Архив 2011-10

Чума нашего времени

Яна Литвинова, bbcrussian.com Яна Литвинова, bbcrussian.com | 22:38, воскресенье, 23 октября

Комментарии (12)

Наконец-то меня осенило! Чумой XX (ну и XXI за компанию) века стал не СПИД, как любили писать в российский газетах, а кредитные карточки!

Если вдуматься, то жизнь кредиторов никогда не была такой уж легкой, особенно, если давать в долг приходилось не простым смертным, которые и постоять-то за себя толком не могли, а власть имущим.

Взять, например, Орден Тамплиеров. Был он богат, могущественен, владел чем только ни попадя, и, в конце концов, стал ссужать деньгами людей знатных и потенциально богатых, в том числе и короля Франции Филиппа Красивого.

Говорят, что задолжал он им немало, а отдавать, как всякому должнику, естественно, не хотелось, вот он и решил объявить весь Орден еретиками и пособниками Дьявола. Кого на костре сожгли, кого в дальний монастырь отправили, долг, со всеми причитающимися процентами, был, само собой, списан.

Какой-нибудь ростовщик попроще мог дать в долг рыцарю, чтобы впоследствии вместо оплаты получить в лучшем случае кулак в зубы, а в худшем - и меч под ребро.

Тем не менее, ремесло это продолжало развиваться и укрепляться, потому что потенциально давать деньги в долг очень выгодно.

Гуманизация нравов современного общества привела к тому, что на ростовщиков, они же менялы, они же банкиры, они же управляющие хедж-фондами и торговцы деривативами (черт знает, что это такое, но слово красивое), стали смотреть с завистью и даже определенным уважением. Во всяком случае, до кризиса.

Не буду пока что говорить о долгах, накопленных государствами, поскольку тратить бюджетные деньги всегда проще, нежели собственные, но вот знаменитый банковский кризис тоже возник не на пустом месте. Банкиры, разумеется, от вины не освобождаются, но давайте посмотрим, как вела себя публика.

Публика быстро сообразила, что кредиты дают всем и каждому, что, даже не обладая стабильным доходом, можно получить в долг под сравнительно небольшие проценты кругленькую сумму, чтобы купить дом, съездить в отпуск, и в принципе жить не по средствам. И, разумеется, стала эти кредиты немедленно брать, не особенно задумываясь о том, что рано или поздно их придется возвращать. Такое отсутствие мыслей о завтрашнем дне свойственно довольно большому проценту нашего биологического вида.

Вот что, например, делал человек, которому надо было в до-кредитную эпоху купить какой-нибудь телевизор, или, например, шкаф? Он начинал копить деньги. Откладывал по чуть-чуть день за днем, неделю за неделей или даже месяц за месяцем, чтобы потом, вожделенно пойти и потратить свои собственные деньги на нужную ему вещь.

Да, удовлетворение желания получалось отложенным, но, как писал Олдос Хаксли, тем слаще было его осуществление.

Общество потребления, придумав кредитки, разумеется, сработало само на себя. Любое материальное желание можно было удовлетворить, как говорится, не отходя от кассы, чтобы потом за него постепенно расплачиваться. О том, что расплачиваться, в конце концов, придется, знали все, но как-то откладывали неприятную мысль подальше.

Все было бы ничего, если бы потребности покупать в кредит действительно ограничивались одним предметом по очереди. Типа, купил компьютер - расплатился, потом купил шкаф - опять расплатился, и так далее. В принципе такой способ немногим отличается от предварительного накопления, с той лишь разницей, что необходимый предмет получаешь в свое пользование немедленно, в чем есть, конечно, своя прелесть.

Но, скажу честно, мне не приходилось встречать людей (хотя охотно верю, что они существуют), которые бы могли усилием воли ограничивать свои потребности, пока дамоклов меч финансового краха не висит над их головами. Вот и получается, где компьютер, там и телевизор, а потом и, допустим, стиральная машина, микроволновая печь, новое пальто, лишняя пара сапог и последняя "примочка" для того же мобильника.

Долги же имеют тенденцию накапливаться.

Вспомним, что во времена финансового бума банки охотно давали кредиты на покупку жилья людям не имеющим ни постоянной работы, ни других источников постоянного дохода. Разумеется, делать этого не следовало. Но винить одних банкиров тоже как-то несправедливо. А публика сама что? Не знала, что расплачиваться в конце-концов придется? На что рассчитывали?

Вообще, если говорить в целом о недостатках современных демократий западного образца (а недостатки есть у любой системы), то в число основных я бы включила утрату довольно большим процентом населения способности отвечать как за свою жизнь, так и за свои поступки.

В конце концов, банкиры же не подстерегали ничего не подозревающих граждан в кустах у большой дороги, неожиданно выскакивая с воплем: "Кредит или жизнь!"

Да, рассылали письма, да, постоянно крутили по всевозможным каналам рекламу, где счастливые семьи становились еще счастливее, благодаря бесконечному кредитованию (тогда как сейчас постоянно крутят рекламу, как справиться с долгами, и где и на чем можно сэкономить). Да, банки составляли опросные листы, в которых вежливо интересовались, не собираетесь ли вы в ближайшее время приобретать что-то такое дорогостоящее, предлагая свою финансовую помощь, но никто никого не заставлял!
Свобода выбора была и остается одним из краеугольных правил гуманистических обществ, само собой, если выбор этот укладывается в рамки закона.

Значит, всегда и при любых условиях существовало правило: "Ваше дело - предложить, наше дело - отказаться!"

Значит, когда сейчас возмущенный народ оккупирует Wall Street в Нью-Йорке, или Paternoster Square в Лондонском Сити, у ступеней знаменитого собора Святого Павла, скандируя: "Банкиров на мыло!", то отчасти он требует наказать кого-то другого за собственные ошибки.

Сами знаем, что банкиры наши ребята рисковые, им главное прибыль, а там, хоть трава не расти. И как-то ущучить их побольнее было бы приятно. Понятно, что и правительства, накопившие огромный государственный дефицит за счет тех же самых кредитов тоже не без греха, даже если сейчас они в большинстве европейских стран уже и стали "бывшими", уступив на последних выборах конкурентам. Ну, а мы-то с вами, господа хорошие, как же? Ни в чем не виноваты?

Банкиры, конечно, подсадили нас на эту иглу, но винить их во всем, возможно, и не имеет смысла.

Единственное, я бы, наверное, не стала спасать банки в разгар кризиса из государственного бюджета. Неблагодарные они, и опять принялись за свое. Специалисты, правда, утверждают, что без них, вся бы наша экономика, весело булькнув, пошла на дно. Но было бы приятно.

Жаль только, что все наши финансы так сильно повязаны: вот, если бы сейчас все-все простые граждане вдруг стали бы активно расплачиваться с долгами, а не только выплачивать проценты, то погибла бы розничная торговля, еще бы больше выросла безработица, а, следовательно, и расходы на социальное обеспечение.

Вот так и живем. И ведь никто не знает что делать... Да еще и Грецию спасать надо... А денег нету... нету...

BBC © 2014 Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.

Эта страница оптимально работает в совеменном браузере с активированной функцией style sheets (CSS). Вы сможете знакомиться с содержанием этой страницы и при помощи Вашего нынешнего браузера, но не будете в состоянии воспользоваться всеми ее возможностями. Пожалуйста, подумайте об обновлении Вашего браузера или об активации функции style sheets (CSS), если это возможно.