Архив 2011-01

Победы по-прежнему не видать

Реакция на трагедию в Домодедово предсказуема и неудивительна. Реакция российских властей, разумеется.

Ну, назначили стрелочников, ну, пообещали, что от расплаты никто не уйдет, ну, в очередной раз решили перетряхнуть законодательство, а, может быть, еще и создать еще один надзирающий орган, чтобы, следовательно, побольше новых чиновников и новых финансовых потоков.

Причем крайне малое число граждан сомневается в том, что теракт этот не последний, что возникшая после более чем трех десятков смертей начальственная суета сама собой ослабнет, и что ничто принципиально не изменится до следующего раза. (Я готова поплевать через левое плечо и сложить пальцы крестиком, чтобы, значит, не сглазить, только ведь самые высокие российские фигуры делают точно такие же заявления без оглядки на суеверия).

Вчера в нашем эфире (спешите слушать, пока он у нас еще есть!) мнения высказывались тоже достаточно стандартные, хотя в какой-то момент даже у давно ко всему привычных журналистов глаза полезли на лоб.

Представитель "Единой России" упорно гнул линию всеобщей ответственности. Если вас интересует, что он имел в виду, поясняю: владелец торгового центра, например, не должен полагаться на власти и силы безопасности, а если хочет обеспечить своим посетителем беспрепятственный шопинг, то должен сам, и, вероятно, из своего кармана, нанять хорошо обученную охрану, поставить металодетектор во всех дверях, и шмонать на входе и, на всякий случай, на выходе всех и каждого - хоть беззубую бабушку, зашедшую за пакетом кефира, хоть грудного младенца, мирно спящего в упакованной коляске.

Мысль не нова, и в Израиле, давно живущем с постоянной, ежедневной и ежечасной угрозой теракта, именно так и происходит. Многоуважаемый единоросс именно Израиль, кстати, в пример и приводил.

Одна загвоздочка: где найти такую охрану, которая во-первых, будет знать куда и как смотреть, а во-вторых, не будет отлынивать от своих непосредственных обязанностей, что, если верить словам многочисленных очевидцев, неоднократно происходило в том же Домодедове.

Несколько лет назад я оказалась в Израиле по весьма печальному поводу. Умирал очень дорогой и близкий мне человек, умирал в больнице, все знали, что осталось недолго, и я прилетела на несколько дней проститься.

В больнице я торчала с утра до ночи. Периодически выходила на улицу пореветь и покурить. На входе в больницу, разумеется, стояла охрана. За эти несколько дней они меня выучили как облупленную, знали почему я там нахожусь, расспросили меня о марке мобильного телефона, запомнили как меня зовут, но каждый, подчеркиваю, КАЖДЫЙ раз, когда я возвращалась, даже после пяти минут, проведенных у них на глазах с сигаретой, они проверяли мою сумку, а меня саму прогоняли через металодетектор. Им и в голову не пришло этого НЕ сделать.

Мало поставить охрану, эту охрану надо еще как следует обучить, а также желательно полностью ей, охране, поменять менталитет. Чтобы она знала, что находится на переднем крае, от нее все зависит, и чтобы ей и в голову не приходило по каким бы то ни было соображениям отвлечься.

Если пойти дальше по пути, предложенному представителем правящей партии, то директорам учебных заведений, НИИ и тех же больниц надо срочно заканчивать курсы по безопасности, обучать персонал и клиентов (студентов, сотрудников, посетителей) правилам бдительности, умению пользоваться оружием и, на всякий случай, боевым искусствам. И плевать с высокой колокольни на федеральные силы безопасности, которые, кстати, вовсе не жаждут нести ответственность за жизнь простых граждан.

Об этом можно судить хотя бы потому, что ни один из глав этих самых ведомств не взял на себя личную ответственность. Ладно, уж президент с премьером, у них теоретически и другие дела есть, но МВД-то с ФСБ на что? Пусть в отставку не подают, но ответственность хотя бы признать можно? Ну, хотя бы ряди приличия, ну даже если они в это не верят, но слова что ли правильные пусть скажут, покаяться, на худой конец хоть слезу пустят! Пусть продемонстрируют видимость, что, по крайней мере, понимают, что безопасность граждан является их первоочередной задачей.

Впрочем, справедливости ради должна сказать, что представитель не совсем правящей, и вроде как оппозиционной ЛДПР, пошел гораздо дальше: в белых перчатках с ними, боевиками то есть, нельзя. Загнать их всех в лагеря где-нибудь на побережье моря Лаптевых, чтобы Гуантанамо показался "детской песочницей", чтобы, значит, им впредь неповадно было. А чтобы прочувствовали окончательно, то и семьи загнать туда же. Жен, детей... матерей и отцов, видимо, тоже. Ничего не напоминает?

Был такой известный деятель в советские времена, который тоже норовил все делать по-семейному. Высылать, так целыми народами, сажать, так целыми семьями. Даже аббревиатура такая была: ЧСИР (члены семей изменников родины, кто не помнит). А что? Хорошая идея! А главное, проверенная. И ничего, что времена изменились, найдутся еще люди, проживающие на почетной персональной пенсии, которые помнят как это все было устроено. И не надо ни в какой Израиль за консультациями ехать. Все свое, родное, под боком.

Сейчас целый ряд официальных российских лиц говорит, что нельзя страну сравнивать с Великобританией или теми же США, поскольку в стране идет война, тихая, постоянная, ползучая, которую явно не выиграли, и в ближайшее время не получиться. А поэтому необходимы новые меры, органы, подразделения и так далее (см. выше).

Но если она идет вот уже столько лет, а победы по-прежнему не видать, то, возможно, надо менять стратегию? Или что там еще меняют? Признать, что в нынешнем виде система бороться с этой угрозой просто не в состоянии? Но кто же будет менять систему, созданную под себя, и в которой так удобно? До самой последней возможности скорее всего никто.

Но в таком случае не надо говорить и о завершении антитеррористической операции. Розовые очки полезно для начала снять хотя бы с собственных глаз.

А разрешите все!

Ну, все! Праздники закончились окончательно и бесповоротно до дня Святого Валентина, который все-таки пока еще не вошел в национальный список выходных и является исключительно выражением яростного потребления!

Но Новый год с Рождеством остались позади. Пора подводить итоги: уж сколько всего было съедено и выпито... М-да, юбки не сходятся на талии, а организм, замученный интенсивным празднованием требует немедленного перехода на свежевыжатые соки и овсянку на воде без соли и сахара. (Для тех, кто не худеет, объясняю, что оная овсянка, непередаваемо безвкусная и тоскливая, как осенний дождь в полях, является колоссальным способом избавиться от лишних килограммов).

Разумеется, можно и Новый год встречать стаканом воды, торжественно налитым в хрустальный бокал, но традиции, традиции...

Тем более что в умеренном количестве и алкоголь, говорят, хорош. Красное вино, если верить целому ряду исследований, способствует бодрой работе сердца, а то что покрепче, например, помогает усваивать жиры. То есть небольшая рюмка водки на миску оливье, и все в порядке.

Вы только не подумайте, что я ратую за пьянство, я исключительно против излишеств, ну, а уж если человек свою норму знает, тогда, как говорится, вперед.

Удивительно, что человечество до сих пор мечется из стороны в сторону, и никак не может решить, что же все-таки делать с алкоголем... То ли цену повысить, то ли вообще запретить, ограничить по максимуму, или пусть, мол, народ сам разбирается.

Я, например, склоняюсь к мысли, что взрослые индивидуумы должны разбираться сами, поскольку запреты на государственном уровне еще ни к чему хорошему не приводили.

Американцы, например, как нация молодая и, следовательно, страдавшая всеми крайностями, свойственными юношескому максимализму, как вы прекрасно помните, в какой-то момент и продажу и производство алкоголя на своей территории запретила. И запрет вступил в силу как раз 16 января 1920 года. То есть на нас неумолимо надвигается очередная годовщина, хотя, дата и не круглая.

Вы только подумайте: полуночный бой часов, минутная стрелка, вздрагивает и переходит на одну минуту первого и... Все! Ни пить, ни перевозить, ни производить, ни продавать!

Ну, кто-то этому, безусловно, радовался, как, например, "Anti Saloon League of America" (я вот тут думаю, как ее на русский перевести, наверное, что-то вроде Американской лиги за закрытие питейных заведений). Пребывая в полной уверенности, что единственный способ сохранить христианство в стране заключается в избавлении ее от "дьявольского напитка", уж они-то от нового закона были просто в восторге.

Более разумные граждане пребывали в унынии. Предчувствуя колоссальный рост коррупции в стране, будущий мэр Нью-Йорка Фиорелло Ла Гардиа как-то мрачно отметил, что "для введения закона понадобиться 250 000 полицейских и еще 200 000, чтобы контролировать полицию".

Так оно все и получилось. В результате "сухого закона" организованная преступность, бутлеггерство и коррупция полезли как грибы после дождя.

Некоторые историки считают, что организованная преступность в Америке тоже обязана своему происхождению запрету на алкоголь. Про Аль Капоне опять же забывать не стоит: он заработал колоссальные деньги на бутлеггерских операциях, перевозя алкоголь через границу с Канадой и доставляя запретный плод во все штаты, вплоть до Флориды!

Но не надо думать, что именно на этой пресловутой фигуре свет клином сошелся. Были и у него конкуренты, среди которых одним из наиболее успешных оказался некий юрист по имени Джордж Ремус.

Ремус был весьма успешным адвокатом, который довольно скоро обратил внимание, что некоторые его клиенты (а кого только обслуживать не приходится честным работникам Фемиды, тем более что общение с ними, опять же по закону должно оставаться тайной) зарабатывают гораздо приличнее него самого.

А уж, это, господа, совсем непорядок! Тем более кому же и выискивать лазейки в законе, как не профессиональному юристу! Вот он вскоре и обнаружил эту самую маленькую дырочку, позволявшую ему покупать винокурни и аптеки для того, чтобы продавать алкоголь самому себе по специальной лицензии от правительства в... медицинских целях.

Без взяток, конечно, дело не обошлось, но ведь и процесс пошел! Да еще и с какой прибылью.

А прибыль тогда приносило все, так или иначе связанное с запретом. Только в одном Нью-Йорке к 1925 году действовало более 100 000 подпольных питейных заведений. Порок ушел в тень, но был неистребим.

Работа агентства по наблюдению за исполнением сухого закона была обречена на провал. К тому же его преследовала страшная текучка кадров. За шесть лет на его 3 тысячах рабочих мест перебывало 10 тысяч сотрудников! Ну, не удерживались они там.

Уже к концу двадцатых "сухой закон" стал окончательно, категорически и бесповоротно непопулярным. Однако, как выяснилось, ввести закон гораздо проще, чем от него избавиться. И только Франклин Рузвельт, став президентом в марте 1933 года, сумел провести очередное изменение в законодательстве через конгресс. И 5 декабря того же  года Америка вздохнула свободно.

Американский опыт четко и ясно доказывает, что запреты, особенно в таком массовом и категоричном порядке, не действуют и приносят гораздо больше вреда, нежели пользы.

Но ничему это нас не учит, ну ни-че-му. Сейчас в британском обществе в очередной раз разгораются дебаты о легализации так называемых легких наркотиков.

Сторонники говорят, что это вышибет почву из под ног криминального элемента, а государство получит дополнительную прибыль. Противники не менее яростно утверждают, что эта легализация немедленно приведет к росту количества наркоманов. А от легких наркотиков до тяжелых - один шаг, причем коротенький.

А теперь позвольте мне высказать совершенно крамольную мысль: разрешите все! Ну, абсолютно все, вплоть до героина. Откройте специальные салоны, типа опиумных курилен, чтобы и шприц стерильный, и медицинское наблюдение. Не бесплатно, разумеется.

А как молодое поколение уберечь? А не жалеть его. Классами коллективно водить в больницы и показывать детишкам с младых ногтей, во что превращается человек, злоупотребляющий наркотиками. Фильмы демонстрировать про ломку. Может быть, на вскрытие как-нибудь позвать, чтобы они своими глазами убедились, что все это не враки взрослых, а самая что ни на есть печальная реальность.

На большинство, я не сомневаюсь, подействует. Только тут ведь еще и с родителями придется разбираться. Не захотят сверхзаботливые мамы и папы, чтобы такая откровенно мрачная реальность разрушала невинные детские грезы. Детишкам-то все равно придется со всякой пакостью сталкиваться, но ведь позднее, позднее...

Ладно, все равно, что бы я по этому поводу не написала, а рецепта, с которым бы согласились все, еще никто не придумал. Хотя в одном я абсолютно убеждена: запрещать бесполезно. Предостерегать? Воспитывать? Можно попробовать.

BBC © 2014 Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.

Эта страница оптимально работает в совеменном браузере с активированной функцией style sheets (CSS). Вы сможете знакомиться с содержанием этой страницы и при помощи Вашего нынешнего браузера, но не будете в состоянии воспользоваться всеми ее возможностями. Пожалуйста, подумайте об обновлении Вашего браузера или об активации функции style sheets (CSS), если это возможно.