« Назад | Блог Артема Кречетникова | Вперед »

О "педобире" и американском прокуроре

Артем Кречетников, bbcrussian.com Артем Кречетников, bbcrussian.com | 14:42, вторник, 9 апреля 2013-09, 14:42

Хочу поговорить о двух никак не связанных друг с другом, но примечательных событиях, недавно случившихся одно в России, а другое в Америке.

Примерно неделю назад в интернете появилась аудиозапись частного телефонного разговора, приписываемого Ксении Собчак.

Ее соседи делают в квартире шумный ремонт, прерываясь, поскольку у них маленькие дети, на "тихий час". Зато начинают работы они спозаранку, когда телеведущая еще спит.

"Человек с голосом, похожим на голос Собчак", возмущается, почему она должна страдать из-за чьих-то "гаденышей". Здесь, мол, не детский сад, а приличный дом для приличных людей, и если они будут сверлить и долбить по утрам, то она им по вечерам рэперские вечеринки начнет устраивать.

Прокремлевское молодежное движение "Наши" ухватилось за эту историю и послало к подъезду Собчак "педобира" (от английского слова "bear") - одиночного пикетчика в костюме белого мишки с плакатом: "Ксюша, я научу тебя любить детей!".

СМИ и Рунет обсудили событие под разными углами. Одни судили и рядили, кто прав с бытовой точки зрения, другие гадали, подлинная ли запись, третьих веселило слово "педобир".

К сожалению, мало кто вспомнил о главном.

Прослушивание частных телефонных разговоров без санкции суда - уголовное преступление. Статья 138 УК РФ, штраф до восьмидесяти тысяч рублей или исправительные работы сроком до года.

Обзывать ни в чем не повинных детей, конечно, не комильфо. Но одно дело - реальные поступки и публичное поведение, другое - слова, которые говорятся в сердцах знакомым. Мало ли чего со злости сморозишь!

Нецензурно выражаться на людях недопустимо. Но некоторое время назад кто-то выложил запись личной беседы Бориса Немцова и Геннадия Гудкова, в которой использовалась ненормативная лексика. Ну и что, спрашивается, "разоблачители" хотели этим сказать? Что все остальные в узком кругу изъясняются исключительно языком тургеневских барышень?

У "нашистов" и вообще у частных лиц, которые просто кого-то не любят, нет технических возможностей прослушивать телефоны. Догадайтесь с трех попыток, у кого они есть, и почему компромат такого рода появляется только на оппозиционеров, а не, скажем, депутатов-единороссов.

Распространенный не только в России довод, будто публичные люди не имеют права на приватность, мне кажется верным лишь с большими оговорками. На них что, защита закона не распространяется? Так в конституции и кодексах про это ничего не сказано.

Должно же у каждого быть хоть что-то интимное! А то давайте под флагом полной прозрачности выложим видео, сделанное скрытой камерой в туалете, и позабавимся.

К тому же понятие "официальные лица" подменяется лукавым и расплывчатым "публичные люди". Собчак не облечена доверием избирателей и не получает зарплату из кармана налогоплательщиков. А что ее все знают - за это наказывать надо? Живи незаметно и не высовывайся?

Подглядывание в замочную скважину вошло в какую-то моду. Постоянно слышим, что на кого-то что-то "выложили в сети", и общество уже привыкло к этому.

Мы в правовом государстве живем или нет, черт побери?

Когда я поделился замыслом с одним знакомым, он сказал, что дело яйца выеденного не стоит, а Ксения Собчак не та фигура, чтобы за нее заступаться, небось, сама рада любой рекламе.

Я в данном случае не за Собчак, а за законность. И неважной мне история не кажется.

Теперь перенесемся за океан.

Чествуя генерального прокурора Калифорнии Камалу Харрис - кстати, свою известную сторонницу - Барак Обама воздал должное ее деловым и человеческим качествам, а затем добавил: "Она также бесспорно является самым привлекательным прокурором страны".

Как в фильме "Кавказская пленница": "комсомолка, студентка, спортсменка и, наконец, просто красавица!".

Феминистки возмутились и заставили президента принести публичные извинения.

По большому счету, они правы. Намек, будто женщина обязана карьерой внешности, оскорбителен. Мы не глупее вас, работаем, как минимум, не хуже, и в подачках не нуждаемся!

Меня тут одно смущает. Никакие слова нельзя вырывать из контекста. Лично я не сомневаюсь, что Обама просто сделал шутливый комплимент и в мыслях не держал никого обидеть.

Считаете, что пошутил неудачно - пошутите в ответ над ним. Зачем заявления пресс-службы и прочая тоскливая официальщина?

"Он шуток не понимает" - говорят о неумном напыщенном зануде.

Ко Льву Толстому однажды приехал очередной гость, желавший послушать мудреца. Вышли в сад, живой классик прихлопнул на щеке комара. "А как же с непротивлением злу насилием?" - подколол собеседник. "Нельзя жить подробно", - ответил Толстой.

Вот именно! Не надо, чуть что, взбираться на принципиальную высоту. От зверской серьезности мухи дохнут!

Смех - проявление сомнения и критики, враг застывших догм и табу, а значит, двигатель прогресса. Его наличие - индикатор свободы.

Хрущевская оттепель запомнилась как светлая эпоха, в том числе, и потому, что ознаменовалась взрывным расцветом юмора - в кино, на эстраде, в молодежных театрах миниатюр, ставших предтечей КВН, в стенгазетах. Особенно на фоне сталинского времени, идеалом которого были сжатые челюсти и фанатичный блеск глаз.

Да, смеяться дозволялось в основном над бюрократами невысокого ранга и предпенсионного возраста ("Есть установка весело встретить Новый год!"), империалистами ("Сто мильонов тонн тротила, чтоб кондрашка их хватила!"), и нарушителями трудовой дисциплины ("Калимулин долго спал - на работу опоздал, а в работе той затор - Калимулину позор!"), но страна хотя бы перестала быть угрюмой.

Дальняя родственница Льва Николаевича, современная российская писательница Татьяна Толстая рассказала такой случай.

Давным-давно, еще во времена СССР, ей довелось прочитать в американском университете лекцию о русской литературе. Для разрядки она решила немного поговорить про жизнь советских студентов и произнесла фразу: "Soviet students are very gay", употребив последнее слово в его прямом смысле "веселые". Аудитория покатилась со смеху.

Через много лет ей снова довелось читать лекции в США, и она поведала эту историю как анекдот. Ответом было натянутое молчание.

"Вас не поймешь, - сказала Толстая после лекции местному коллеге. - Когда с вами говорят серьезно, вы хохочете, когда шутят - не смеетесь".

"Это слишком серьезная проблема, чтобы шутить", - ответил профессор.

Как у Ильфа и Петрова в предисловии к "Золотому теленку": "Что за смешки в реконструктивный период? Когда я вижу эту новую жизнь, эти сдвиги, мне не хочется улыбаться, мне хочется молиться!".

В Америке, значит, нельзя шутить над геями, женщинами и нацменьшинствами, в России над православной церковью, в исламском мире над пророком, в Северной Корее, судя по всему, ни над чем.

По моему же скромному мнению, шутить можно и нужно надо всем. И ошибок меньше наделаем, и просто веселей будет.

Соблюдать меру и такт и щадить чужие чувства, конечно, надо. Но, вообще-то, чрезмерная обидчивость - признак закомплексованного дурака, а человек умный и уверенный в себе всегда готов посмеяться, в том числе, и над собой.

Не могу не отдать должное Владимиру Путину, который похихикал над активистками FEMEN, встретившими его в Германии с обнаженной грудью и антипутинскими лозунгами на теле. Уж не знаю, что он при этом думал, но с точки зрения пиара - правильный ход, а самое глупое, что можно было сделать, это всерьез разгневаться.

Не надо ходить с постными лицами и без конца извиняться друг перед другом, а надо ко всему относиться с юмором. Чего желаю и американцам, и россиянам, и всем остальным.

КомментарииОставить комментарий

  • 1. в 04:39 PM 09 апр 2013, andrew1973 написал(а):

    По моему же скромному мнению, шутить можно и нужно надо всем. И ошибок меньше наделаем, и просто веселей будет.
    ****************

    Первый раз и только с этим соглашусь :)

  • 2. в 05:38 PM 09 апр 2013, Алекс Орлов написал(а):

    Уважаемый Артем. В свете принятого закона о запрете мата в СМИ я хотел бы озвучить шуточный совет в тему вашего блога знаковым фигурам оппозиции. Предлагаю ввести оппозиционный сленг сугубо матерный. Суть проста. Негласно ФСБ и прочие кураторы записывать все равно будут, однако господам Мамонтовым и Ко скомпилировать цензурную фальшивку и опубликовать в СМИ будет просто невозможно, за отсутствием цензурных слов разрешенных в СМИ, останутся одни запикивания. Они на компромат никак не потянут при всей изощренности этих псевдоНТВшников. Одно сомнение берет, как только сленг заработает, думцы законодательно объявят мат цензурный речь снова начнут публиковать материалы прослушки.

  • 3. в 05:47 PM 09 апр 2013, Alex Ivanchuk написал(а):

    Я рад, что Вы во второй части вспомнили про шутки юмора. Тем паче, что и звонок Собчак из первой части Вашего опуса также являлся чьей-то шуткой. Совсем необязательно ФСБ или иных спецслужб.

    "Этот "разговор" - подделка, микс реальных фраз с голосовым подражанием. ", - прокомментировала Ксения.


    На сторону пострадавшей встала и та самая консьержка, рассказавшая в интервью одному из изданий, что Ксения всегда вела себя прилично, прекрасно общалась с соседями и никогда ни на что не жаловалась. "Ксения не первый год у нас живет, и никогда никаких конфликтов у нас не было. Это чья-то шутка первоапрельская", - заявила она.


    Кстати, для собрания такого микса совсем необязательна прослушка. Достаточно звонить абоненту, задавать дурацкие вопросы, а потом скомбинировать. Так что с прошедшим Первым апреля Вас.

  • 4. в 07:09 PM 09 апр 2013, Меджидов Нури написал(а):

    Прослушивание частных телефонных разговоров без санкции суда - уголовное преступление. Статья 138 УК РФ, штраф до восьмидесяти тысяч рублей или исправительные работы сроком до года.
    Собчак может обратиться в прокуратуру, по факту прослушивания ее телефона и потребовать расследования и наказания виновных. Если большинство граждан будет бороться за свое человеческое достоинство, то всего этого беспредела , который творится в информационной сфере в СНГ , и не будет. Наверное Вы Кречетников знаете о том беспределе , что царит в интернете СНГ и организован он рядом политиков. Больше всего эти политики боятся социальных сетей, а меж тем именно социальные сети, не раз помогали раскрытию преступлений совершенных чиновниками и в том числе тяжких преступлений, как например в прошлом году было в Николаеве в Украине. Убийство девушки тогда было совершено детьми высокопоставленных чиновников .Именно социальные сети помогли раскрытию этого зверского преступления и в ответ на проивоправные действия правоохранительных органов Николаева , пользователи интернета дали отпор этим силам и справедливость восторжествовала.

  • 5. в 07:56 PM 09 апр 2013, Дмитрий Хоботов написал(а):

    Улыбайтесь, господа, улыбайтесь, ведь серьезное лицо - не признак ума. Самые большие глупости на Земле делались именно с серьезным выражением лица. Это видоизмененная цитата из актера Олега Янковского. Видоизмененная, потому что специально не заглядываю в оригинал. Смысл понятен.
    Читая пост Артема Кречетникова, вспомнил профессоров марксизма-ленинизма. Вот уж кто не любил шутить. Наверное, это маска: коли предмет глуп и спорен, то его прикрытие, вернее, прикрытие глупости, должно сопровождаться серьезной маской. Недаром забавные персонажи, вроде мракобесного Огурцова, выставлялись предельно серьезными - через такой гротеск лучше выставлялась их глупость. Прошу не учить, мне одиннадцать лет - выражался библейский Фома в интерпретации Михалкова.
    Первый мотив органично перетекает во второй - я поменял местами: прослушка. Сегодня я думал грустную историю. Так получилось, что совершенно случайно попал в компанию, где был бывший сотрудник ФСБ. Меня он не знал, я был шофером, вынужденным доставить подвыпившего приятеля. Сначала он стенал, все плохо: обороты упали. Господи, подумал я, святая простота: разве ты не знаешь, что твоими потребителями являются простые граждане. И если господин Путин - ваш шеф - обложил этих граждан непомерными налогами и поборами - как они тебе будут платить? Естественно, обороты падают. Причем, они падают не только у тебя, они падают и у тех, кто дает тебе эти самые обороты. Они падают у всех. Цепная реакция. Рухнул автомобильный рынок - как я давно предсказывал - на четыре процента. То ли еще будет. Рухнет рынок комплектующих и всего, всего. Вырастут акцизы на бензин. Инфляция.
    И вот, чтоб побороть эти явления есть два пути. Первый: применить компетентные меры, лучшие из которых можно обозначить - свобода предпринимательства. Ведь именно она порождает круговой оборот - во всех смыслах. В доходном, в первую очередь. А для этого должна быть политическая свобода - в авторитарных обществах предприниматели не растут. Не может быть повального обогащения в КНДР. А повальное обнищание - может.
    Второй путь: прослушка. Можно ничего не чинить, не исправлять, а просто прослушивать. Что это даст? Начнут бояться. И никто не скажет про новое платье короля - король голый - все будут говорить о прекрасных швах и парче. Искаженная реальность. И вот, мы ее получаем: у нас великолепная статистика безработицы, у нас великолепный рост зарплат, у нас великолепное благополучие. А доходы падают. Автомобильный рынок тоже. Ведь рынку не объяснишь, про наше придуманное благополучие - рынок живет реалиями. Так вот, прослушка загоняет вглубь эту болезнь. Все говорят с оглядкой. Все действуют с оглядкой. Никто всерьез не будет браться за предпринимательство, когда прослушивают. Это атмосфера страха и подозрительности, которая не способствует предприимчивости. Таким образом, бывший работник ФСБ, у которого упали доходы, поражает своей наивной несведущестью. О повальной прослушке можно узнать из двух романов - Оруэлла и Войновича. Еще Кабакова и других. Так вот: везде ясно сказано, при прослушке - не может быть никакого предпринимательства. Так каких доходов ждет силовик при росте прослушки? Много ли в Чечне массово-богатых людей? Если много - зачем они едут в Москву?
    Отсюда вывод: при прослушке Немцова ВВП падает на 0,1 процента. При прослушке Рыжкова - еще на 0,1. Таким образом, падение ВВП несложно высчитать. Если мы прослушаем десять человек - ВВП упадет на 1 процент. Если мы прослушаем 100 - он упадет на 10 процентов. Это образная гипербола, имеющая тождественность с реальностью. А теперь посмотрите, насколько он падает. В стране, где нет закона, и не уважаются права личности - он не может расти. Одни слушают, другие беднеют, а в сумме - беднеем вместе - ведь и действующее ФСБ содержится на деньги предпринимателей. До встречи на паперти, господа.

  • 6. в 08:02 AM 10 апр 2013, Uncle Sasha написал(а):

    Телефонный разговор с администрацией не может считаться "делом интимным". На интимные ксюшины дела всем, в общем-то, по барабану.

  • 7. в 03:31 PM 10 апр 2013, Галина написал(а):

    У нас все разговоры с управляющей компанией записываются и вначале идет автоматическое предупреждение о записи и т.д. Так что вполне возможно, что и там такое практикуется. Потому, наверное, Собчак и не подает в суд на незаконное прослушивание.

  • 8. в 06:19 AM 11 апр 2013, АндрейСПб написал(а):

    «Прослушивание частных телефонных разговоров без санкции суда - уголовное преступление.» - если Вам позвонит Собчак и нелицеприятно выскажется о Ваших детях Вы вполне можете записать разговор, никакое это не преступление. Право на «приватность» для хамства и человеконенавистничества – это было…при Гитлере. Странная позиция автора и в этом и во всем остальном. Мы устали от фашизма, от Pussy Riot и прочих, почему нужно смеяться там, где не смешно ? Совет автору – почитайте свой опус еще разок, может быть автор поймет, как он выглядит, оказавшись в одной лодке с хамством и требованием «приватности» для этого.

  • 9. в 06:36 AM 11 апр 2013, Олег написал(а):

    "Прослушивание частных телефонных разговоров без санкции суда - уголовное преступление."
    Если это разговор двух частных лиц. Например, если Вы, как гражданин РФ, и я, как гражданин РФ, поговорим по телефону, то эта норма действует. И то с оговоркой. Вы лично имеете право опубликовать разговор. Я тоже.
    Если же мой разговор с Вами же, но как с сотрудником ВВС, будет опубликован корпорацией, то всё в рамках закона. Я могу ошибаться, но Собчак не вела приватную беседу.

    "Соблюдать меру и такт и щадить чужие чувства, конечно, надо."
    Всё правильно, но у каждого свои понятия о мере и такте. А свою голову другому человеку не приделать. Вот в этом то и проблема.
    Кто, как пример, думал, что единоросы обидятся на "политических проституток"? Казалось бы, ну не веди себя как политическая проститутка и никто тебя так не назовёт. Так они, мало того что ведут себя соответственно, так ещё и обиделись.

  • 10. в 10:11 AM 11 апр 2013, Алекс Орлов написал(а):

    Безопасность проживания гражданина в стране напрямую зависит от принципов ведения оперативной и розыскной деятельности правоохранителей и спецслужб. На бумаге(в принятых законах и нормативных актах) во всех странах эти принципы одинаковы, но в демократических странах эти принципы строго соблюдаются, а в России действует трансформация данных принципов в соответствии с "понятиями" конкретного начальника ОВД или начальника управления ФСБ, ну а если что-то вызвано политической целесообразностью верховной власти, тут можно нарушить и закон и внутренние должностные инструкции и правила работы с секретными материалами. Вождь дал добро, значит все можно, если удастся прикрыться тайной "следствия". Безопасность общества всегда напрямую зависит от мощи гражданского контроля над силовыми структурами, ведь хорошо известно власть - развращает, а абсолютная власть силовиков над обществом развращает - абсолютно.

  • 11. в 10:25 AM 11 апр 2013, Дмитрий написал(а):

    да хоть бы и не собчак.не любит детей - её право.
    Что, про чайлдфри все уже забыли?
    А акция с педобиром довольно остроумна, надо признать) Нужто прокремлёвские ммм...профурсетки научились троллить.

  • 12. в 11:18 AM 11 апр 2013, Салехов рустам написал(а):

    Артем К.: «Я абсолютно убежден, что за поведением французских леваков […] стояли, с одной стороны, элементарная дурь, с другой реальные проблемы общества.». «Хрущевская оттепель запомнилась как светлая эпоха». Конечно. Россия искала новое лицо в послевоенную эпоху после жесткости и армейской нормативности поведения, привитых войной. В Америке Джона Кеннеди проходили такие же процессы после самодовольного, расисткого периода Эйзенхауэра. В культурологическом плане это выглядело во многом одинаково: брюки «дудочкой», локоны до плеч у парней в Москве, культура хиппи у американцев, литературные посиделки в Политехническом, роман «Убить пересмешника» Харпера Ли. Эта свобода нравов сопровождала обсуждения путей общественного развития, нашего и американского, новых канонов, запрещающих и разрешающих. При Брежневе лицо России уже не было таким угрюмым, как до «оттепели», но генеральная линия уже была очерчена, и все, не совпадавшее с этим начертанием, отсекалось: комсомольские активисты ножницами подрезали прически у парней на улицах городов, комсомольцев предупреждали: или забудь про брюки «клеш», или останешься без комсомольского билета. Тогда это была еще действенная угроза. Вчерашние американские «хиппи» подстригались, причесывались, надевали цивильные костюмы и торопились вдогонку более консервативным и профессионально успешным. В 90-х годах Россия опять оказалась в сумрачном лесу, да только Политехнический не повторился, и лицо у нового поколения было уже иным. Веселость и суровость чередуются, как театральные маски в спектакле.

  • 13. в 04:50 PM 11 апр 2013, Дмитрий Хоботов написал(а):

    К предыдущему, 11 апреля: "по словам заместителя министра Андрея Клепача, рост промпроизводства, ВВП и инвестиций в основной капитал в стране будет меньше, чем планировалось, а вот отток капитала — наоборот, больше". Вот вам и прослушка.

  • 14. в 10:24 AM 12 апр 2013, Салехов Рустам написал(а):

    Артем К.: «"Soviet students are very gay", употребив последнее слово в его прямом смысле "веселые". Аудитория покатилась со смеху.». В 90-е годы весьма многочисленные аудитории в Москве покатывались со смеху, что транслировалось федеральными телевизионными каналами, когда шутили над чукчами – такими же гражданами России, как и мы с вами. Можно себе представить, какие тогда возникали вопросы у этого народа, родственного американским эвенкам и алеутам: «Наша ли это страна?». Артем К.: «В Америке, значит, нельзя шутить над геями, женщинами и нацменьшинствами». Признак дикости человека или нации – безнаказанное насилие над меньшим и слабым. Признак силы и цивилизованности - наоборот, всемерное покровительство титульной нацией детей, нацменьшинств и женщин. И опека эта приводит к тому, что с нацменами становится не до шуток. Ни в Америке, ни у нас. По-видимому, от такого опекунства как признака цивилизованности пора отказываться. Все должны быть в одинаковой степени равны перед всеми.

  • 15. в 08:52 AM 15 апр 2013, Артем Кречетников написал(а):

    Дяде Саше, Галине и Андрею: Вы уверены, что Собчак разговаривала именно с управляющей компанией, а не просто со знакомым? Но даже если так, остается вопрос: с какой стати работники управляющей компании выложили запись в интернете? Запись в таких случаях ведется, чтобы избежать возможных взаимных претензий, а не для того, чтоблы делать ее всеобщим достоянием и наносить клиенту моральный вред. Если, скажем, кто-то в ресторане напьется и упадет лицом в салат, а официант снимет его на мобильный телефон и выложит видео в YouTube, такого официанта уволят, и правильно сделают. Он должен обслуживать гостей, а не воспитывать их. Опять же, обращаю ваше внимание на то, что разговор продолжается вне правового поля. Вообще-то, спорить здесь не о чем. В законе сказано, с какого по какой час в доме можно шуметь. Если соседи нарушили закон, к ним надо принимать административные меры, если нет - значит, они в своем праве, а Ксения Александровна может возмущаться, сколько угодно. А без всякой приватности жизнь сделается невыносимой. Вы сами никогда в сердцах крепко не выражались, и не ковыряли в носу? Не судите, да не судимы будете! Судя по тому, что мы знаем о Ксении Собчак, хотя бы по ее интернет-переписке с Ксенией Арно, она человек, как бы это помягче выразиться, конфликтный и не сдержанный на язык. Ну, она вот такая, что, теперь будем всем миром ее перевоспитывать? Я еще застал время, когда загулявших мужей прорабатывали парткомы и месткомы, а бабушки у подъездов перемывали всем кости, кто к кому пошел, кто как одет, и у кого какое выражение лица. Не вижу ничего хорошего.

  • 16. в 08:55 AM 15 апр 2013, Артем Кречетников написал(а):

    Извините, случайно ошибся. Ведущую телеканала "Дождь" Арно зовут не Ксенией, а Татьяной.

  • 17. в 09:17 AM 15 апр 2013, Артем Кречетников написал(а):

    Олегу: "Если Вы, как гражданин РФ, и я, как гражданин РФ, поговорим по телефону, то эта норма действует. И то с оговоркой. Вы лично имеете право опубликовать разговор. Я тоже". Обычные люди в суд как правило не обращаются, просто в дальнейшем не разговаривают с человеком, у которого язык без костей, и который не понимает, что такое доверительная беседа. Каждый у себя на работе знает, с кем можно откровенно общаться, а с кем нет. Заполучить такую репутацию малоприятно. "Если же мой разговор с Вами же, но как с сотрудником ВВС, будет опубликован корпорацией, то все в рамках закона". Не совсем так. У журналистов, не только на Би-би-си, а у всех, существует профессиональная этика. Если журналист с кем-то поговорил частным образом, скажем, в купе вагона, и человек сказал нечто интересное и значимое, журналист может его процитировать, но без указания имени. Более того, он обязан так построить текст, чтобы собеседника никоим образом невозможно было опознать, если надо, изменить место и время разговора. Когда журналист просит у кого-то мнение или информацию в своем профессиональном качестве, он должен предупредить об этом, и, если человек соглашается беседовать исключительно на условиях анонимности, уважить его просьбу. Нарушают данное правило только журналисты "желтых" изданий, которых за это не уважают.

  • 18. в 09:20 AM 15 апр 2013, Артем Кречетников написал(а):

    Михаилу: Я в таких случаях всегда спрашиваю: сдачи огрести не боитесь? Если серьезно, то право говорить, что угодно, не получая за это по физиономии, и есть самое главное из прав человека. "За базар ответишь" - норма бандитская.

  • 19. в 03:22 PM 15 апр 2013, Олег написал(а):

    "Обычные люди в суд как правило не обращаются,"
    А смысл обращаться? Итак же всё по закону.

    "существует профессиональная этика."
    Этика это не закон. Это соглашение определённой группы людей о соответствующем поведении.
    Если Вы захотите опубликовать текст нашей переписки на этом блоге, то Вы, скорее всего, поставите меня в известность. Но даже если Вы этого не сделаете, то Вы не нарушите никакой закон.

    "если человек соглашается беседовать исключительно на условиях анонимности, уважить его просьбу."
    Это действие "доброй воли", но никак не требование действующего законодательства. А вот если журналист опубликует приватный разговор двух посторонних людей, которых он тайно подслушал, то это уже нарушение закона.

    Так что оставим Ксюше ксюшино, а детям детское. Жизнь слишком коротка для того, чтобы тратить её на такие мелочи.

  • 20. в 02:54 PM 16 апр 2013, Артем Кречетников написал(а):

    Олегу: Закон такой журналист не нарушит, но разговаривать с ним больше никто не будет, так что придется его уволить или перевести в "рирайтеры". Опять же, мы не знаем всех обстоятельств дела. Если Ксения Александровна действительно разговаривала не с кем-нибудь, а с управляющей компанией, ее должным образом предупредили, что разговор записывается, и запись выложила в сеть именно управляющая компания, то преступления она не совершила, хотя и поступила неэтично. А вот если хоть одно из этих условий не соблюдено, тогда есть предмет для разговора.

  • 21. в 10:20 PM 16 апр 2013, Олег написал(а):

    "ее должным образом предупредили"
    Если я не ошибаюсь, то нет такой нормы. Может ещё под роспись предупреждать? Даже когда Вы звоните в службу поддержки сотовой компании, то Вы слышите "Напоминаем Вам. что разговор может быть записан". Это добрая воля компании напомнить, но никак не обязанность.
    Повторюсь, что приватный (частный) разговор возможен только между двумя частными лицами. Но никак между частным лицом и публичной компанией. Просто надо всегда оставаться человеком. И желательно культурным.
    Выложенный в открытый доступ разговор просто показал уровень культуры госпожи Собчак.
    Артём, я тоже не идеален, но почему то у меня хватает ума нормально вести беседу в программе "Вам слово". И не только потому что я знаю, что она идёт в прямом эфире.

  • 22. в 10:37 PM 16 апр 2013, Олег написал(а):

    p.s.
    "но разговаривать с ним больше никто не будет, так что придется его уволить или перевести в "рирайтеры"."
    Бывшая Госсекретарь США Райс опубликовала не просто частный разговор, а конфиденциальный. Надеюсь, Вы поминте разговор между министром Лавровым и Райс по поводу Саакашвили. Не уверен, что все "отвернулись" от руководителя Госдепатрамента США.
    И в противовес этому вспомните реакцию главы Форин Офиса Дэвида Милибэнда на его разговор с Лавровым. Казалось бы, что он мог обидеться на слова Лаврова, но он то повёл себя как настоящий политик и человек. Конфиденциальный разговор не может быть предан огласке иначе как с согласия всех сторон. В отличии от Райс, которая растрепала всему миру.
    А конфиденциальный разговор более охраняем чем частный.

  • 23. в 09:53 AM 18 апр 2013, Артем Кречетников написал(а):

    Олегу: Ну, значит, мы с Вами по-разному видим данный вопрос. Я убежден, что записывать телефонный разговор без согласия собеседника, тем более, использовать впоследствии запись против него, как минимум, аморально. Мне тоже доводится звонить в компании и банки, и они всегда предупреждают милым девичьим голоском. Когда я звоню политику или эксперту, тоже всегда говорю: "Минуточку, включаю запись". К тому же Вы исходите, как из доказанного факта, из того, что Собчак разговаривала именно с компанией, и запись сделала компания, а я в этом не уверен. В 2008 году, насколько я помню, речь шла о беседе не между Лавровым и Райс, а между Путиным и Саркози, но в данном случае это неважно. "Отвернуться" от госсекретаря Соединенных Штатов Америки в любом случае сложновато. В то же время государственный деятель отдает себе отчет в том, что, если он разгласит содержание конфиденциального разговора с партнером, тот обидится, и отношения не будут такими, как прежде. Если делает, значит, готов на это пойти, считает политически оправданным, не слишком дорожит отношениями.

  • 24. в 09:49 AM 19 апр 2013, Олег написал(а):

    "Я убежден, что записывать телефонный разговор без согласия собеседника, тем более, использовать впоследствии запись против него, как минимум, аморально."
    В идеальном обществе. Но не тогда, когда люди зарабатывают деньги любой ценой.

    "Когда я звоню политику или эксперту, тоже всегда говорю: "Минуточку, включаю запись"."
    Артём, уважаемый! Вы же не пьёте пиво на детской площадке. Вы не ругаетесь матом в присутствии незнакомых людей. Вы не мочитесь в лифте. Но многие то это делают и считают это нормальным.

    "В 2008 году, насколько я помню, речь шла о беседе не между Лавровым и Райс, а между Путиным и Саркози,"
    "В воскресенье на заседании Совета Безопасности ООН постпред США Залмай Халилзад заявил, будто Лавров в разговоре с Райс сказал, что Саакашвили "должен уйти". " (ВВС, "Вооруженный конфликт в Грузии: вторник ", вторник, 12 августа 2008 г., 22:44 GMT 02:44 MCK)

    Уважаемый Артём. Вы правильно написали что ""Отвернуться" от госсекретаря Соединенных Штатов Америки в любом случае сложновато". Именно этим и воспользовалась Райс. Т.е. принципом "Официально закон не нарушен". Так и в рассматриваемом случае поступили те, кто выложил телефонный разговор. Госпожа Собчак в любом случае будет продолжать общаться с этой компанией, если не сменит место жительства. Только теперь будет аккуратнее выбирать слова.

    Тема интересная, но уж больно большая. В ней переплетены как правовые, мак и моральные аспекты. И найти консенсус по такой теме, даже людям близки по взглядам, будет очень тяжело.

  • 25. в 02:21 PM 22 апр 2013, АндрейСПб написал(а):

    программа Ксении Собчак - "Госдеп-3", - выходившая на телеканале "Дождь", закрыта. Об этом написал в своем Twitter главред радиостанции "Эхо Москвы" со ссылкой на продюсера Юрия Грымова...
    Свои же "оппозиционеры" Ксению выперли, с её госдепом, кого и что мы тут обсуждаем ?

BBC © 2014 Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.

Эта страница оптимально работает в совеменном браузере с активированной функцией style sheets (CSS). Вы сможете знакомиться с содержанием этой страницы и при помощи Вашего нынешнего браузера, но не будете в состоянии воспользоваться всеми ее возможностями. Пожалуйста, подумайте об обновлении Вашего браузера или об активации функции style sheets (CSS), если это возможно.