Архив 2013-01

О Никите Белых и группах крови

В рабочем кабинете кировского губернатора Никиты Белых вчера прошел обыск.

Даже если Белых действительно в чем-то виноват - какой дурак станет держать в кабинете компромат на самого себя?

Похоже, цель обыска заключалась не в том, чтобы что-то найти, а в том, чтобы объявить о нем на всю страну. "Серебряные ложки нашлись, а осадок остался". "Я уж не припомню, он украл шубу, или у него украли, но он был замешан в какой-то грязной истории".

А подчиненные Белых получили ясный сигнал: со всех ног бежать из лагеря шефа. Чиновники в таких вещах ориентируются мгновенно.

Следователей заинтересовала приватизация 25,5% акций Уржумского спиртоводочного завода в 2010 году. По их мнению, акции ушли по заниженной цене, в результате чего государству был нанесен ущерб.

Белых говорит, что сделку уже проверяли, ничего незаконного не обнаружили, и бояться ему нечего.

В СССР сажали за "спекуляцию", то есть продажу чего-либо по цене выше произвольно назначенной государством. Но тогда хоть была ясность: сказано, что вещь стоит столько-то, значит, так тому и быть. А в условиях рынка кто будет определять "правильную" стоимость акций? Следственный комитет? Так она на бирже меняется каждый день.

Ладно, может, я чего-то недопонимаю в законодательстве и хозяйственной деятельности. Я бизнесом в России не занимаюсь, чему несказанно рад. Но знакомый, который "в теме", отправив сына учиться за границу с прицелом на постоянное место жительства, объяснил свой поступок так: "У нас разбогатеть честно невозможно!".

Законы и практика таковы, что при желании к каждому чиновнику и предпринимателю можно прийти с обыском.

Вот именно: при желании.

В России 83 губернатора. Белых - единственный, кто был в прошлом как-то связан с либеральным движением и либеральными идеями.

Чистое совпадение? А не много ли таких совпадений?

Какая-то однобокая "борьба с коррупцией" выходит. Анатолий Сердюков на сто процентов человек команды Путина, но проводил в своем ведомстве хоть какие-то реформы - и угодил под раздачу. А записные консерваторы, "государственники", сторонники сильной власти и "особого пути России" - все святые. С горячим сердцем и чистыми руками.

И не надо обвинять исключительно Кремль, который "давит" на правоохранительную систему. На нее и давить не нужно. И в 1990-х годах фигурантами скандалов отчего-то оказывались исключительно "ельцинисты", а не "красные губернаторы" и "красные директора".

Взгляды подавляющего большинства российских силовиков, следователей и судей ни для кого секретом не являются. Просто тогда верховная власть их иногда одергивала, и они отчасти слушались, морщась и проклиная все на свете, а теперь дождались праздника на своей улице.

За Белых числится "вина" и посерьезнее, чем СПСовское прошлое, от которого он давно отрекся. Он в свое время имел несчастье взять во внештатные советники Алексея Навального.

Сам Навальный сейчас читает обвинительное заключение по другому делу - "Кировлеса". Там кому-то продали пиломатериалы то ли дороже, то ли дешевле. Навальный не имел права финансовой подписи, но, видимо, давал плохие советы.

"Делом "Кировлеса" девять месяцев занимались квалифицированные следователи и состава преступления не нашли. Но глава СК Александр Бастрыкин прикрикнул, и дело возобновили и вряд ли это сделали, чтобы закрыть его во второй раз.

А Белых отдувается заодно, как Платон Лебедев. Друзей надо уметь выбирать! И "дело Уржумского спиртзавода" - это уже, скорей всего, для фона и для количества. Думаю, скоро мы вообще узнаем, что Кировская область - самый коррумпированный регион России.

Откровенно говоря, мне не очень жалко Никиту Юрьевича.

Еще в 1920-х годах возникло присловье: "Не клади медведю руку в пасть, не ходи начальником в советскую власть".

"Я считаю, что работать во власти - большая ошибка. Но свою голову на чужие плечи не поставишь", - прокомментировал решение Белых принять назначение губернатором в 2008 году его бывший однопартиец Борис Немцов.

Борис, ты прав! Пять баллов!

"Интересных предложений" для человека с более или менее нормальными взглядами от этой власти быть не может. Разные группы крови не смешиваются.

Если ты либерал, так не играй в чужие игры в чужой песочнице. Своим для "них" все равно не станешь, при первом же случае сделают крайним, подставят, подведут под монастырь, в лучшем случае, выкинут пинком на улицу.

Подальше надо держаться от этого государства, от его хозяев и верных слуг, от их собственности, их секретов, их взаимоотношений и интриг. Жить скромно, иметь чистую совесть и свободные руки.

О кемеровских выборах

На состоявшихся в воскресенье выборах мэра Кемерова победил действующий градоначальник единоросс Валерий Ермаков.

По официальным данным, он набрал свыше 90% голосов. Жалоб на фальсификации пока не поступало и, в любом случае, "нарисовать" столько затруднительно. Так что остается признать, что горожане выразили свои предпочтения.

Сходным образом закончились губернаторские выборы, состоявшиеся в прошлом году в пяти субъектах федерации: везде верх одержали представители "партии власти".

В кругах оппозиции в связи с этим говорят, что от прямых выборов глав регионов и вообще от всей "медведевской политреформы" толку нет: что в лоб, что по лбу.

Я лично так не думаю.

Во-первых, независимо от итогов, выборы лучше, чем их отсутствие. Победили "медведи" - значит, так тому и быть, на то и демократия, а дальше видно будет. В любом случае, опыт участия в конкурентном политическом процессе, гласного обсуждения и оценки программ и кандидатов даром для общества не проходит.

Во-вторых, другого результата ждать было трудно, ибо Ермаков не имел серьезных соперников. Баллотировались местный пенсионер, активистка партии Жириновского и предприниматель -"яблочник" без опыта управленческой деятельности и, надо полагать, особой популярности у населения. Появление сильных оппозиционных кандидатов - проблема не только политической системы, но и самой оппозиции.

Со временем развернутся.

И, наконец, главное. Ермаков исполнял свои обязанности недавно. Прежний мэр Владимир Михайлов, занимавший свой пост 26 лет - еще с советского времени - в июле подал в отставку, "освободив дорогу молодым".

Наибольшее возмущение вызывают даже не те или иные действия власти, а ее несменяемость и кадровый застой. Руководитель явно исчерпал свой ресурс, ничего нового не предложит, к нему накопились претензии, а он сидит и сидит! Они что, потомственным дворянством себя возомнили? Порулил - дай другим!

А новое лицо - это всегда новые надежды. Обычно люди психологически склонны дать ему поработать, показать себя, а там поглядим.

Если Кремль и "Единая Россия" это понимают и готовы хотя бы так идти навстречу общественному мнению - и то хлеб.

Утвердившись, принцип сменяемости со временем должен будет дойти до самого верха, или высшая власть окажется в конфликте не только с гражданским обществом, но и с элитой.

По мнению историков, одной их главных причин снятия Хрущева стало его намерение ограничить пребывание на постах секретарей обкомов и райкомов двумя пятилетними сроками, а на членов президиума ЦК, включая себя, любимого, эту норму не распространять.

Правда, есть в этой ситуации немаленькая ложка дегтя.

Со стороны власти было бы честнее дать Владимиру Михайлову или, скажем, подмосковному губернатору Борису Громову доработать до выборов, а в качестве своего кандидата предложить нового человека. Вместо этого возникла мода за несколько месяцев отправлять старого руководителя в "добровольную" отставку и назначать "и.о.".

Заняв де-факто начальственный кабинет, ставленник Кремля заведомо оказывается в неравном положении с остальными кандидатами. Как выражались советские номенклатурщики, "вопрос не решен, но предрешен".

Конечно, плановая ротация по-китайски лучше геронтократии по-брежневски, а политтехнологии лучше репрессий. Но хотелось бы нормальной демократии.

О единой Европе и британском референдуме

На прошлой неделе премьер-министр Дэвид Кэмерон пошел навстречу давнему непреходящему желанию части сограждан и пообещал референдум о возможном выходе страны из ЕС. Правда, лишь в том случае, если Консервативная партия выиграет следующие выборы, но это детали.

 Один британский знакомый прозвал вашего покорного слугу "the man of opinions" ("человеком мнений") - по аналогии с Сомсом Форсайтом, бывшим, как известно, "человеком собственности".

Это редкий случай, когда у меня по какому-то вопросу однозначного мнения нет.

Конечно, живя в Британии, я определился бы, как проголосовать, но для этого надо глубже войти в тему.

А концептуально - не знаю, что и сказать.

С одной стороны, я восхищаюсь Европейским Союзом. Вижу в нем прообраз, по выражению Александра Солженицына, "будущего всечеловечества".

Считаю узколобый национализм отсталым мышлением, не люблю национальное государство как институт, уверен, что оно отжило свой век, приносит больше вреда, чем пользы, и пора бы ему уступить место какой-то иной форме общежития.

Адольф Гитлер в одной из "застольных бесед" назвал государство "объединением мужчин в целях войны".

Положим, не только мужчин, но и женщин. И не обязательно войны в прямом смысле слова: соревнование может быть и мирным. Но суть нацистский фюрер передал верно: национальное государство по самой своей природе "заточено" на борьбу с себе подобными из-за того, кто выше и главнее.

Если посчитать, сколько жизней и ресурсов пущено за века в распыл из-за "национальной гордости" и всевозможных "курил" и "эльзасов" - волосы на голове встанут дыбом! Эту бы энергию, да в мирных целях - мы бы давно жили по 200 лет и разводили яблони на Марсе! 

А еще национальное государство топчет свободу личности, требуя от каждого участвовать в борьбе и чем-то жертвовать. Поссорились Медведев и Саакашвили, а я грузинского вина не пей!

В демократических странах принудительная солидарность носит форму мягкого морального осуждения, но в той или иной мере присутствует всегда. Если ты хороший француз, изволь любить круассаны, а не гамбургеры.

Не люблю, когда на меня давят и, не спрашивая моего согласия, записывают в свой батальон.

Мне все равно, чего выпить в жару - кваса или колы. Что раньше попадется, то и возьму. Но если кто-то вздумает ограничивать доступ к коле, да еще подводить под это идейную базу, для меня немедленно станет делом чести и принципа раздобывать колу.

Как было бы хорошо не только в Европе, а повсюду забыть старые счеты, стереть границы, установить разумные и гуманные законы, реже вспоминать, кто какой национальности!

Имеет значение исключительно личная способность учиться, работать и придумывать что-то новое. Кто наделен ею в избытке, тот, как король Франции, везде у себя дома. А у кого ее нет, всегда будет жить плохо, бедно и неинтересно. 

Надо, чтобы были Вселенная и Личность, а между ними никого!

Но, если смотреть на вещи не с философской, а с практической точки зрения, то у британских евроскептиков есть резоны. Евросоюз, мягко говоря, не свободен от недостатков.

Главный из них, на мой взгляд - избыток бюрократической регламентации вкупе с социализмом и политкорректностью.

Американская конституция состоит из семи коротких статей и 27 поправок. Проект евроконституции занимал триста с лишним страниц, которые обычный человек не в состоянии прочесть, и детально регулировал все сферы жизни, вплоть до материального обеспечения окончивших карьеру спортсменов.

В Британии огнетушители для борьбы с обычным огнем, горящей электропроводкой и химикатами красили для удобства в разные цвета. Потом еврочиновники велели все огнетушители делать красными, а назначение указывать на корпусе. Кругом пожар, а ты, понимаешь, тут читай надписи мелкими буквами! 

Какая в том была необходимость - ума не приложу.

Если большинство британцев против предоставления права голоса заключенным - зачем выкручивать им руки? США не конфедерация, а единое государство, но в либеральном Массачусетсе и консервативной Оклахоме законы существенно разнятся, и никому это не мешает.

Надо ли в неизбывной заботе о людях, которые без начальства, видимо, и штаны не застегнут, централизованно определять длину продаваемых бананов и указывать итальянцам, как правильно готовить пиццу?

Вероятно, британцы были бы не так настроены против ЕС, если бы их меньше дергали по незначительным поводам.

А раздражающее налогоплательщиков обилие высокооплачиваемых чиновников? В 2001 году во время экскурсии по Брюсселю мне показали огромное здание Еврокомиссии. Сейчас рядом вырос целый квартал, и строятся новые.

Мне кажется, что Евросоюз надо не разрушать, а совершенствовать. Было бы лучше всего, если бы Лондон не обособлялся, а партнеры на континенте поняли его озабоченность, пересмотрели кое-что в практике ЕС, сократили расходы и аппарат, отказались от мелочной опеки над странами и, главное, над людьми.

Если Брюссель, Берлин и Париж будут упорствовать, тогда, пожалуй, и правда стоит голосовать за выход. А может, получится оздоровить ЕС, став в нем ферментом либерализма?

Европа дала миру веселую любознательность Эллады и прозрачную ясность римского права, рыцарскую честь и протестантскую этику, фрески Микеланджело и закон всемирного тяготения, парламентаризм и права человека, да и вообще почти все хорошее, что есть на свете. Обидно, что она перестала быть центром мироздания. А с уходом Британии сделается еще слабее.

Жаль Великой Мечты! Впервые в истории создать "либеральную империю" без завоеваний, демократическим путем! Объединить новой идентичностью не иммигрантов, а народы, живущие в исторических отечествах! Сообща стать лидером в разработке новых технологий, альтернативных источников энергии, генной инженерии!

"И силой Разума и Права всечеловеческих начал воздвиглась Запада держава, и миру Рим единство дал!" 

А что выйдет на самом деле - посмотрим. Им решать.

 

О Киме Филби

Исполнилось 50 лет побега в СССР Кима Филби.

Его называют самым знаменитым супершпионом всех эпох. Пожалуй, никто не подобрался так близко к высшим секретам своего государства. Впрочем, есть мнение, что самые великие разведчики - те, о ком мы ничего не знаем.

Только за время войны Филби переправил в Москву 914 документов особой важности. В 1949-1951 году выдавал не только британские, но и американские секреты, работая представителем Ми-6 при ЦРУ и ФБР.

Разведчик-нелегал, засланный из-за кордона, не может попасть на работу в генштаб, секретную лабораторию или канцелярию премьер-министра. Во-первых, это вообще сложно, во-вторых, проводимой при этом проверки прошлого человека не выдержит никакая "легенда". История Штирлица - увлекательная сказка. Как чеканно сформулировал тот же Юлиан Семенов, "вербуют состоявшихся".

Филби и был таким. Сын крупного колониального чиновника и специалиста по Ближнему Востоку, потомок плантаторов и высокопоставленных военных, дальний родственник фельдмаршала Монтгомери, выпускник Кембриджа, на момент вербовки в 1934 году советским резидентом Арнольдом Дейчем - авторитетный журналист-международник, корреспондент "Таймс".

При этом коренной представитель британской элиты работал на коммунистов "за идею".

Основных мотивов измены три: страх, алчность, идейная убежденность.

Профессионалы практически единодушно считают самым некачественным и ненадежным товаром людей, сломленных на компромате. По поводу корыстных и идейных шпионов мнения расходятся.

С одной стороны, тот, кто продался за деньги, легко продаст и тебя, если почувствует, что запахло жареным или кто-то заплатит больше. С другой стороны, с ним все предсказуемо и понятно, а идейный человек способен передумать, разочароваться, отказаться делать то, что противоречит его представлениям о чести. У него, видите ли, сложная натура, и принципы имеются.

Сталин, говорят, предпочитал платных агентов и говорил об этом руководителям спецслужб.

Довоенные годы были золотым временем для советской разведки. К ее услугам были чекисты с опытом эмигрантской жизни, иностранные коммунисты и сочувствующие, белые патриоты вроде генерала Скоблина, готовые предать боевых товарищей, лишь бы "разрешили вернуться".

Потом стало труднее. Добровольные помощники перевелись, граждане закрытого общества просто так за границу не ездили, каждый был на виду.

Теперь, говорят эксперты, окно возможностей опять расширилось, хотя и на другой основе. На Западе постоянно или временно находятся сотни тысяч россиян, которые приезжают по частным делам, имеют деньги, свободно перемещаются из страны в страну - за всеми не уследишь.

С позиций сегодняшнего дня понять Филби трудно. А тогда он был не один такой.

В 1920-30-х годах у СССР имелась на Западе масса поклонников. Симпатизировать "стране большевиков", или, по крайней мере, благожелательно интересоваться ею, считалось в интеллектуальных кругах хорошим тоном.

Анри Барбюс взахлеб расписывал сталинскую скромность. Лион Фейхтвангер выражал полное доверие всему, что говорилось на "больших московских процессах". Из видных деятелей британской культуры открытым антисоветчиком был только Редъярд Киплинг.

Европейская интеллигенция не любила общество, в котором жила, и радовалась тому, что где-то на земле, пускай с перегибами и крайностями, проводится альтернативный эксперимент.

Испытывать эти крайности на себе она, разумеется, не хотела, но списывала их на отсталость России, либо вовсе не желала о них слышать.

Бернард Шоу, посетив СССР в разгар Голодомора, заявил на пресс- конференции, что никакого голода не видел и лично он никогда в жизни так не обедал, а на послание Ивана Бунина с описанием зверств ЧК ответил, что приведенные факты ему известны, но западный мир, по его мнению, находится в тупике.

Что касается убийств и жестокости, Первая мировая война на время страшно опустила планку морали и разрушила представление о святости человеческой жизни. Эти настроения очень хорошо видны в "Гиперболоиде инженера Гарина" Алексея Толстого, где герои постоянно твердят: "Какая там совесть после мировой войны!", "Мы не дети после войны!".

От войн прошлого она отличалась массовостью участников и небывалым количеством жертв, при откровенной бессмысленности происходящего. Кровь лилась не "за очаги и алтари".

Миллионы убитых, разрывные пули и горчичный газ ради Эльзаса, контроля над черноморскими проливами и железной дороги Берлин-Багдад?

Чего стоит традиционная цивилизация с ее христианскими и гуманистическими ценностями, если допустила такое?

Раз можно угробить десять миллионов человек просто так, и небо на землю не обрушилось, то ради великого дела сам бог велел?

А коммунисты обещали идеальное общество и всеобщее счастье.

Чтобы убедиться в порочности ставки на тотальное огосударствление, уравниловку и насильственное осчастливливание, кто-то должен был попробовать.

Столь же масштабный и радикальный проект переустройства мира выдвинули нацисты. И у них в демократических странах нашлись поклонники. Престарелый Пьер де Кубертэн, посетив Германию накануне Берлинской олимпиады 1936 года, пришел в восторг от немецкого "триумфа воли".

Но идея Гитлера основывалась на отвратительном расизме, а в Москве сулили счастье всем, кроме несимпатичных богачей. Вот Филби и пошел.

Еще один важный момент. Эпопея Филби - это история потрясающего, доходящего до полной беспечности доверия к людям со стороны демократического государства.

В студенческие годы Филби не скрывал левых убеждений. Был членом молодежного социалистического кружка, в 1933 году ездил в Вену для участия в работе финансируемой и управляемой из Москвы международной организации МОПР, женился на австрийской коммунистке. А в 1940 году получил приглашение в "интеллидженс сервис".

Вы можете себе представить, чтобы на работу в Службу внешней разведки России взяли человека, который раньше дружил с Немцовым и Новодворской и посещал заграничные семинары по наблюдению за выборами?

Советские "органы" и их наследники делали и делают ставку на кадровых чекистов с безупречным моральным обликом, с юности сознательно избравших службу режиму. Американская и британская разведки, особенно в период Второй мировой войны, широко привлекали университетских профессоров, журналистов и штатских экспертов, мало заботясь об их политической и сексуальной ориентации.

Начальник американской разведки Уильям Донован по прозвищу "Бешеный Билл", сам придерживавшийся правых взглядов, говорил, что возьмет и коммуниста, лишь бы дело делал.

Костяк "манхэттенского проекта" составили европейские физики, многие из которых не скрывали симпатии к СССР. По современным данным, Роберт Оппенгеймер и другие не были агентами в классическом смысле слова, однако откровенничали в беседах на научные темы, хотя догадывались, что информация может уйти в Москву, потому что находили это справедливым. Но бомбу создали.

Все выдающееся вершат талантливые одиночки, а у таких людей обычно непростой характер и по каждому вопросу собственное мнение. Другие беззаветно верны, стопроцентно послушны и просты, как хозяйственное мыло, зато пороха не выдумают.

Как говорил известный киногерой, "сотрудники делятся на тех, кто способен на все, и тех, кто не способен ни на что; я предпочитаю первых".

Это еще не конец. В 1951 году были изобличены два других члена "кембриджской пятерки" - Гай Берджес и Дональд Маклин. Контрразведке стало известно, что Филби предупредил их об опасности и помог бежать в СССР, но он отделался объяснением, что верил друзьям, и отстранением от работы. А в 1956 году был снова принят на службу Ее Величества и отправлен резидентом в Бейрут, откуда и рванул в Москву в январе 1963 года, говорят, умудрившись при этом вывезти любимую мебель и личную библиотеку.

При Сталине граждан, не говоря уж о разведчиках, расстреливали по малейшему подозрению.

Считать ли это слабостью Запада? А как посмотреть. Может, лучше упустить нескольких филби, чем всех подавить страхом и недоверием, отбив охоту самостоятельно мыслить и проявлять инициативу?

Свобода порой проигрывает сражения, но не проигрывает войн.

Советские резиденты часто работали на Западе в образе мелких бизнесменов. Очень удобно - можно свободно распоряжаться временем, иметь деньги, много разъезжать и встречаться с кем угодно, не вызывая подозрений.

В СССР не было частного бизнеса, и иностранным разведчикам приходилось куда труднее. Но не было и нормальной экономики, вот грозная империя, в конце концов, и развалилась. Даже Филби не помог.

О Бараке Обаме и американской свободе

В понедельник в Вашингтоне проходит инаугурация Барака Обамы.

В такие дни положено поздравлять и говорить только приятные вещи. Но я не политик и не дипломат. Выскажусь без протокола.

Взять недавний случай со стрельбой в школе в Коннектикуте.

Ужасно, тем более что это не первая подобная история в Америке.

Понятно, что необходимо что-то делать.

Национальная стрелковая ассоциация предложила свой выход: мы выделим добровольцев - гражданских активистов, патриотов, настоящих американцев - которые будут с оружием дежурить в школах и защищать детей.

Нет, говорит Обама, это не годится. Проблему следует решать путем ограничения оружейной свободы.

Предлагаемые меры все равно вынужденно половинчатые и малоэффективные, а дети, замечают оппоненты Белого дома, так и останутся без защиты. 

Это не просто два разных прагматических подхода. Это две жизненные философии.

Согласно одной, свободные люди защищают себя и поддерживают в обществе порядок в духе славных традиций американского Запада. Вообще, человек сам решает свои проблемы, а общество должно быть самоуправляющимся.

Согласно другой, все на свете регулирует Большое Государство, а люди, как  примерные детсадовцы, должны гулять парами, есть с ложечки, слушаться старших и благодарить за заботу.

Теперь об экономике.

Америка влезла в колоссальные долги и находится перед лицом финансового кризиса похуже греческого. Он не наступает только благодаря огромному запасу прочности, но когда наступит - мир зашатается.

Повышать и без того не маленькие налоги до бесконечности невозможно. Значит, нравится это кому-то, или нет, надо сокращать социальные расходы. Ни человек, ни нация не могут до бесконечности потреблять больше, чем зарабатывают.

А что происходит на деле? В бюджете не хватает денег, так давайте занимать все больше и больше, а после нас хоть потоп.

Так называемый "законодательный бекон", о котором красочно повествует мой нью-йоркский коллега Владимир Козловский - не что иное, как покупка голосов. Чего тогда осуждать Владимира Путина за повышение зарплат бюджетникам под выборы?

Или взять знаменитую реформу здравоохранения.

В Америке исторически сложилась платная страховая медицина. Каждый сам приобретает себе страховку.

До реформы примерно у 30 миллионов человек полисов не было. Кто-то не имел достаточно средств, кто-то имел, но предпочитал рисковать, а деньги тратить на что-нибудь другое.

Во многих странах здравоохранение государственное. Один платит много налогов, другой мало, или вообще ничего не вносит в общий котел, но все пользуются медициной бесплатно.

Обама и его советники придумали схему, которая лично у меня в голове не укладывается. Полис каждый по-прежнему покупает сам, но те, кого власти признают малоимущими, станут получать на это вспомоществование из бюджета, а людей обеспеченных, но отказывающихся приобретать страховку, будут штрафовать!

Получается, сполна плати за себя, и еще доплачивай за того парня! Как тут не вспомнить недавние слова Жерара Депардье: "Вы считаете, что за успех, творчество и талант нужно наказывать".

Более того, получается, что отныне закон обязывает гражданина свободной Америки покупать нечто, в данном случае медицинский полис, лишая его выбора.

Кто-то из комментаторов пошутил, что следующий раз людей, вероятно, заставят покупать капусту брокколи, поскольку она считается полезной для здоровья.

Выражение "ужасная брокколи" ("horrible broccoli") сделалось в Америке таким же расхожим, как в России "басманное правосудие".

Сторонники розового социализма взвились, как будто их шилом в мягкое место кольнули: не утрируйте, не надо оглуплять нашу позицию!

Не знаю, не знаю… Несколько лет назад я, именно в порядке утрирования, написал, что скоро, наверное, правительства в неизбывной заботе о нас, неразумных, полностью запретят алкоголь, табак и жирную пищу, а утреннюю физзарядку, наоборот, сделают обязательной и начнут штрафовать за отлынивание. А почему нет? Ведь для нашей же пользы.

Теперь мне уже не смешно. Похоже, к тому и идет.

Фундаментальный принцип свободы - человек вправе делать все, что не наносит прямого вреда другим.

Запад, в том числе Америку, вывели в лидеры протестантская этика, труд, самостоятельность, культ личного успеха и конкуренция. Каждый за себя, один Бог за всех! Работай, как можешь, и живи, как работаешь! Сделай, или сдохни!

Конечно, приятно, когда о тебе заботятся. Но бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Равнодушная свобода или деспотичная забота - третьего не дано. Нужно выбирать.

Live free or die! ("Живи свободным или умри!") гласит официальный девиз штата Нью-Гэмпшир, принятый в годы Войны за независимость.

Последнее время и в главной цитадели свободы и частной инициативы распространяется идея, будто все имеют право жить хорошо, независимо от способностей и усилий, и обеспечить это должно государство.

Не все согласны.

"На самом деле, у нас все просто: Ромни - это культура предпринимательства, Обама - культура жизни на пособия", - сказала мне накануне выборов американская знакомая, собиравшаяся голосовать за республиканцев.

За последние сто лет лишь три хозяина Белого дома, отработа#njn в один срок, не смогли переизбраться на следующий, и каждый раз имелись особые причины. Карьеру Линдона Джонсона подкосила вьетнамская война, Джеральда Форда - шлейф уотергейтского скандала, Джимми Картера - захват американских заложников в Тегеране.

Обычно же действующий президент получает второй срок почти автоматически, никто не ждет иного, и оппозиционная партия идет на выборы в основном обозначить участие. 

Исход последних выборов многие не брались предсказывать до последнего дня. Такая победа равносильна моральному поражению.

"В этот день мы собрались, потому что избрали единство цели вместо конфликта и разногласий", - заявил Барак Обама на прошлой инаугурации.

Единства не получилось. После решения Владимира Путина идти на третий срок в Рунете возник сайт "Пора валить!". После подведения итогов голосования в США в тамошней блогосфере появились записи: "К черту, уезжаю из этой страны!".

На мой взгляд, Барак Обама губит американскую свободу так же, как Владимир Путин российскую.

Конечно, разница есть. Курс Обамы затрагивает главным образом социально-экономическую сферу, не касаясь политических свобод и гражданских прав. В США имеются сильная организованная оппозиция, разделение властей и независимое правосудие. У американского президента куда как меньше возможностей и полномочий, и время его правления железно ограничено.

Но общая идея одна: государство важнее индивидуума.

При этом происходящее в России, по большому счету, никому не важно, кроме нее самой. А Штаты - страна, избранная Историей. Если они не будут отстаивать свободу, прежде всего, собственным примером, то где мир окажется?

 

Деньги на ветер

Вчера внимание привлекли два события: отказ в освобождении Марии Алехиной и обнародование информации о программе по улучшению имиджа России за рубежом.

Единственная основа для мира, согласия и стабильности в обществе - компромисс. Альтернатива ему - гражданская война, если не открытая, так подспудная.

Мнение большинства должно превалировать, но и с меньшинством необходимо хоть как-то считаться. Не должно быть так, чтобы одни получали все, что хотят, а другие только сжимали кулаки.

В случае с Pussy Riot рамки компромисса напрашивались сами собой. Ладно, вы уже продержали людей за решеткой восемь месяцев за то, что немалая часть общества считает малозначительным проступком. Ясно обозначили свое отношение. Дали острастку - теперь мало кому захочется.

Ну, так уступите, наконец, хоть в чем-нибудь! Отпустите эту несчастную Алехину! Правовое основание налицо: закон предусматривает отсрочку исполнения наказания для женщин с маленькими детьми.

В 2011 году именно по этой причине оставили на свободе дочку главы иркутского облизбиркома Анну Шавенкову, сбившую на тротуаре двух девушек, одну из них насмерть.

Мария Алехина, напомню, никого не лишила жизни, а всего-навсего оскорбила чьи-то чувства.

Власть в России существует не для защиты простолюдинов, а для себя, любимой.

Немало повидавший в жизни эксперт Международного отдела ЦК КПСС Михаил Восленский, эмигрировав в 1960-х годах в ФРГ, был потрясен, прочитав в местных газетах, что министр из своего кармана уплатил штраф за то, что поцарапал своим автомобилем припаркованную машину какого-то бюргера. В СССР, писал Восленский, милиция провела бы проверку, на трудовые ли доходы купил машину человек, нагло поставивший ее там, где проезжал министр.

И сегодня мало что изменилось, несмотря на все революции и перестройки. Подумаешь, задавили безвестную гражданку! Дворянин сшиб конем мужика - велика важность! Сам виноват, что стоял, где не надо.

Вот за подрыв авторитета власти и церкви будем давить до конца! Страшней преступления и на свете нет!

Какой тогда смысл "продвигать образ России за рубежом"? Что они хотят продвинуть?

Огромная ошибка - полагать, будто можно убедить людей в чем угодно, важно лишь то, кто затратит больше усилий и денег. Люди не слепые.

Говорят, в 1960-х годах резидент ГРУ попросил у советского посла в Вене отдать для его служебных нужд запертое чердачное помещение. Посол помялся и сказал: "Ладно, только пусть твои ребята там сами уборку сделают".

Поднялись на чердак и увидели, что большая комната от пола до потолка забита роскошно изданными сборниками речей Хрущева и брошюрами о преимуществах советского образа жизни на немецком языке. Посольства обязаны были соревноваться, кто больше распространит такой литературы, а местные жители не брали ее даже бесплатно.

Выбросить на свалку нельзя - кто-то заметит, пронюхает пресса, будет скандал. Сжечь - еще хуже: с незапамятных времен известно, что дым во дворе посольства означает массовое уничтожение документов, и, следовательно, войну со дня на день.

Выход нашли: заказали небывалый пятитонный контейнер для диппочты, вывезли брошюры в соседнюю Чехословакию и уж там без помех спалили. Австрийские полицейские и таможенники ничего сделать не могли, но ходили вокруг контейнера как коты вокруг сметаны: не иначе русские атомный реактор уперли! "Соседи" из резидентуры КГБ завистливо спрашивали: "Дырки для орденов вертите?". Военные разведчики многозначительно улыбались.

Вот такая история.

Советские лидеры содержали громадный аппарат внешнеполитической пропаганды, да еще зарубежные компартии щедро подкармливали, но никогда не питали иллюзий касательно возможности обратить в свою веру сколько-нибудь значительное число граждан свободных и развитых стран.

Зато информацию из-за "железного занавеса" называли "идеологической диверсией" и боялись ее как огня. А ведь правильно боялись! В конце концов, Запад победил СССР не танками и ракетами, а вольным гедонистическим образом жизни и правами человека.

Грамотный пиар - вещь не бесполезная. Все ведущие государства средств на него не жалеют. Но, чтобы он приносил отдачу, надо, чтобы было что пиарить. Уж простите за грубость, из дерьма котлету не слепишь.

Решили "забить" на критику и гнуть свое до конца, как с Алехиной и во множестве других случаев, так не выбрасывайте деньги на ветер. Все равно уважать вас не будут.

Мальчики направо, девочки налево

Я на днях прочитал новый роман Бориса Акунина "Аристономия".

Это не детектив, а семейно-историческая сага времен Гражданской войны наподобие "Хождения по мукам", сильно нагруженная философскими рассуждениями. Сам автор признал в предисловии, что на коммерческий успех в данном случае не рассчитывал, а писал, прежде всего, для себя.

Меня особо привлекло и заинтересовало обращение Акунина к теме "острова Крым" и нескрываемое сожаление, что в 1920 году этот проект не материализовался.

При всем уважении к покойному Василию Аксенову, его "Остров Крым" мне не очень нравится. В образе главного героя Аксенов, похоже, описал собственную жизнь в Москве и в эмиграции. Этот герой является главным редактором газеты, но в редакции почти не появляется и вообще не занят никаким делом, а только ведет бесконечные разговоры со знакомыми и прежде незнакомыми людьми, которые вертятся в основном вокруг того, кто порядочный человек, а кто нет.

Это любимая тема диссидентской интеллигенции: кто что сказал и сделал двадцать лет назад, "прогнулся", "продался", "руки не подам". Меня всегда тянет сказать: да кому твоя рука нужна?Акунин рассматривает другую сторону вопроса.

Один из его персонажей, деятель белого движения, говорит примерно следующее. Причины наших неудач в том, что нами до сих пор руководили "неделители", которым нужна была великая Россия в границах 1914 года и ни сантиметром меньше. Из-за этого мы не смогли выступить единым фронтом с Пилсудским, Петлюрой и кавказцами, но главное, нужно посмотреть правде в глаза: большинство русского народа, если и не питает большой любви к большевикам, нас тоже категорически не хочет.

Так не будем насиловать их расстрелами и поркой! Давайте разделимся и поглядим, чья Россия в итоге окажется привлекательнее!

Они уверены, что без бар и интеллигентов им будет лучше? Пусть живут, как хотят. Считают, что мы их эксплуатировали? Так мы докажем, что способны обойтись без них. Говорят, что все богатства России созданы ими? Оставим им 99 процентов территории, города, дворцы, ископаемые, и выплатим исторический долг!

Идея не абсолютно новая. В 1990 году кинорежиссер Карен Шахназаров опубликовал в журнале "Огонек" эссе (сейчас сказали бы "блог", но тогда этого слова еще не было).

Дискуссии последних трех лет, писал Шахназаров, продемонстрировали, что стороны прийти к согласию не могут. У них диаметрально противоположные ценности.

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, обустроить Россию так, чтобы все остались довольны, невозможно, а страна принадлежит всем одинаково.

Так почему бы ее не разделить и не мучить друг друга? Есть же Южная и Северная Корея, существовали до недавнего времени Западная и Восточная Германия. Пусть забирают лучшую половину и культивируют там все, без чего им жизнь не мила. А я туда жить не поеду!

В середине 1990-х годов "Московский комсомолец" полушутя-полусерьезно предлагал провозгласить в российских столицах независимую "республику Московию" и "республику Ингерманландию". Если остальной России нравится Геннадий Зюганов, пусть возьмут его себе, а мы, извините, тоже имеем право жить, как хочется!

Американские инвесторы периодически носятся с идеей создания суверенного государства на искусственном острове или океанском лайнере длиной в милю, с законами, которые установят его обитатели. Этакая реинкарнация самоуправляющегося поселка времен освоения Дикого Запада.

Апофеоз либертарианской мечты - роман "Тень" российского фантаста Сергея Лукьяненко. В нем некая сверхцивилизация наделила остальные разумные расы Галактики бесценным даром - Вратами, пройдя через которые каждый оказывался в мире, отвечающем его личным склонностям: в бурлящем мегаполисе, в уединенном домике в лесу, на войне.

Здорово было бы устроить мир так, чтобы каждый мог жить по-своему, и никто никому не мешал! Мальчики направо, девочки налево, и до свидания! Хотя это, наверно, утопия.

BBC © 2014 Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.

Эта страница оптимально работает в совеменном браузере с активированной функцией style sheets (CSS). Вы сможете знакомиться с содержанием этой страницы и при помощи Вашего нынешнего браузера, но не будете в состоянии воспользоваться всеми ее возможностями. Пожалуйста, подумайте об обновлении Вашего браузера или об активации функции style sheets (CSS), если это возможно.