« Назад | Блог Артема Кречетникова | Вперед »

О растаявшем призраке

Артем Кречетников, bbcrussian.com Артем Кречетников, bbcrussian.com | 12:15, вторник, 23 августа 2011-23, 12:15

20 лет назад Борис Ельцин на глазах у российских депутатов, Михаила Горбачева и миллионов телезрителей подписал указ о запрете деятельности КПСС.

12 февраля 1848 года Маркс и Энгельс опубликовали "Манифест коммунистической партии" и впервые прозвучал знаменитый лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!".

Этот блог - часть специального проекта bbcrussian.com, посвященного 20-й годовщине распада Советского Союза.

По данным изучавшего этот вопрос писателя Стефана Цвейга, первым за 56 лет до Маркса и Энгельса назвал себя коммунистом леворадикальный депутат французского Конвента Жозеф Фуше, по иронии судьбы, впоследствии сделавшийся наполеоновским министром полиции, герцогом и миллионером.

И сегодня в мире есть коммунисты (насколько они являются настоящими учениками Маркса и Энгельса - другой вопрос).

Но в целом, срок жизни проекта, пытавшегося изменить мир, уложился в 143 с половиной года.

Замысел

Главный труд Маркса, трехтомный "Капитал", представлял собой достаточно толковый анализ современной ему экономики, но не был свободен от ошибок. Чего стоит утверждение, будто новую стоимость создает только физический труд с материальными предметами, или постулат о неуклонной и неизбежной "пауперизации" рабочего класса при капитализме, или прогноз, что человечество скоро откажется от "бумажных суррогатов", ибо только золото есть настоящие деньги.

Социально-политическая доктрина марксизма укладывалась в известную формулу: "Вся история человечества есть история борьбы классов".

Феномен классовой борьбы историки открыли задолго до Маркса и Энгельса. "Новое слово" заключалось в объявлении борьбы за присвоение прибавочной стоимости единственной движущей силой истории и мотивом людского поведения.

Очевидный факт, что бедняки сплошь и рядом оказываются консерваторами, а представители привилегированных классов - революционерами, основоположников "единственно верного" учения не смущал.

Маркс терпеть не мог и неоднократно обзывал "ослом" жившего в XII веке французского короля Людовика VII. Пожертвовав из-за любви (вернее, нелюбви к навязанной ему жене) богатой провинцией Аквитания, тот наглядно доказал, что далеко не всем в мире правит экономический интерес.

История знает всего трех мудрецов, попытавшихся выработать всеобщую теорию мотивации, наподобие "всеобщей теории поля", которую по сей день днем с фонарем ищут физики.

По мнению Карла Маркса, всем движет классовая борьба, по мнению Зигмунда Фрейда - секс, по мнению Дейла Карнеги - желание каждого быть значительным.

Вероятно, ближе всех к истине подошел простой коммивояжер из штата Миссури.

Удивительно, каким образом заурядная социально-экономическая теория, которые рождались в головах интеллектуалов десятками, приобрела такую власть.

Вопреки Ленину, марксизм имеет не три, а две главные составные части, или генеральные идеи. Это имущественное равенство, превращение социума в муравейник, члены которого трудятся на общий котел, не отделяя личного интереса от коллективного, и замена свободы, которую марксисты пренебрежительно именуют "стихийностью", плановым целенаправленным развитием.

Неравенство и вытекающая из него конкуренция - самый мощный стимул к труду и инициативе. Имея такой инструмент, капитализм генерирует колоссальное богатство, часть которого впоследствии перепадает и слабым.

Но "диккенсовская" эпоха первоначального накопления была жестокой.

На смену феодальному обществу, где каждый знал положенное ему место, и каждому было положено хоть что-нибудь, шел мир капиталистического города, где никому ни до кого нет дела. Обретенная свобода обернулась для простого человека свободой, по словам Николая Некрасова, "от голода и сырости без денег умереть".

Маркс и Энгельс ошиблись, приняв вопли только что народившегося младенца за предсмертный хрип агонизирующего старика, но проповедуемые ими уравнительная справедливость и коллективизм в ту пору не могли не найти многочисленных приверженцев.

Опять же, ничего нового в этих идеях не было. Притягательная сила марксизма состояла в том, что его основоположники придали чаяниям английских лоллардов и чешских таборитов вид научной теории.

Маркс и Энгельс были детьми века Просвещения с его истовой верой в силу Чистого Разума. Тогда было модно считать, что homo sapiens способен все познать и устроить по уму, и чем скорее он заменит собой  Господа Бога, создавшего мир таким несовершенным, тем лучше.

На самом деле, при ближайшем рассмотрении в замысле сразу обнаруживались многочисленные неувязки.

Если, как ни старайся, не получишь ни больше, ни меньше остальных, то с какой стати трудиться с полной отдачей и раскрывать свои способности? Значит, без контроля и принуждения все-таки не обойтись? Где же обещанное царство свободы?

Человеческие желания всегда опережают возможности. Если отменить деньги и разрешить каждому брать блага "по потребностям", не произойдет ли мгновенное разграбление бщественных кладовых? Значит, потребности надо ограничить "разумными рамками"? А кто станет их устанавливать?

Плановое развитие требует единой централизованной воли. Значит, все-таки будут те, кто принимает решения, и те, кто слушается?

За красивой утопией явственно вырисовывались норма выработки, пайка и полновластные надсмотрщики. Современник Маркса и Энгельса Отто фон Бисмарк, ознакомившись с их трудами, сказал, что построить социализм, конечно, можно, только надо выбрать страну, которой не жалко.

Сами основоположники полагали, что личный интерес в обществе будущего заменит высокая сознательность. Они, несомненно, читали работы жившего в начале XVIII века профессора Карла Вольфа, который утверждал, что в задуманном им "регулярном государстве" подданные станут "с готовностью и охотно выполнять все, что власти сочтут необходимым для общего блага".

Неустранимый порок проектов Вольфа и Маркса состоял в том, что для реализации они требовали людей, которые на грешной земле не живут. Недаром в теории и практике марксизма такое важное место занимали "воспитание нового человека" и "перековка человеческого материала".

Воплощение

Основоположники марксизма, по мнению многих, намеренно избегали вдаваться в детали того, как будет функционировать коммунистическое общество. Перед их последователями встал выбор: уступить людской природе, или ломать ее через колено.

Западноевропейские марксисты избрали первый вариант. Эдуард Бернштейн провозгласил лозунг: "Конечная цель - ничто, движение - все". Его сторонники отнесли осуществление коммунистической мечты в неопределенное будущее и сосредоточились на борьбе за улучшение положения рабочего класса в рамках капитализма, которую Ленин клеймил непонятным простому русскому человеку, но явно нехорошим словом "тред-юнионизм".

Второй вариант, выбранный большевиками, обернулся массовыми расстрелами несогласных и всех, кто потенциально мог оказаться несогласным, рабским трудом и лагерными сроками за нарушения трудовой дисциплины.

Именно Россия оказалась "авангардом прогрессивного человечества". Коммунисты видели в этом повод для гордости, их оппоненты - историческое проклятие.

История помнит латышских красных стрелков, украинских, грузинских и азербайджанских большевиков. Но в общем и целом, коммунистическая идея не нашла особого отклика в душах других народов бывшей Российской империи. После русской революции практически все они провозгласили независимость, и никакого социализма строить не собирались. Это уж потом Советская Россия, победив в Гражданской войне и оправившись, "подтянула" их под себя.

Одни считают, что Россия сильно провинилась перед человечеством, не только сама с головой кинувшись в утопию, но и 70 лет силой навязывая ее всем, до кого могла дотянуться. Распад строившейся пять веков империи и утрата статуса сверхдержавы - заслуженная расплата за великое заблуждение.

Другие видят в России жертву и утверждают, что большевизм был навязан внешними недругами, стремившимися к ее ослаблению: то ли мировым масонством, то ли кайзеровским генштабом, то ли трестом "Стандард ойл", пытавшимся избавиться от конкурентов в лице бакинских нефтяников.

Первым можно напомнить, что, если на России и лежит историческая вина, то она искупила ее, самостоятельно, в отличие от Германии, справившись со "своим" тоталитаризмом и добровольно дав свободу бывшим странам соцлагеря и республикам СССР.

Вторым - что ветер валит только подгнившие деревья. Отчего-то никому не удалось втянуть в разрушительные эксперименты США, Британию или Францию, хотя геополитических конкурентов и недоброжелателей у них тоже хватало. Было, значит, в самом российском обществе что-то такое, что сделало возможной победу большевиков?

Николай Бердяев в работе "Истоки и смысл русского коммунизма" выводил их из традиций общины, самодержавия и особенностей русского православия.

Историк Михаил Восленский, наблюдавший также китайскую и кубинскую революции, пришел к иным выводам.

Не случайно, указывал он, революции, вопреки Марксу, произошли не в самых развитых, а, наоборот, в отсталых аграрных странах.

По мнению Восленского, коммунизм - не прорыв в будущее, а попытка законсервировать прошлое, реакция патриархального общества на наступление капитализма.

Далеко не всем, в том числе угнетенным, хочется жить свободно и ответственно, участвовать в конкуренции, принимать все решения самим, а не следовать традициям. В конце концов, как замечал Восленский, дети счастливее с воспитывающими их родителями, пускай строгими, нежели без них.

Скажем, в лице колхозов Сталин просто восстановил привычный русской деревне крепостной уклад с общиной, начальством и барщиной. Конечно, они не являлись воплощением крестьянской мечты о счастливой жизни, но, вполне вероятно, устраивали многих больше, чем капиталистическое фермерство, в котором место нашлось бы не каждому.

И городские предприятия в СССР совершенно сознательно конструировались, как "промышленные деревни".

Немецкий историк Карл Витфогель первым обратил внимание на разительное сходство сталинского СССР с Египтом времен фараонов. И там, и здесь господствующим классом являются не частные собственники, а бюрократия; государство играет ключевую роль в экономике и подавляет человека своим величием; грань между свободными и рабами размыта, ибо перед лицом правителя все равны нулю.

В трудах молодого Маркса наряду с известной каждому со школьной скамьи "тройчаткой" - рабовладение, феодализм, капитализм - упоминался и "азиатский способ производства". Из позднейших работ он исчез: вероятно, Маркса смущали параллели между придуманным им "самым передовым в мире строем" и древними деспотиями Востока.

Общество, построенное Сталиным, имело мало общего с мечтами основоположников. Равенства, свободы и отмирания государства в нем не было и в помине. В основе лежал страх жестоких наказаний.

В 1940 году из 2,3 миллиона обитателей ГУЛАГа на долю "врагов народа" и уголовников приходилось меньше половины, а 57% составили осужденные "за колоски", получасовое опоздание на работу или "запоротое" сверло.

При этом любой энергичный и амбициозный человек, не принадлежавший к господствующим классам старой России и сумевший получить образование, мог за считанные годы сделать совершенно головокружительную карьеру.

Да, новоиспеченного наркома в любой момент могли вытащить из собственного кабинета и забить сапогами в подвале или превратить в раба на одном из островов ГУЛАГа. В народе возникла поговорка: "Не клади медведю руку в пасть, не ходи начальником в советскую власть!". Но шанс попробовать получили многие.

Вот им, сумевшим уцелеть "выдвиженцам", действительно жить стало лучше и веселее. Вместе с родней, таких людей насчитывалось 10-15% населения. Это чрезвычайно активное и напористое меньшинство и выступало полвека на авансцене от имени народа, создавая иллюзию всеобщего энтузиазма. Именно оно породило и донесло до наших дней легенду о сталинской эпохе как времени сплошных побед, больших надежд и суровой справедливости.

Крах

Историк Игорь Бунич назвал построенное Сталиным общество своего рода шедевром, в котором каждое колесико отвечало своему назначению и цеплялось за другие. Тем не менее, оно не пережило своего создателя.

Номенклатура властно требовала гарантий личной неприкосновенности и стабильности своего положения.

Наверно, элита могла бы "себе полегчить", как выразился генерал-прокурор Павел Ягужинский при избрании на престол Анны Иоанновны, а подданных оставить в прежнем состоянии.

Но, вероятно, хотя бы некоторой ее части оказались не чужды совесть и сострадание.

А может, в памяти Хрущева, Маленкова и многих пониже рангом остался ужас лета 1941 года, когда рушился фронт и пропадали без вести целые дивизии. Сформировалось понимание, что с народом надо бы все-таки помягче, не то в другой раз кривая не вывезет, если наступать на СССР будут не нацисты с расовой теорией и зондеркомандами, а американцы с джазом, кока-колой и демократией.

Хрущев развенчал Сталина, освободил заключенных, дал паспорта колхозникам и перестал сажать за "колоски" и анекдоты. Брежнев заключил с обществом негласный договор: номенклатуре дал "стабильность" вплоть до права передавать свое положение по наследству, простым людям - возможность работать вполсилы, попивать и тащить с производства в обмен на внешнюю лояльность.

Сверхусилий и самопожертвования советская власть больше не требовала, разве что для порядка продолжала иногда напоминать про заветы Павки Корчагина.

У казавшихся неисчерпаемыми трудовых ресурсов русской деревни показалось дно. Хозяйство лишилось бесплатного труда заключенных. Заменить страх личной заинтересованностью нельзя было по идеологическим соображениям.

При Хрущеве СССР еще лидировал в космосе, а люди массово переезжали в отдельные квартиры. Потом с достижениями и переменами к лучшему стало совсем худо. Общество потеряло цель и перспективу.

В 1950-х годах сделалось окончательно ясно, что никакой мировой революции не будет, а разгромить "империализм" военным путем в ядерный век не получится.

Задача построения коммунизма в одной стране также оказалась невыполнимой. Хрущеву, обещавшему коммунизм к 1980 году, отвечать за свои слова не пришлось. Его преемники придумали доктрину "развитого социализма", объявив гражданам, что самое передовое в мире общество уже построено, и ничего принципиально нового ждать не следует.

Коллективизм, уравнительная справедливость послушание авторитетам и традициям - суть деревенские ценности. Патерналистские принципы "мы за вас решаем, а вы слушайтесь" и "мы о вас заботимся, а вы благодарите" годятся для управления малограмотными, не знающими мира за околицей, не привыкшими к самостоятельности общинниками, а не гражданами. Слово "гражданин" происходит от "горожанин", а тот по природе своей независим, предприимчив и критически настроен.

Возможно, вожди Советского Союза смогли бы сделать систему долговечной, поставив на консервацию патриархального уклада. Но мечты о мировом лидерстве требовали военной мощи, военная мощь - развитой промышленности и фундаментальной науки. Переместив за короткий срок миллионы людей из деревни в город, и дав им хотя бы неполное среднее образование, советская власть вырастила своих могильщиков.

Йосип Броз Тито в Югославии выпустил из общества пар, разрешив недовольным эмигрировать. Из СССР, за определенными редкими исключениями, выезд был закрыт. Понятно, что все в любом случае не уедут, но так поступят самые способные, активные и востребованные, а ракеты кто делать будет?

Еще одна слабость марксизма-ленинизма заключалась в том, что он являлся одной из самых материалистических доктрин в истории.

Конечной целью коммунизма являлись магазины, в которых всего по потребности. По сути, СССР и Запад стремились к одной цели, только идти к ней пытались с разных сторон.

В 1930-х годах еще можно было говорить людям: потерпите, напрягитесь, и, пускай не для вас, так для детей потекут молочные реки с кисельными берегами. Но в жизнь вступило поколение внуков, которое воспитал уже не Ленин, а Леннон, и оно задалось вопросом, почему другие живут иначе и лучше.

Всеобщее настроение выразили поэт Леонид Дербенев и певица Маша Распутина: "Я тоже жить хочу, и попрошу не вешать на уши мне каждый день лапшу!".

Возможно, советское государство, накопившее огромный опыт подавления, смогло бы с этим справиться. Но разочарование охватило и правящий класс, особенно его столичную верхушку, в силу своего положения лучше осведомленную о реальном положении в мире.

По замечанию перестроечного публициста Андрея Нуйкина, жизнь номенклатуры могла казаться завидной только из окна хрущевской пятиэтажки.

"Подумайте, ведь это патология - жить хуже, чем вы могли бы, ради того только, чтобы всем в стране было еще хуже!" - призывал номенклатуру Михаил Восленский.

Журналист Михаил Леонтьев обличал "позднесоветских мажоров, продавших великую державу за видюшники", и отчасти был прав. Но если великая держава, да еще претендующая на то, чтобы указывать путь всему человечеству, не способна обеспечить "видюшниками" и другими радостями жизни даже свою элиту - зачем нужны такая держава и такая идея?

"Сеанс окончен! Маэстро, урежьте марш!!!"

Прощание с призраком

Российские коммунисты завершили начавшийся при Сталине разворот к национально-имперской идее. По европейской классификации их отнесли бы к крайне правым. Убежденные интернационалисты и антигосударственники Маркс и Энгельс в ужасе отшатнулись бы от таких "последователей".

На Западе левая идея не умерла, но направлена не на то, чтобы в труде и борьбе преобразовывать мир. Сильно чего-то добиваться глупо и несовременно, жить надо легко, если бы не "алчный бизнес", навязывающий людям "ненужные потребности", можно было бы работать часа по четыре в день. Социальное государство, бесплатные шприцы для наркоманов, пацифизм, пиво, футбол!

В XXI веке мир остается несовершенным и полным проблем. Одно хорошо - никто больше не строит коммунизм.

И на том спасибо.

КомментарииОставить комментарий

  • 1. в 01:38 PM 23 авг 2011, Uncle Sasha написал(а):

    Вот, у нас перед глазами самое развитое капиталистическое государство, в котором нет ни одного доллара, которого это государство не было кому-нибудь должно. Его военный бюджет равен военным бюджетам всех прочих государств, вместе взятых - это государство-бандит. Не окончив двух войн, оно начало третью, только потому, что в Ливии нет капитализма. Всё это уродство выпукло у вас перед глазами, но вы в очередной раз предпочитаете... хоронить коммунизм. Артем, я не понимаю вашей логики.

  • 2. в 10:08 PM 23 авг 2011, Григорий написал(а):

    Идея оммунизма совершенно замечательная. Лучше только идея Вечного Двигателя.
    у нее есть недостаток, правда всего лишь один - Не Работает.

  • 3. в 11:04 PM 23 авг 2011, Необолваненый написал(а):

    Ув. Артем! Маркс признан как ученый во всем мире. В момент финкризиса его книги стали допечатываться и допечатываться. Чтобы его так походя критиковать, нужно быть на его уровне или повыше. У вас тоже много такого, что легко критиковать и небеспорно. А что дал испанский, португальский или бельгийский капитализм? В Турции тоже ведь капитализм и в Иране, в Индии. А что хорошего было в капиталистической Чили времен Пиночета или что хорошего в капиталистической Латинской Америке? Не надо панегирики петь капитализму. Маркс говорил, что социализм возникнет на высшей стадии развития капитализма.В Скандинавии больше социализма, чем в развитом социализме времен Брежнева. Любую здравую идею можно извратить. В Германии за последние 10лет реальные доходы низкооплачеваемых работников снизились на 20%. У 10%богатых они возросли. А вы это восхваляете, говоря, что и бедным перепадает от богатых. Подзабыли историю возниковения праздника 1Мая. "Очевидный факт, что бедняки сплошь и рядом оказываются консерваторами, а представители привилегированных классов - революционерами" Это тот случай, когда очевидное - не такое уж и очевидное. Мы живем сегодня лучше больше благодаря научно-техническому прогрессу, ученым и инженерам. Маркс показал, что богатство создается за счет недоплаты работающим. Уровень жизни в разных капстранах разный. Наверно, это объясняется не только капитализмом. Он не панацея. Я не считаю его верхом достижения человеческого общественного развития. Тема сложная, наскоком не возьмешь.

  • 4. в 12:11 AM 24 авг 2011, Меджидов Нури написал(а):

    Интересно знает ли автор статьи биографию Маркса,про биографию Марска ни слова нет,кроме того знает ли он что Маркс был Сатанистом и писал стихи посвященные Сатане.

  • 5. в 04:13 AM 24 авг 2011, Abe, NYC написал(а):

    20 лет назад я бы с этой статьей согласился полностью, а сейчас - только наполовину: ту, которая касается СССР. А что до США, то марксистская динамика здесь вновь работает. Приблизительно с 70-х гг здесь воспевают неравенство, предают анафеме "социализм" (не различая советский или датский) и винят "государство" и профсоюзы во всех бедах. В результате государство бедой таки и стало, превратившись в репрессивный аппарат для поддержания власти банковской олигархии. Между тем, те самые олигархи, вполне по Марксу, погрузили американцев в долговую яму - неизбежный результат неограниченной власти капитала, когда долг подменяет реальный доход. Производительность труда за 30 лет выросла в разы, реальные доходы остались где были, долг побил все исторические рекорды. Как точно подметил один комментатор, вместо того чтобы повышать доходы сотрудников пропорционально производительности, работодатели (опосредованно, через банки) передают излишек доходов тем самым сотрудникам в долг, таким образом получая еще доход с процентов. Банкирам и владельцам капитала хорошо, средний класс исчезает, безработица выше европейской при гораздо более слабой и тоже исчезающей социальной защите.

    Вот что представляет из себя сегодняшняя Америка, и перед ней тоже стоит выбор - пойти по пути европейских трейд-юнионистов или же попробовать вернуться вернуться в феодализм, каковая попытка вполне может закончиться еще одной Великой Социалистической Революцией.

  • 6. в 07:29 AM 24 авг 2011, michael написал(а):

    ...и в заключении статьи, автор не лишил себя удовольствия как следует приложить коммуняк... И на том спасибо.

  • 7. в 09:32 AM 24 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Дяде Саше: В конце 1980-х годов был такой анекдот. "Рухнул коммунизм. Через некоторое время человек заходит в уютное чистое кафе и просит принести чашечку кофе, пирожное и газету "Правда". Официант отвечает: кофе и пирожное сейчас будут, а "Правда" больше не выходит, советская власть свергнута. Клиент выпивает кофе, расплачивается, благодарит и уходит. На второй и на третий день повторяется то же самое. В четвертый раз у официанта лопается терпение: "Я же сказал Вам три раза - Советская власть свергнута, "Правда" не выходит, сколько можно повторять?!". Лицо посетителя озаряется блаженной улыбкой, и он говорит: "Пожалуйста, повторите это еще раз десять, если вам не трудно".

  • 8. в 09:38 AM 24 авг 2011, Салехов Рустам написал(а):

    Артем К.: «Да, сейчас американцы наделали глупостей и долгов, но это эпизод, это преходяще, свои проблемы они решат, главное, что у них правильная жизненная философия.».
    Артем К.: «Один народ другому не ровня!».
    Артем К.: «"Сеанс окончен! Маэстро, урежьте марш!!!"».

    Из букваря эпохи построения социализма: «Мы не рабы, рабы не мы».
    Так вот. Свернув с дороги построения зрелого коммунизма, страна моя оглянулась, и, Богу помолясь, привязала свою национальную валюту к курсу благословенного доллара. Примерно в то же самое время Федеральный резервный банк США, отказавшись с 1973 года от ограничений, связанных с Бреттон-Вудскими соотношениями количества национальной валюты и золотовалютных запасов, вовсю запустил печатный станок. Оставаясь вместе с тем мировой резервной валютой, долларовая, ничем не обеспеченная масса, потекла в банки стран, связавших свою валюту, а заодно и судьбу с американской экономикой. Высокотехнологичная промышленность азиатских промышленных гигантов, а также российская, стали чихать и спотыкаться. Падение российского производства достигло к 2008 году 18%, тогда как европейская и американская промышленность пострадали не более чем на 2-3%. Вот что значит высокоразвитая и высокотехнологичная промышленность, которая была когда-то то и в нашей стране. Активы предприятий по всему миру резко подешевели. Но поскольку основная печатаемая долларовая масса оставалась, конечно, в руках хозяев печатного станка, американцы стали покупать те предприятия по миру, которые представляли для них интерес. В этом, насколько мне представляется, смысл и истоки финансового кризиса, свидетелями которого мы были совсем недавно. И эту операцию Артем называет американскими глупостями? Это решение собственных проблем за счет всего остального мира, если уж называть вещи своими именами. Милые детские шалости! Чем бы дитя не тешилось… Если бы этот преходящий, по мнению Артема, эпизод, был бы единственным. Отнюдь. Сюжет «Гиберболоида инженера Гарина» Алексея Толстого основан на мировом кризисе 30-х годов минувшего века, первопричина которого то же самое перепроизводство американской национальной валюты. Только мировая валюта в романе заменена золотом. Инженер Гарин качает золото из сверхглубокой шахты на некоем острове, которое распродается по всему миру. Но наступает день, шахта засыпается и количество золота объявляется ограниченным. Основная масса добытого металла остается, конечно, в руках добытчика, стоимость металла падает, и мир оказывается одураченным. Спектакли, поставленные по этому сюжету, были популярны в театральной Москве тех лет. А Михаил Булгаков был завзятым театралом. Гарин на сцене провозглашает: «Я – Гарин! Я пришел дать Вам золото.». Толпа отвечает ему ликованием. Воланд на известном сеансе Варьете поступает точно также. И чем закончился сеанс с резаными червонцами? Те, кто на них покусился, пошел по миру в чем мать родила. Америка такими же приемами пускает по миру целые страны.
    Перед 1917-м годом Россия рассматривалась в мире как огромная кладовая природных ресурсов, место вложения капитала всевозможными концессиями, англо-американскими в первую очередь. А в 90-е годы, откуда ни возьмись, появляется проект Сахалин-2, который выкачивал за рубежи нашей страны почти все добытое, а России не оставлял почти ничего. И кто понес за это ответственность? А вот и за 2000 год перевалило. И Путин нешуточными усилиями переводит этот проект под контроль ГАЗпрома. Вот и тайное – какой народ какому ровня, какой народ какого правительства заслуживает, и кто к кому должен идти в услужение, становится потихоньку явным. Итак, «"Сеанс черной магии окончен! Маэстро, урежьте марш!!!"».


  • 9. в 12:42 PM 24 авг 2011, Дмитрий Хоботов написал(а):

    Ну, Артем, вы выдали! На правах вашего почитателя вас и покритикую. Во-первых, призрак коммунизма никуда и не ушел. Он жив, Курилка, и не ясно кто кого создал - он Маркса, или Маркс его. Правда, вы об этом пишите: "...ничего нового в этих идеях не было... основоположники придали чаяниям английских лоллардов и чешских таборитов вид научной теории". Но все равно, как-то подспудно делаете Маркса Архимедом.
    Во-вторых, Фрейд, опирался, скорее, не на секс, а на страх смерти. И этот страх - трансполируясь в либидо - сублимировался либо в секс, либо в творчество... С Карнеги - соглашусь... и нет. Дело в том, что желание каждого быть значительным действительно важная составляющая, но это тоже своеобразная борьба за бессмертие. Да и герои у Карнеги какие-то рафинированные... все у них получается, все гладко, все сходятся характерами. Но это так, частное замечание. Между тем, вы сделали важное открытие. Я тоже давно думаю, что Маркс был и социолог, и групповой психолог. Все приписывают коллективные моменты Юнгу, а Маркс ничуть не меньше. Он важно указал мотив, движущую силу. В этом, думаю, - значимость Маркса для коллективной психологии, коллективного разума (или - неразумности)... - и здесь солидарен с Вами.

  • 10. в 08:56 PM 24 авг 2011, Александр написал(а):

    Ха привет модерам))) Да здравствует свобода слова)))

  • 11. в 09:21 PM 24 авг 2011, Меджидов Нури написал(а):

    Вот отправил комент.. про Вашу статью а уже 25 о его нет,неужели кому то не понравилось,что я высказался насчет того,что вроде и биографию Маркса надо было написать,хотя бы вкратце,многие даже представления не имеют о биографии основателя этого движения,так что читатели были бы только благодарны.Маркс интересная личность,в молодости отошел от веры в Бога и стал стихи Сатане посвящать,видимо в этом и есть причина того что,претворение в жизнь его идей было связано прежде всего с огромными кровавыми человеческими жертвоприношениями,его кумиру видимо посвящали,а почему видимо.Кречетников сам читал про Выступление Троцкого на открытии памятника Иуде искариоту,которое было воздвигнуто вскоре после революции.
    О тех событиях есть книга Датского дипломата свидетеля открытия того памятника и речи Троцкого при открытии.Цитирую из «Красного сада» Галлинга Келлера, слова Троцкого на том митинге, при открытии памятника Иуде в Свияжске:
    "Он был в экстазе, с горящим пристальным взглядом, и говорил о часе возмездия, об угнетаемом апостоле диктатуры пролетариата, о братстве и «Интернационале». "Я несу вам послание", - он сказал, и положил руку себе на грудь, "я несу грех всех времён. Во мне - правда. Разве вы не узнаёте меня? Я - спаситель нашего времени. Я - он," - говорил он. Без сомнения, он мог думать так. Человек был безумен. Он думал, что он был Иудой."

  • 12. в 01:53 AM 25 авг 2011, Александра А.К. написал(а):

    Дяде Саше: Слухи о том, что Америка самая развитая капиталистическая страна, сильно преувеличены. Это очень даже социалистическая страна. Почти половина национального дохода отбирается государством, в виде многочисленных налогов. Но и оставшееся трудно назвать частной собственностью, т.е. капитализмом. На любой вид деятельности есть тысячи государственных регуляций, больше, чем их было в Советском Союзе. Без разрешения властей не вздохнуть не плюнуть. Государство может по своему произволу отобрать ваш бизнес или даже ваш дом. Это было подтверждено решением Верховного Суда по делу Кело против Лондона. Власти города Лондон ( шт.Мичиган) "раскулачили" фирму Кело, которая сдавала недорогие дома и передали ее землю крупной корпорации для постройки торгового центра, мотивируя это тем, что те будут платить больше налогов в городской бюджет. Верховный суд США признал это решение законным. О каком капитализме разговор? Большевизм чистой воды.
    В современном мире капиталистических стран нет. Самое близкое приближение, - это Гонконг. К самым капиталистическим странам можно отнести также Сингапур, Новую Зеландию, Чили, Словакию. Даже Китай, Индия, Мексика сейчас ближе к капитализму, чем Америка.
    Немецкий экономист Хоппе различает три вида социализма: коммунистический ( где средства производства принадлежат непосредственно государству), социал-демократический ( где собственность остается частной, но облагается дикими налогами, которые потом перераспределяются в соответствии с политическим весом различных лоббистских групп) и корпоративный ( или фашистский), где государство и крупнейшие корпорации и банки слиты в единое целое. Современная Америка, как и современная Россия, принадлежит к третьей группе.
    Так-что рано похоронили Маркса. Он как зомби, все время вылазит из могилы.

  • 13. в 07:34 AM 25 авг 2011, Галина написал(а):

    Вот им, сумевшим уцелеть "выдвиженцам", действительно жить стало лучше и веселее. Вместе с родней, таких людей насчитывалось 10-15% населения.

    Ну если не считать таким уж благом ликвидацию эпидемий и вообще создание санэпиднадзора, создание программ массовой вакцинации, ликвидацию неграмотности и строительство школ и больниц. Сейчас тех, кто настаивает на домашних родах называют убийцами, в 30-е годы это было нормой. Почему-то до большевиков такие мелочи в России никого особо не заботили. И не надо про энтузиастов, как им работается без поддержки правительства мы хорошо узнали в 90-е. Да, в других странах капиталистические правительства спохватились раньше и начали налаживать нормальную жизнь для основной массы населения, но в России было так, как было, а, когда кошка плохо ловит мышей, то появляется много желающих ее удавить.

    А в Китае так вообще за сколько-то там тысячелетий только при Мао Цзэдуне люди перестали умирать от голода и повальной наркомании. И что это они его так уважают?

  • 14. в 08:37 AM 25 авг 2011, Олег написал(а):

    "Одно хорошо - никто больше не строит коммунизм."

    Never say never again.

    Чем же является медицинская реформа Обамы как не частью коммунистической идеи "каждому по потребности"?
    Чем же являются программы для мигрантов в Западной Европе как не той же частью коммунистической идеи?
    "Ты не заработал? Ничего страшного. Отберём у другого и дадим тебе"
    Хотя я тут не прав. Это была коммунистическая, а нынешняя звучит иначе. "Ты не хочешь работать?..."

    так что рано прощаться с призраком.

  • 15. в 03:29 PM 25 авг 2011, игорь написал(а):

    Неравенство не способствует конкуренции. Наоборот, чем равнее конкуренты, тем интенсивнее конкуренция и тем выше ее результаты.

    Необходимое условие конкуренции это определенные внутренние устои. Если человек самоутверждается, доказывая, что он лучше умеет делать какое-то дело (не важно, какое), если к тому же он делает это честно, соблюдая равные с соперником правила, то возникает конкуренция. Эти условия отнюдь не тривиальны. Мы знаем, что люди нередко "конкурируют" путем мошенничества, грабежа, убийства, клеветы, шантажа и т.д. и т.п. Разумеется, в этих случаях нет никакой конкуренции, а есть животная возня, которая конечно не дает никаких полезных плодов. И нет, кажется, никаких идей, как можно сделать из жулика конкурента. Удивительно, что самый главный вопрос так и не задается. Почему где-то находится достаточно людей, которые самоутверждаются не тем, что находят возможность любому "разбить рыло", "размазать", "порвать" и т.п., не тем, что находят возможность крупно воровать или "нахапать власть", которая позволяла бы любого "урыть". А тем, что честно работают, делают то, что полезно людям. И почему кое-где это редкость, которая не выживает?

  • 16. в 04:31 PM 25 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Необолваненному: Мало ли кто признан как ученый во всем мире! Весь мир полторы тысячи лет считал непререкаемым авторитетом Птолемея, который учил, что Солнце вращается вокруг Земли. Любой, самый плохой капитализм, лучше "совка". В начале 90-х годов наши "челноки" ломанулись за вещами в Турцию, а не наоборот. Не вижу ничего хорошего в сокращении разрыва в доходах между богатыми и бедными. У каждого, знаете ли, свое понимание справедливости. Не проверял, но недавно слышал такие цифры. В Британии 20% самых богатых имеют средний доход в 78 тысяч фунтов в год на человека, которые после уплаты налогов сокращаются до 55 тысяч, а 20% самых бедных - пять тысяч, которые после получения пособий возрастают до пятнадцати. Я считаю крайне несправедливым отнимать у тех, кто заработал, и отдавать тому, кто не заработал. Вопреки Марксу, давно не богатые эксплуатируют бедных, а бедные эксплуатируют богатых.

  • 17. в 04:36 PM 25 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: В конце блога я написал, что левая идея на Западе не умерла. Но все-таки, то, что делает Обама и европейские социал-демократы, это не коммунизм, а розовый социализм.

  • 18. в 08:53 PM 25 авг 2011, Меджидов Нури написал(а):

    Раз начали писать о данной теме,то надо было написать хотя бы кратко о основателях революции,Ульянове,Бронштейне и т.д вы как то сразу перескакиваете и ни словом о них.Между тем именно при них произошел массовый красный террор повлекший гибель около 30 миллионов людей.Интересно что Маркса несмотря на то что,вырос хотя он в верующей в Бога Раввинской семье,сам почему то Бога возненавидел и поклонялся Сатане,видимо в этом и есть искомая сущность той разрушительной силы его идеи,впоследствии например его последователи в России после революции, тоже в Сатану верили,даже собирались Люциферу памятник ставить,но потом передумали и поставили памятник Иуде искариоту,который торжественно открыл Троцкий,все это описано в книге Датского дипломата "Красный сад" он лично был свидетелем тех событий.

  • 19. в 10:31 PM 25 авг 2011, Олег написал(а):

    "то, что делает Обама и европейские социал-демократы, это не коммунизм, а розовый социализм."
    За американцев не скажу, но вот удовольствие поговорить с гражданами Италии и Франции я имел во время поездки в эти страны на прошлой неделе. Вопрос "Почему я должен платить на содержание арабов или негров, которые не хотят работать?" всплывал почти в каждом задушевном разговоре с представителями этих прекрасных стран. Хотя я с Вами согласен, что это не коммунизм. Коммунизм предусматривал взаимосвязь с "от каждого по способностям". Хотя возможно и то, что ничегонеделание, а по старинке "тунеядство", это реальные способности многих арабов и выходцев из Африки. И я понимаю тревогу местных жителей, которые возмущены бездействием своих властей.

  • 20. в 03:51 AM 26 авг 2011, Меджидов Нури написал(а):

    Затрагивая тему революции,Артем Кречетников опять в своем амплуа и ни словом не пишет как всегда о финансистах которые снабжали революцию деньгами это Яков Шифт(он также участвовал в организации Федеральной резервной системы,Варбург(родственник Шифта) Артем не пишет также что Лейба Бронштейн получил Американское гражданство от самого Вильсона.Интересно всем эмигрантам выдает паспорта президент США или только таким мерзавцам как Бронштейн-Троцкий.Разве это не экспорт революции,а в правительстве Дальневосточной республики,не граждане США сидели.Разве не первыми после революции деятели подобные Шифту,устремились в Россию дабы получить свою долю,которую получили сполна из золота награблено у Россиян.Разве не Арманд Хаммер вагонами вывозил из России награбленные людьми Ульянова и Бронштейна сокровища нации.Из России в ту пору было вывезено этими людьми столько сокровищ и антиквариата,что на мировых рынках того времени на антиквариат упали цены.Как всегда Кречетников ни словом не упоминает про национальность Маркса или большинства членов правительства Ленина,почему в чем причина,что такое есть в этом скрывать или потакать.Касаясь Фрейда,так Фрейд также как и Маркс возвеличивал в человеке животное начало,вообще читая труды Фрейда можно усомниться а сам он нормальным человеком был, или он был сексуально озабоченным а может и маньяком.
    -Самостоятельно банды Бронштейна и Ульянова не смогли бы сделать революцию,как нынче без бомбежок постанцы в Ливии не могут сделать революцию.
    -Нечто подобное было когда обсуждался кровавый теракт Брейвика,тогда тоже Кречетников ни слова не написал про его политические взгляды и предпочтения,а стал как всегда обсуждать тему столкновения цивилизаций,так люди подобные Брейвику и его покровители а так же и вдохновители и есть та сила,которая толкает человечество к столкновению.Именно они в последнее десятилетие развязали лживую и гнусную компанию по стравливанию народов и религий,а если судить по независимым исследованиям именно они и устроили кровавую бойню в Нью Йорке 9\11.
    Может все происходящее и есть второй виток истории.

  • 21. в 08:28 AM 26 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Abe, NYC: Вы затронули сразу две ключевые глобальные проблемы. Первая состоит в том, что по мере развития цивилизации главной производительной силой и источником богатства все больше становятся идеи и инновации. Людей, способных придумывать нечто новое и притом коммерчески успешное, хоть в технике, хоть в шоу-бизнесе, мало. Большинство, в том числе людей с высшим образованием, может только добросовестно делать то, чему их научили. "Креативщики" всегда в дефиците, диктуют свои условия, получают гигантские зарплаты, они востребованы в любой стране и, как некогда король Франции, везде у себя дома. "Исполнители" легко заменимы, их рабочие места сокращаются, зарплаты не растут. Разрыв увеличивается, возникает неравенство, такое же разительное, как во времена феодализма, только тогда его причина коренилась в общественном устройстве, а сейчас - в разнице способностей. Разработчик новой успешной компьютерной игры, никого не эксплуатируя, из собственной головы, создает стоимость на десятки миллионов долларов. Обычный человек за всю жизнь столько не заработает. В 1990-х годах одна моя московская знакомая поступила на работу в инофирму. Менеджер-американец постоянно поучал российских сотрудников: "Просто работать недостаточно! Думайте! Думайте! You probably cannot work harder, but you can work smarter!". Знакомая не понимала и возмущалась: "О чем я должна думать? Есть функциональные обязанности! У меня без его фирмы есть о чем думать!". Те, кто думает, делают головокружительные карьеры, а остальным остается только обижаться: "Вроде я и учился чему-то, и тружусь добросовестно, почему мне зарплату не повышают?". Началось это не вчера. Умнейший француз Гюстав Лебон еще в конце XIX века заметил, что у первобытных народов разница в умственных способностях между отдельными их представителями невелика, они все примерно одинаковы, а у высокоразвитых - колоссальна. Цивилизация не сглаживает, а усиливает неравенство. Если, писал Лебон, в одночасье лишить Францию 50 лучших предпринимателей, 50 лучших ученых и 50 лучших писателей и артистов, нация будет обезглавлена, это будет уже не Франция. А если вдруг исчезнут 150 тысяч крестьян и слуг, не случится ровно ничего, за исключением того, что их будет по-человечески жалко. Единственный эффективный способ борьбы с неравенством - истребить все, что возвышается над уровнем толпы, чтобы никому не было завидно, но это означало бы остановку хода цивилизации. Вторая проблема - долговой кризис. В отличие от проблемы неравенства, ее, при желании, можно решить. Но справедливо ли винить во всем только олигархов и банкиров? Да, банки заинтересованы выдавать как можно больше кредитов. Это их бизнес. Кто-то производит и продает автомобили и булки, а банки продают деньги. В погоне за объемами они выдают плохо обеспеченные кредиты, ввергают нации в финансовые кризисы и навлекают на себя обвинения в "алчности" и "безответственности". А простые люди, когда набирают кредиты, не проявляют те же самые качества? В последние 40-50 лет западный мир, и правительства, и рядовые граждане, взял себе в голову, что жить взаймы правильно и современно, и остолопы были предки, которые словами "увязнуть в долгах" подраставших детей пугали. Кредит для экономики, он как алкоголь: в малых дозах бодрит, в больших валит с ног. Меня очень тревожит, что и в Россию проникает эта зараза. Чуть ли не половина всей уличной рекламы - реклама банковских кредитов. Кредиты просто-таки агрессивно навязываются. "Зачем копить, когда можешь купить?". Вот затем! In my humble opinion, единственные случаи, где допустимо использование кредита - покупка жилья и получение высшего образования. То и другое стоит дорого и нужно немедленно. А покупать в кредит новый телевизор - это глупость и баловство. Поживи со старым, накопи и покупай!

  • 22. в 09:08 AM 26 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Рустаму Салехову: Те, кого не устраивает нынешняя ситуация, должны предъявлять претензии не США, а самим себе. Доллары, тем более, долговые обязательства американского казначейства, никому силой не навязываются. Доллар ничем не отличается от всех прочих валют, его статус мировых денег зиждится исключительно на добровольном согласии иностранных государств, компаний и частных лиц использовать его в данном качестве. Безусловно, такое положение выгодно для Америки. Когда в начале 1990-х годов российне хранили свои сбережения в долларах, это, фактически, означало, что бедная Россия кредитовала богатую Америку, причем на неопределенный срок и без процентов. Но мы это делали не из любви к США, а потому что довели до ручки свою экономику и свою валюту. Рубль был "деревянным", постоянно обесценивался, перефразируя известные слова Салтыкова-Щедрина, за него не только в Европе, но и в собственной стране можно было получить только по морде. А отношение к доллару выражала карикатура того времени: стодоларовая банкнота, на которой вместо In God we trust написано латиницей: Eto est nastoyaschie dengi. Согласно известному принципу, сначала ты работаешь на свою репутацию, а потом репутация начинает работать на тебя. В свое время американцы создали самую мощную и динамичную в мире экономику, сделали доллар самой твердой и нужной всем валютой, свои ценные бумаги - самым надежным помещением средств. Теперь они протрынькивают этот капитал, наделав огромных долгов. Решили, что доверие к ним неисчерпаемо, и можно занимать неограниченно, а когда придет время отдавать - снова перекредитуемся. Возможно, в результате доллар утратит свою нынешнюю роль. Мир и сейчас с удовольствием от него избавился бы, да альтернативы пока нет. Зона евро переживает аналогичные трудности, так что хрен редьки не слаще. Место доллара, хотя бы частично, мог бы занять юань, но власти Китая сами этого не хотят и не делают его свободно конвертируемым. С одной стороны, американцам следует понимать, что, раз уж так получилось, то они "в ответе за тех, кого приручили". Тем более, что урегулирование проблемы долга - в их собственных интересах. С другой стороны, они никогда не принимали обязательства поддерживать глоабльную финансовую стабильность и делать не то, что они находят нужным, а то, что полезно другим. Как сказал еще в 1970-х годах один американский политик, "доллар - это наша валюта и ваша проблема".

  • 23. в 09:42 AM 26 авг 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Вторая проблема - долговой кризис. В отличие от проблемы неравенства, ее, при желании, можно решить. Но справедливо ли винить во всем только олигархов и банкиров?"

    Как еще в начале ХХ века показали экономисты, рынок - вещь мало того, что несаморегулирующаяся, так еще и нестабильная. Собственно, в этом и лежат истоки всех экономических кризисов. Кейнсианство возникло не как умствование английского барона, но как ответ на объективные экономические процессы. Уж извините, но исторический материализм никто не отменл.

    А всякая нестабильная система может быть удержана в определенных рамках только вмешательством извне. Для рынка есть два таких способа вмешательства. Первый - направление всех нестабильностей за пределы системы. Второй - банальное госрегулирование.

    Раньше все решалось первым способом. Вспомните первый крестовый поход, когда масса озлобленной бедноты была послана за мифическим граалем. То же самое мы видим практически во всех завоевательных войнах. Самая показательная - наполеоновские походы. Туда же относим мировые войны и кучу других военных конфликтов.

    Более-менее сильное государственное влияние мы начинаем наблюдать при переходе к империализму. И сейчас в европейских странах рыночная нестабильность решается, по большей мере, госрегулированием. После второй мировой войны европейцы опасаются воевать слишком активно.

    В США же присутсвует оба способа решения экономических проблем - и сильнейшее госрегулирование, и экспансия наружу. Одного госрегулирования не получается - слишком сильны позиции "рыночников". Собственно, первопричиной нынешнего кризиса яволась отмена Клинтоном некоторых "ограничивающих свободу финансового рынка" рузвельтовских законов. Именно поэтому США не могут существовать без военных конфликтов. Если их нет - надо создать. Слишком тяжелый у них ВПК и велики внутренние проблемы. Как когда-то у СССР. Но СССР не мог начать полномасштабную войну - не та была внешняя политика и силы. США же не имеют идеологических тормозов, соответственно, вольны воевать с кем угодно под какими угодно предлогами для соблюдения видимости законности.

    США, конечно же, найдут выход из существующей ситуации. Вопрос только в том, насколько пострадает от них остальной мир. В лучшем случае, все мало-мальски выгодные для США предприятия перейдут под их котроль и наступит полный рыночный коллапс и социализм, в худшем - начнутся очередные войны с кем-то, кто не захочет жить по американским законам.

    P.S. Как мне кажется, капитализм не может соперничать с коммунизмом. Просто они не могут существовать одновременно по определению. Ведь коммунизм (по авторам) - это результат развития капитализма, да еще с промежуточными стадиями вроде социализма. Коммунизма никогда не было ни в СССР, ни в других странах, поэтому утверждать о крахе коммунизма - смешно и наивно. А с учетом "первоисточников" - еще и безграмотно. Не может наступить крах того, чего еще не было. а то, как себя там называют люди, коммунистами ли, демократами - это все игра слов. а социализм спокойно себе живет и процветает. Другое дело, что называется не совсем социализмом. Но это опять вопрос игры слов.

  • 24. в 02:15 PM 26 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Александру: На этой странице никаких "модеров" нет, только я. Если Вы хотите сказать, что Ваш пост долго не публиковался, то не обессудьте: был занят другой работой, руки не дошли.

  • 25. в 02:32 PM 26 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Галине: Это в средневековой Европе люди миллионами вымирали от чумы из-за скученности и антисанитарии, а в дореволюционной России массовых эпидемий не было, если не считать локальных вспышек холеры, которая завозилась в Поволжье из Азии, и с которой правительство достаточно успешно боролось. Единственная крупная эпидемия - сыпной тиф во время Гражданской войны, устроенной большевиками. Опять же, до революции случались неурожаи, когда крестьяне бедствовали и плохо питались, но смертного голода, людоедства и трупоедства, как во время организованного коммунистами Голодомора, не бывало. Ликвидиация неграмотности - действительно достижение. Но, во-первых, коммунисты сделали это не из любви к народу и культуре, а чтобы иметь кадры, способные работать в военной промышленности. Ленин не скрывал ненависти и презрения к гуманитарным знаниям и к интеллигенции. Во-вторых, успехи сильно преувеличивались пропагандой. В 1935 году командующий Белорусским военным округом Иероним Уборевич докладывал на совещании, что из деревень поступает пополнение, которое не только не умеет читать и писать, но и не знает, где запад и где восток, кто такой Сталин и кто такой Гитлер. А ведь тогда в армию шли уже "ровесники Октября". Дореволюционная Россия не относилась к числу самых передовых стран, но и дремучей не была. Равно не надо представлять дело таким образом, что, если бы коммунисты не "осчастливили" нас своей властью, мы бы так и остались на уровне 1913 года. Что касается Мао, в Китае его давно не чтят. Он превратился в китчевый персонаж: значки и майки с портретами для продажи туристам. Мыслящие люди ставят ему в заслугу объединение страны после 30 лет распада, анархии и иностранной оккупации, но его социально-экономическим идеям никто не следует. А простые китайцы о нем и думать забыли.

  • 26. в 03:02 PM 26 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Игорю: По моим наблюдениям, подавляющее большинство людей живут, работают и конкурируют честно. Сводить конкуренцию к бандитизму, воровству и обману - это все равно, что сводить секс к изнасилованиям.

  • 27. в 03:17 PM 26 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Вы совершенно правы. И дело не сводится к арабам. Своих хватает. Когда в конце 1990-х годов я начал работать на Би-би-си и регулярно ездить в Лондон, был поражен тем, сколько там уличных попрошаек. Судя по виду и произношению, коренные британцы, молодые здоровые парни лежат на улицах, завернувшись в одеяла. Причем если в России попрошайки стоят молча с протянутой рукой или какой-нибудь табличкой, то тамошние назойливо пристают: "Нет ли у вас лишней сдачи?". Я обычно посылал их по-русски туда, куда сейчас Немцов и Шендерович предлагают послать выборы. А большинству англичан настолько промыли мозги, что, когда я начинал возмущаться, они говорили: "Ну, а если человек не может работать? Вот характер у него такой? Нельзя же ему дать умереть с голоду?". Что значит: "не может"!? Он не инвалид. Почему я могу, а он не может? И почему нельзя дать паразиту умереть с голоду? Естественно, очутившись перед жесткой дилеммой, он не умрет, а начнет работать, как миленький. Кстати, с большим удовлетворением отмечаю, что последнее время таких попрошаек стало намного меньше. Видимо, общественное отрезвление происходит.

  • 28. в 03:20 PM 26 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Нури Меджидову: Почему на написал? Как раз написал. Помните слова про то, что ветер валит только подгнившие деревья?

  • 29. в 08:41 AM 28 авг 2011, Олег написал(а):

    "Своих хватает."
    Конечно же последователей Швондера и Шарикова хватает в любом обществе.
    Но для меня было странно то, что западные политики не сделали никаких выводов из существовавшей в СССР системы и зачастую фактически перенимают советский опыт ведения хозяйства в стране, называемый "социальная политика". В годы противостояния это было объяснимо. Многие так называемые "социальные программы" они вынужденно копировали под давлением общества, которое не знало к чему это может привести. Но сейчас такие программы на фоне отсутствия СССР и присутствия финансового кризиса и проблем с дефицитом бюджетов в США и Европе, а особенно в Италии, кажутся просто идиотизмом.

  • 30. в 11:47 AM 29 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Кейнсианство возникло как реакция на конкретную проблему: огромную безработицу периода Великой депрессии. В качестве главного средства Кейнс предложил государственные инвестиции и общественные работы. Да, можно занять людей, если предложить им рыть тоннель от Бомбея до Лондона и профинансировать эти работы из бюджета. Но когда работники придут со своей зарплатой за товарами и услугами, их не окажется, поскольку ресурсы были сконцентрированы на том, что населению не нужно. В условиях советского социализма это порождает дефицит, в условиях кейнсианского капитализма - высокую инфляцию. Кейнсианство - не панацея и не откровение Господне, а сильное лекарство от острой болезни, действующее по принципу: одно лечим, другое калечим. Понятно, что всем левым и этатистам, включая советских коммунистов, идеи Кейнса очень понравились: вот, уже и капиталисты признают неизбежность госрегулирования! - но большинство современных экономистов его последователями не являются. Проблемы Европы вызваны, как раз, избытком государственного вмешательства и социальной благотворительности. Рынок - великолепная саморегулирующаяся система, где больше рынка, там пышнее пироги. Причины непреходящей нелюбви к рынку - не в экономике, а в морали. Рынок порождает неравенство, и многим это не нравится. Пускай экономика будет похуже, зато справедливости побольше. Война была способом решения экономических проблем в эпоху крестовых походов. Аграрное общество практически не развивалось. В XVIII веке ВВП на душу населения и урожайность зерновых почти не отличались от эпохи Древнего Рима. Понятно, единственный способ быстро разбогатеть заключался в том, чтобы кого-то завоевать и обложить контрибуцией. Но к началу XX века благодаря рынку и капитализму произошел исторический перелом. Впервые, по крайней мере, передовым странам, работать и торговать сделалось выгоднее, чем воевать. Слишком много накоплено богатства, которое подвергается уничтожению. Слишком дорого стоит образование и воспитание квалифицированного работника и приемлемого члена современного общества, чтобы кинуть его в топку войны. Первая мировая неопровержимо доказала: никакие приобретения от победы не компенсируют потерь, которые несет большая война. Все войны последних ста лет - идеологические. Воюют не из-за денег, а из-за разного понимания смысла жизни. Те же афганская и иракская кампании никаких экономических выгод США не принесли, а одни многомиллиардные убытки. Их нынешние финансовые проблемы, во многом, порождение этих войн. Афганская операция, ежели кто запамятовал, явилась прямым ответом на теракты 11 сентября. США и Запад вынуждены были защищаться. С Ираком дело обстояло несколько сложнее. Во-первых, Саддам Хусейн, с его многолетней агрессивной политикой и манией величия, представлял угрозу самим фактом своего существования. Неважно, в конце концов, имелось ли у него на тот момент оружие массового поражения. Нет - так появится лет через пять. В том, что ему очень хотелось его иметь, сомневаться не приходилось. А во-вторых, людям с западным менталитетом подобные режимы настолько отвратительны, что поневоле начинают чесаться руки. Как говорил Майкл Корлеоне, it insults my intelligence.

  • 31. в 12:25 PM 29 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Сначала наломали дров, а отнять что-то у людей всегда психологически сложнее, чем с самого начала не давать.

  • 32. в 01:38 PM 29 авг 2011, Салехов Рустам написал(а):

    Не могу не обратить внимание всех заинтересованных лиц: на прошлой неделе Владимир Путин показал телекамерам свой спортивный торс. Со времен предыдущей избирательной компании это верная примета: будет баллотироваться в президенты. Второй раз обнаженным торсом можно купить только страну с голой з- - - - -ей. Ибо больше демонстрировать нечего. Каковы успехи правительства в области реализации продекларированных 5 сентября 20005 года национальных проектов в области образования, здравоохранения, жилищного строительства и сельского хозяйства, а также приоритетного, демографического проекта? Почему до сих пор не обнародованы результаты переписи населения 2010 года? Не потому ли, что, несмотря на все усилия, Россия остается вымирающей страной? И насколько успешно развиваются направления в науке, определенные Президентом как приоритетные, в количестве сначала восьми, а позже сокращенном до шести: индустрии наносистем, ядерной энергетике, энергоэффективности и ресурсосбережении, информационно– телекоммуникационных системах, космических системах, и технологиях в области медицины? В этих вопросах нет никакой ясности.

  • 33. в 01:56 PM 29 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Рустаму Салехову: Ну, справедливости ради, надо заметить, что в прошлый раз, продемонстрировав торс, Владимир Путин баллотироваться не стал.

  • 34. в 04:12 PM 29 авг 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Те же афганская и иракская кампании никаких экономических выгод США не принесли, а одни многомиллиардные убытки."

    А заодно практически полное перевооружение и обучение армии, что само по себе - экономическая выгода для страны. "С помощью доброго слова и пистолета можно сделать гораздо больше, чем с помощью одношо лишь доброго слова".

  • 35. в 04:19 PM 29 авг 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: " Кейнсианство возникло как реакция на конкретную проблему: огромную безработицу периода Великой депрессии. В качестве главного средства Кейнс предложил государственные инвестиции и общественные работы."

    В результате этих идей в капстрнах произошел тот самый резкий технологический рывок, позволивший им реализовать кучу социальных проблем.

    А как только были отменены несколько регулирующих законов, возник финансовый кризис. Чисто рыночный, надо признать.

  • 36. в 09:31 PM 29 авг 2011, Сергей Попов написал(а):

    Добрый день.

    Спасибо Вам за статью. Это очень сложная тема, и много еще будет споров, много копий будет сломано. С общей оценкой, данной Вами,я согласен. Поделюсь своими мыслями по поводу некоторых "частностей".

    Итак,Вы упомянули Хрущева. Очевидно, что трудно переоценить значение ХХ съезда, и последовавшие затем реформы. Миллионы ни в чем неповинных людей, брошенные при Сталине в ГУЛАГ, обрели свободу - главное, и решающее следствие ХХ съезда - тут всё ясно. Система значительно помягчела, и вопреки известному анекдоту, человека не бросали в тюрьму за фразу "Никита запустил не только космос, но и сельское хозяйство". Сложновато себе представить, что повесть "Один день Ивана Денисовича" могла бы быть опубликована в начале 50-х.

    Так почему же Хрущев и партийная элита того времени, решились на этот шаг, в частности, возвращение в судопроизводство принципа презумции невиновности (в весьма относительной, впрочем, форме)? Разумеется, я не исключаю и того, что называется совестью - возможно, конечно. Но, скорее всего главная причина всё же в другом.

    "Номенклатура властно требовала гарантий личной неприкосновенности и стабильности своего положения" - это уже ближе к истине. Один из парадоксов сталинской системы заключался в циклическом процессе постоянного истребления "старых" кадров партийной и административно-командной бюрократии с помощью "молодых" кадров этой же бюрократии. Когда же "молодые" кадры принимали бразды правления на себя, то проходило какое-то время, и процесс повторялся снова. "Молодые" становились "старичками", и теперь сами приносились Гидре в жертву, уступая место другим "молодым".

    В самом деле, в 1937-38 гг. были арестованы миллионы людей, до которых не было дела ни сталинской номенклатуре, ни т.н. ленинской гвардии. Народные страдания, людские слёзы, проходили мимо этой публики - с них было как с гуся вода. Если эти люди, одетые по чинодральской моде того времени - сталинский френч - спокойненко пережили страшную трагедию ХХ века - Голодомор 1932-33 гг. на Украине, Дону, Поволжье, и т.д., не поведя так сказать, ни ухом, ни рылом - то, с чего, спрашивается, они беспокоились бы о такой "мелочи", как арест какой-то колхозницы, инженера, учителя, или агронома. Сказал же великий гуманист "Если враг не сдаётся, его уничтожают", и стало быть всё в порядке! Или вот еще популярная поговорочка того времени, явно спущенная сверху - "Лес рубят, щепки летят" - до чего же мило.

    Разумеется, никто из них не предполагал, что они сами в любой момент могут стать такими щепками. Вспомним последовательность гибели сталинских палачей из карателного аппарата. Ягода четко "поработал" в начале 30-х, т.е. тогда, ГУЛАГ не успевал заглатывать всё новые волны т.н. "раскулаченных". И был расстрелян как "враг народа" (кавычки,впрочем, лишни). На смену ему пришел Ежов, который и реализовал пресловутый 37-й. И был расстрелян в 1940-м. Следующим был Берия. Так и его не миновала сия участь: Сталина-то не было, да дело-то его было живо. Хотя, и Берия свою участь вполне заслужил.


    Тоже было и с партийными кадрами. Примечательно, что, сталинские наместники на Украине, безукоризненно выполнившие преступные сталинские приказы о "коллективизации" (т.е. организаторы Голодомора), Чубарь, Косиор, Постышев, Хатаевич - сами были в дальнейшем уничтожены, также как и товарищ Голощекин - главный палач Казахстана 30-х гг.

    Что касется Хрущева, Маленова, Микояна и прочих, то не будем забывать, что они в середине 30-х, сами были сталинскими эмиссарами, сами приняли активное участие в организации массовых репрессий, а значит, кто как не они до тонкостей знали весь механизм этой системы. Они, к примеру, не могли не помнить о том, что после кровавой волны 37-го, поглотившей их же вчерашних соратников - чему они сами и способствовали - на смену покатилась новая волна конца 40-х - начала 50-х - Гидре нужна была новая кровь. "Ленинрадское дело", "мингрельское дело", "морское дело" (арест четырех адмиралов во главе с Н.Кузнецовым) - очевидно были все основания предполагать, что новая вакханалия обрушится на страну.

    Но страна-то - чёрт с ней! А вот то, что ожидало саму сталинскую элиту, сама элита прекрасно понимала. Разумеется, такое положение становилось нетерпимым - необходимо было что-то делать, прежде всего для того, что бы сохранить свои собственные шкуры.

    По версии А.Авторханова, Сталин был убит в результате дворцового переворота, и это конечно, нельзя подтвердить документально. Но одно несомненно - партийная номенклатура ВЫНУЖДЕНА была вытащить из небытия принцип презумции невиновности, и провести более-менее человеческие реформы, для того, что бы самой-то спать спокойно. Сравним: если в 30-х годах, директор крупного завода за невыполнение плана, ставился к стенке, то при Хрущеве и Брежневе ему грозило "только" увольнение. Для партийного же чиновника, самым большим наказанием было - "партбилет на стол".


    Возвращаясь к Хрущеву, отмечу что при всех его заслугах типа ХХ съезда, изжить до конца в себе дух сталинского аппаратчика, он не смог. Расстрел венгерского восстания, позорная травля Б.Пастернака (явно, ускорившая его кончину), еще более позорное подавление танками рабочих волнений в Новочеркасске, берлинская стена - всё это говорит о том, что интересы той же Системы, оказывались для Н.С., в данном случае важнее таких нравственных категорий, как Совесть.

    Таково моё мнение на этот счёт.

    С уважением, С.Попов




  • 37. в 07:59 AM 30 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Обучение и перевооружение армии, и вообще армия, как таковая - с экономической точки зрения чистый убыток. Есть эмпирическое правило: военные расходы в мирное время не должны превышать одного процента ВВП. Если этот норматив длительное время нарушается, страна приходит в упадок. Мысль устроить войну, чтобы "обкатать" армию и проверить эффективность систем оружия, может прийти в голову только генералам, у которых в сознании произошла профессиональная деформация. На то, чтобы сдерживать такие порывы, есть штатские политики и гражданское общество. Хвост не должен вертеть собакой.

  • 38. в 02:11 PM 30 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: То, что Запад обязан техгологическим рывком госрегулированию - весьма спорное утверждение. Microsoft и Apple, вроде, никто не регулировал. И даже космическую отрасль американцы передают на откуп частному бизнесу. Понимаю, Вам, вероятно, по-человечески неприятны эгоистичные бизнесмены, и симпатично "большое государство", которое во имя общественного блага всех заставляет делать не то, что выгодно и хочется, а то, что нужно. Оно, может, и так, зато все, что делается из-под палки, всегда будет делаться плохо.

  • 39. в 02:37 PM 30 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Сергею Попову: Хрущев - одна из самых противоречивых фигур нашей истории. Не зря же и памятник ему на Новодевичьем кладбище состоит из двух половин, черного и белого мрамора. С одной стороны - развенчание Сталина, освобождение сотен тысяч узников, избавление страны от давящего страха, пенсии, отдельные квартиры, Московский фестиваль молодежи. С другой - Будапешт, Новочеркасск, "дело Рокотова и Файбышенко", травля Пастернака. Он, безусловно, являлся убежденным коммунистом, да к тому же был просто необразован и невоспитан. Тем не менее, я думаю, что если положить все на весы, то он - положительный персонаж, поскольку расширил рамки свободы.

  • 40. в 04:03 PM 30 авг 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Обучение и перевооружение армии, и вообще армия, как таковая - с экономической точки зрения чистый убыток."

    Одно-единственное изобретение лунной программы под названием тефлон многократно окупило затраты той программы. То же самое и с перевооружением армии. Всякие там gps, lcd-панели и прочее появились по заказам армии.

    АК: "Microsoft и Apple, вроде, никто не регулировал. И даже космическую отрасль американцы передают на откуп частному бизнесу."

    Давайте, вспомним антимонопольные дела против Microsoft, чтобы убедиться в обратном. Apple сделался известным производителем компьютеров на государственных заказах. IBM тоже платил очень интересные штрафы за поставку компьютеров в СССР и Россию. Oracle совсем недавно при поглощении компании SUN обязался перед государством развивать некоторые программы. Космическая отрасль во многом финансируется военными ведомствами. Тот же Боинг делает не только пассажирские самолеты, но и за деньги государства делает военные самолеты...

    Вот Вам и вмешательство государства в крупные компании.

    АК: "Понимаю, Вам, вероятно, по-человечески неприятны эгоистичные бизнесмены, и симпатично "большое государство", которое во имя общественного блага всех заставляет делать не то, что выгодно и хочется, а то, что нужно."

    Я это не говорил. Вы, в очередной раз, это придумали за меня. Я говорил только о том, что развитие цивилизации идет по пути обязательного госрегулирования. Все регулировать, как пытались сделать в СССР, - идиотизм, разумеется. Нельзя понять количество гвоздей, которые понадобятся через 5 лет. Но держать под контролем основные источники нестабильности рынка необходимо, как показывает именно общественно-историческая практика, которая, как известно, является критерием истины (а не всякая практика, как часто неправильно цитируют классиков).

  • 41. в 10:38 AM 31 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Сомневаюсь, что один тефлон окупил лунную программу, да еще многократно. Впрочем, полет на Луну - особый случай. Нациям и человечеству, как и отдельной личности, необходимы большие цели, мечта, соревнование и напряжение сил. Нужно восходить на Эльбрус, хотя его и с самолета видно здорово, стремиться на Луну и Марс и строить самые высокие в мире небоскребы, просто чтобы сказать себе: мы это можем. Другой вопрос, что все хорошо в меру. Если ради великих целей людям приходится стоять в очереди за колбасой и ходить в уличные нужники, то это издевательство, и пошли вы к черту со своими целями! Но если в жизни нет ничего, кроме голой сиюминутной выгоды и бытового комфорта, это неполноценная жизнь. Государственный контроль и государственное регулирование - не одно и то же. Государство должно от имени общества контролировать качество продукции, если речь идет о безопасности и здоровье граждан, не допускать образования монополий и продажи товаров двойного назначения во враждебные государства. Можно и порой необходимо что-то запрещать бизнесу, но нельзя навязывать ему, что делать. "Боинг" делает не только пассажирские самолеты, но и за деньги государства делает военные самолеты". Корпорации очень любят государственные заказы, поскольку они означают гарантированный сбыт. Не нужно возиться с капризными потребителями, пролоббировал - и спи спокойно. Но кто сказал, что это хорошо - не для Boeing, а для экономики, научно-технического прогресса и для общества в целом? Вы полагаете, что усиление госрегулирования - магистральный путь развития цивилизации, а я думаю, что в XX веке человечество сильно перегнуло палку в этом вопросе и надо отыгрывать назад.

  • 42. в 01:55 PM 31 авг 2011, Салехов Рустам написал(а):

    Артем К.: «Обучение и перевооружение армии, и вообще армия, как таковая - с экономической точки зрения чистый убыток.». По-моему, спорное утверждение. Самые передовые технологии как «у нас», так и «у них» шли прежде всего на «оборонку». Другое дело, что спустя 7-8 лет после запуска этих технологий в серию, американцы считали их достаточно устаревшими и предприятия ВПК перепродавали их в гражданскую промышленность. У нас, к сожалению, сплошь и рядом технологии, переставшие применяться в сфере военной техники, попросту ликвидировались. Хорошо, что со временем эта не самая разумная практика перестала применяться. Я думаю, Артем, Вы не станете отрицать влияния конкуренции как двигателя экономического и технологического прогресса. Во времена СССР о технической конкуренции восточного блока с западным можно было говорить только в военной отрасли. Трудно себе представить как выглядела бы наша общегражданская индустрия без технологической подпитки оборонной промышленностью. Как ни цинично это звучит, война, как конкуренция технологий, дала колоссальный толчок развитию нашей отечественной промышленности. «Вам, вероятно, по-человечески неприятны эгоистичные бизнесмены, и симпатично "большое государство", которое во имя общественного блага всех заставляет делать не то, что выгодно и хочется, а то, что нужно. Оно, может, и так, зато все, что делается из-под палки, всегда будет делаться плохо.». Задача «большого государства» ненавязчивыми разумными экономическими преференциями подвигнуть эгоистичных бизнесменов к решению проблемы, которая может не дать сиюминутной выгоды, но необходима для выживания общества в перспективе. В России «гастарбайтеры» трудятся в больших городах и на теплом Юге, а вот в Канаде они осваивают северные территории, провинцию Альберта, в которую если и затащишь коренное население с восточного побережья, то ну очень заманчивой перспективой. А у нас что, нет подобной проблемы? Чем в большей степени решаются такие крупномасштабные задачи, чем более «обкатанными» становятся проблемные когда-то регионы, чем в большей степени в них включаются обычные механизмы конкуренции и саморегуляции, тем больше «съеживается» такое большое государство, превращаясь в перспективе в «ночного сторожа». А если государство способно только качать сырую нефть руками бизнесмена для его частного, а заодно и собственного блага, то страна под таким управлением рано или поздно пойдет с молотка.

  • 43. в 08:46 PM 31 авг 2011, ПДП, Россия написал(а):

    АК: «Рынок порождает неравенство, и многим это не нравится. Пускай экономика будет похуже, зато справедливости побольше. Война была способом решения экономических проблем в эпоху крестовых походов. Аграрное общество практически не развивалось. В XVIII веке ВВП на душу населения и урожайность зерновых почти не отличались от эпохи Древнего Рима». Артем, что читаю? В Риме не было рынка? Если был (а он был, т.к. люди считали годовые доходы со своих земель в сестерциях, т.е. продукция продавалась за деньги), если рынок был, то почему «урожайность зерновых почти не отличались» от эпохи крестовых походов? Даже колоны до 1 века н.э. платили денежную ренту владельцам имений и только со второго века стали переходить на оплату натурой. Оно и понятно, Рим шел к своему концу. Артем, а разве не было рынка сельхозпродуктов в Англии в 12-13вв.? Если рынок был и там(в Англии) то почему ж урожайность зерновых была ниже, чем через два столетия, не говоря о 18м веке? Не дожидаясь ответа Артема, снова берем и читаем Историю Великобритании под ред. Моргана: «Растущая потребность в участках, предоставленных в держание, вела к росту рентных платежей, которые уплачивались землевладельцам. Приведем только один пример: чистый доход епископа Илийского возрос с 930 фунтов в 1171-72гг. до 2550 фунтов в 1298г.. Отсюда однако не следует, что счастливый обладатель большого поместья мог почивать на лаврах и позволить законам спроса и предлоржения делать свою работу за него….Однако резкий подъем цен, пришедший около 1200г., создал для землевладельца, живущего на фиксированные ренты, тяжелые проблемы. Если он хотел опетредить своих арендаторов в использовании преимуществ рыночной экономики, то должен был перейти к прямому управлению своими манорами». И т.д.. О, как. Поражают годы, не правда ли, Артем? Аккурат, поздние крестовые походы. Итак рынок был, была денежная рента. А урожайность, действительно, оставалась низкой. Так, в чем же, Артем, действительная причина последующего роста урожайности в Англии? Ответ на этот вопрос в «Истории» Моргана таков: «В основе всех этих перемен лежало широкое распространение грамотности на уровне ведения хозяйства. Без нее не была бы возможна управленческая революция начала XIII столетия – именно благодаря грамотности она стала тем, чем она стала». Вы не поверите, Артем, но за много столетий до начала XIII столетия в Англии древнеримский теоретик агрикультуры Колумелла написал: «воля и возможность, не соединенные со знанием, принесут хозяину большие потери». Беда Рима была в том, что подавляющему большинству грамотного свободного населения было, как ныне говорится, «западло» заниматься сельским хозяйством. Хотя и тогда были имения с интенсивным землепользованием, включавшим технологии повышения плодородия земель. Но увы их было очень мало. Свободные граждане уходили в город, там можно было иметь доход выше, чем в сельской грязи. Грамотных на селе становилось все меньше. Так, что в приоритете: учиться, учиться и еще раз учиться. :о)) Как завещал тов. Колумелла. 2. АК: « левым и этатистам, включая советских коммунистов, идеи Кейнса очень понравились: вот, уже и капиталисты признают неизбежность госрегулирования! - но большинство современных экономистов его последователями не являются». :о)) Артем, а Бернанке и Гайтнер относятся к меньшинству современных экономистов? Во время кризиса решительно применяли госрегулирование. Увеличение доли государства в кризисных компаниях одно это о многом говорит.

  • 44. в 09:03 AM 01 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Рустаму Салехову: "Я думаю, Артем, Вы не станете отрицать влияния конкуренции как двигателя экономического и технологического прогресса". Хотелось бы, чтобы это была конкуренция производителей за наши кошельки, а не конкуренция между государствами за власть и господство. Пропади они все пропадом со своими сферами влияния, гонкой вооружений и прочими дорогостоящими и опасными играми, в которые они втягивают нас, не спрашивая согласия.

  • 45. в 09:35 AM 01 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    ПДП: "Рынок" и "капитализм" - не одно и то же. Рыночные отношения были и у первобытных племен, которые использовали вместо денег раковины и звериные шкурки. А капитализм впервые сложился в Голландии в XVII веке, в Англии - в XVIII-м, в других странах - и того позже. Грамотность и образование, несомненно, мощнейший фактор экономического прогресса. Вопрос только в том, что здесь причина, а что следствие. Я склонен думать, что капитализация и урбанизация привели ко всеобщей грамотности, а затем и ко всеобщему среднему образованию, а не наоборот. Неграмотные, особенно среди женщин, даже в передовой Англии встречались до конца позапрошлого века. Человек обычно не делает ничего, пока не припрет. Зачем крестьянину грамота? Он хорошо разбирался в том, что ему для жизни нужно, а грамоте не учился, если не был самородком с повышенной от природы любознательностью. А в городе без грамоты на сколько-нибудь приличную работу не устроишься и вообще не проживешь. Древний Рим был невероятно сложной для своего времени цивилизацией. Там были и сильные элементы капитализма, и элементы социализма - скажем, государственное кормление плебса или попытка регулирования цен при Диоклетиане. Александр Никонов вообще видит одну из причин падения Рима в несоответствии примитивного материально-технического базиса далеко опередившим свою эпоху социальным институтам. Я не знаю, каких теоретических взглядов придерживаются Бернанке и Гайтнер, но на практике они повели себя по-кейнсиански, за что подвергаются критике. Многие экономисты полагают, что США не повредила бы шоковая терапия типа гайдаровской, с быстрым отмиранием всего, что неэффективно и нежизнеспособно. Но Бернанке и Гайтнер - не только экономисты, а еще крупные госчиновники, и руководствовались не экономической, а политической логикой. По электоральным соображениям нельзя было допустить массовой безработицы. Вообще, есть мнение, что всеобщее избирательное право противоречит экономическому прогрессу, и у человечества еще будут из-за этого большие проблемы.

  • 46. в 08:56 PM 01 сен 2011, ПДП, Россия написал(а):

    АК: «"Рынок" и "капитализм" - не одно и то же. Рыночные отношения были и у первобытных племен… ». Угу. Совершенно согласен. Капитализм есть одна из форм рынка, основанная на массовом промышленном производстве товаров и на рыночной же мобилизации(найму) рабочей силы и финансовых ресурсов(кредита). Иными словами, рынок есть некое целое, капитализм составная часть этого целого (рынка). Вы правы, как всегда, они не одно и тоже. Целое не может быть равно части. Вы же так много написали о рынке: «Рынок - великолепная саморегулирующаяся система, где больше рынка, там пышнее пироги. Причины непреходящей нелюбви к рынку - не в экономике, а в морали. Рынок порождает неравенство, и многим это не нравится….». Отсюда мои вопросы о рынке. Кстати, не рынок порождает неравенство меж людьми. Вы ж сами так много убеждали меня в этом, что умный не равен дураку. Или Вы передумали? Кстати о равенстве людей и о теме свободе ношения оружия ранее сказано: «Господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными». Сказано, конечно, не Вами, но Вами пропагандируется именно равенство меж людьми. Но и тут его не будет. Кто-то выстрелит первее и точнее, приэтом не обязательно, что это будет умный. 2. АК: «Грамотность и образование, несомненно, мощнейший фактор экономического прогресса. Вопрос только в том, что здесь причина, а что следствие. Я склонен думать, что капитализация и урбанизация привели ко всеобщей грамотности». Если разбирать этот Ваш кусок, то получается, что как первопричина экономический прогресс тождественен «капитализации и урбанизации». Капитализация - показатель рыночной стоимости компаний или какого-то рынка. Отсюда экономического прогресса человечества без рынка не было. Правильно? Как не было экономического прогресса до появления у людей привычки строить города. Верно, Артем? Если же нет, то экономический прогресс был и до появления меж людьми рыночных отношений. Если это так, а это так, то что же двигало развитие человека, методов ведения им своего хозяйства (экономики)? Способность человечества накапливать и передавать друг другу опыт и новшества, т.е. человеческая способность к обучению. Способность передавать напокленные знания и навыки есть первопричина развития человека. Отсюда в результате длительного периода накопления хозяйственных навыков люди пришли к рыночным отношениям, как наиболее оптимальным приемам ведения «хозяйства». Рынок развился в капитализм, а крупное промышленное производство привело к концентрации людей в городах. Так, что Артем первопричина, а что следствие? Только не надо мне, Артем, говорить, что обучение – это передача и освоение человеком знаний в доисторические, в дорыночные отношения, а грамотность и образование – это уже во времена «капитализации и урбанизации». Так что ж первопричина, а что следствие? 3. АК: «Многие экономисты полагают, что США не повредила бы шоковая терапия типа гайдаровской». Шоковая терапия по Гайдару – это гиперинфляция. Китайцы, например, тоже считают, что такой рецепт лечения скорее на пользу США, чем КНР. Для США «шоковая терапия по Гайдару» - это "прощаю всем кому я должен". Меня недавно рассмешила речь Обамы после того как S&P снизила рейтинг кредитоспособности: «…Америка оснется надежным источником инвестиций». Так говаривал Папандопулло из «Свадьбы в Малиновке»: «бери-бери, я себе еще нарисую». С другой стороны, этим же китайцам бешено ищущим как отоварить реальными активами накопленные ими американские рубли очень часто отказывают в этом. А только ли китайцев «кинут» по методу Гайдара для пользы США? АК: «…и у человечества еще будут из-за этого большие проблемы».

  • 47. в 04:09 PM 02 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    ПДП: Рынок сам по себе не порождает неравенство, это Вы верно заметили. Неравенство создал Господь, или природа, кому как угодно. Рынок просто предоставляет события их естественному ходу, а социализм во всех его видах стремится искусственно, силой, "подравнять" людей, сильных осадить, слабым дать фору. Только ведь что получается: представьте, мы выпускаем группу бегунов со старта и ставим задачу, чтобы они пришли к финишу одновременно. Что получится? Правильно, слабые быстрее не побегут, а сильных придется тормозить. Поговорка о полковнике Кольте - это, конечно, обобщение и допущение, как всякий афоризм. Действительно, стреляют все тоже по-разному. Но мы, я надеюсь, прекрасно понимаем, что имели в виду те, кто ее придумал. Должен заметить, что я положительно отношусь к превосходству ума, и плохо - к превосходству грубой физической силы. Не должен здоровенный дурак гнобить умного и затыкать ему рот лишь потому, что у него кулаки тяжелее. Это не достоинство. Вспоминаю анекдот из школьного детства. Ушлый Заяц предложил туповатому Медведю поиграть. "А как? - Давай, говори навскидку любое число от одного до десяти, а я буду придумывать к нему рифму. Не придумаю - значит, я проиграл". Медведь начал водить: "раз, пять, семь" и Заяц всякий раз обзывал его в рифму неприличным словом. Хватит, говорит Медведь, теперь ты води. "Четыре!" - сказал Заяц, очень довольный собой. "А по роже? - Миша, так это ж не в рифму. - Не в рифму, зато чувствительно!". Глупо, но метко! Люди, в каком-то смысле, делятся на "зайцев" и "медведей", и все мои симпатии на стороне первых. Шоковая терапия по Гайдару - это не гиперинфляция. Если бы Гайдару дали делать то, что он находил нужным, была бы массовая безработица, безжалостное закрытие всего неэффективного и убыточного, и дефицит денег. Все монетаристы, в том числе Гайдар, именно инфляцию считают главным злом и требуют давить ее, невзирая ни на какие социальные издержки. То, что США кого-то "кинут" и "простят всем, кому должны" - это, извините, Ваши личные домыслы. Никогда США не отказывались платить по своим долгам и, я уверен, не откажутся. "Кидать" и иностранных инвесторов, и собственное население - по нашей части.

  • 48. в 05:52 PM 04 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Все монетаристы, в том числе Гайдар, именно инфляцию считают главным злом и требуют давить ее, невзирая ни на какие социальные издержки."

    Именно поэтому Гайдар и предложил вместо инфляции, которая зло, гиперинфляцию, которая по его мнению - благо? Бред какой-то.

  • 49. в 10:35 AM 05 сен 2011, ПДП, Россия написал(а):

    АК: «Если бы Гайдару дали делать то, что он находил нужным, была бы массовая безработица, безжалостное закрытие всего неэффективного и убыточного, и дефицит денег. Все монетаристы, в том числе Гайдар, именно инфляцию считают главным злом и требуют давить ее, невзирая ни на какие социальные издержки». :о)) Бу-га-га. «Либерализация цен привела к тому, что их рост значительно обогнал рост денежной массы. Это вызвало ее реальное сжатие. Так за период 1992-1997 гг. индекс потребительских цен и индекс-дефлятор ВВП возросли примерно в 2400 - 2500 раз, тогда как агрегат денежной массы М2 увеличился за тот же период примерно в 280 раз. В результате "реальная" денежная масса (т.е. с поправкой на рост соответствующих цен) сократилась более чем в 8 раз. При этом не произошло адекватного увеличения скорости оборачиваемости денег, которая могла бы компенсировать сжатие. Более того, с учетом отмечавшихся частых задержек с переводом средств, осуществлением платежей и т.д. скорость оборота для экономики в целом даже несколько замедлилась (при всей условности этого показателя в российских условиях в принципе, когда лишь около 20% экономики обеспечивалось "живыми деньгами", а 80% операций осуществлялось без их участия)», - «Денежно-кредитная сфера и экономический кризис». М.В.Ершов, вице-президент РОСБАНКа, доктор экономических наук. Иными словами, «живые деньги» были только в банковском и торговом обороте, а инфляцию издержек в пром.производстве, запущенную Гайдаром, не мог остановить никакой дефицит денег. Артем, Вы, как исторический журналист, про эпоху всеобщих взаимозачетов, обвала производства, полное закрытия предприятий, сгорание накоплений, падение покупательной способности и роста безработицы, надеюсь, еще не забыли? По итогам видим, все как Вы написали из «хотелок» Гайдара. Что мне нравится в журналистах все то они знают и на все знают ответ. Еще на что давно хотел обратить Ваше внимание. Мы как-то постоянно обсуждаем только действия Гайдара и его команды в тогда ельцинской РФ. Артем, хочу обратить Ваше внимание, что на Украине за один только 93й инфляция составила более 10200%. Для сравнения в первом незалежном 92м инфляция – 200%, это когда в РФ было более 2000%. К чему это? К тому, что с января 93го нац.банк Украины возглавил еще один Ваш любимец – Ющенко В.А.. А им, любимцам АК, как и где бы они не садились, все им мешали их первичные признаки – признаки либерального монатеризма. :о)) 2. АК: «"Кидать" и иностранных инвесторов, и собственное население - по нашей части». И моя именно об этом, что «кидать» это по вашей «либеральной» части.


  • 50. в 10:36 AM 05 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Да не предлагал Гайдар ни инфляцию, ни гиперинфляцию! Гайдар предлагал совсем другое: жесткую финансовую политику. Цены отпустить, выплаты населению не повышать. Все предприятия и учреждения снять с бюджетных дотаций и отправить на подножный корм. Все, что не приносит прибыли - беспощадно закрывать, персоналу предлагать поискать себе других занятий. Чтобы люди не ждали помощи от государства, а изо всех сил крутились, стремясь заработать деньги, которые давались бы нелегко. Вот что такое шоковая терапия! В этом случае через год-два начался бы здоровый, динамичный экономический рост. Но в этот год масштаб обнищания и людских страданий был бы куда больше того, что имело место на самом деле. Поэтому Верховный Совет, а отчасти и Ельцин не дали Гайдару осуществлять его программу в полном объеме, избрали половинчатый вариант. Может, и правильно сделали.

  • 51. в 10:51 AM 05 сен 2011, ПДП, Россия написал(а):

    АК:«в этот год масштаб обнищания и людских страданий был бы куда больше того, что имело место на самом деле. Поэтому Верховный Совет, а отчасти и Ельцин не дали Гайдару осуществлять его программу в полном объеме, избрали половинчатый вариант. Может, и правильно сделали». Ба, неужель интонация сомнения появилась? Но вернусь к первому предложению. То есть, могло быть и по-ющенковски в 5 раз смачнее?

  • 52. в 10:59 AM 05 сен 2011, ПДП, Россия написал(а):

    АК: «Должен заметить, что я положительно отношусь к превосходству ума, и плохо - к превосходству грубой физической силы. Не должен здоровенный дурак гнобить умного и затыкать ему рот лишь потому, что у него кулаки тяжелее». За свою жизнь встречал много умных силачей и массу глупых хиляков. Но не это главное. Главное, что % моральных уродов гораздо выше среди умных силачей, чем среди хилых глупцов. Может, мой опыт не показателен и общая статистика другая. Но у меня есть только моя.

  • 53. в 11:08 AM 05 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    ПДП: Я только что ответил по этому поводу другому читателю. Должен лишь добавить, что сжатие денежной массы и есть главный способ борьбы с инфляцией. Не валите все в одну кучу.

  • 54. в 11:19 AM 05 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    ПДП: "Ба, неужель интонация сомнения появилась?". Я считал и считаю, что с экономической точки зрения Гайдар был абсолютно прав. Но не всегда можно руководствоваться чисто экономической логикой. Попросту говоря, выбор был между высокой инфляцией и массовой безработицей. И был сделан политический выбор в пользу инфляции. От инфляции страдают все, но жить, более или менее, можно. Безработица бьет лишь по части общества, но так, что впору идти на баррикады. Инфляция позволяет правительству демонстрировать заботу о гражданах: да, цены растут, но вот мы вам что-то индексируем и компенсируем. Безработица - чистый и откровенный социальный дарвинизм: каждый выживает в одиночку, сумей заработать, или сдохни! Экономически, допустить безработицу правильнее: она заставляет всех вертеться и "вписываться в рынок", а инфляция убивает стимулы к труду и накоплениям. Но платой за это могла стать реставрация коммунизма или фашизация России. Поэтому политически решение было, наверно, правильным. Слава Богу, прошли по лезвию ножа, и сейчас я про эти два года высокой инфляции давно и думать забыл. Делов-то!

  • 55. в 11:30 AM 05 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    ПДП: "Главное, что % моральных уродов гораздо выше среди умных силачей, чем среди хилых глупцов". А это естественно. Что такое мораль? Это ограничение, которое человек сам на себя накладывает: мог бы сделать что-то приятное или выгодное для себя, но не буду, чтобы не причинять другому того, чего не хотел бы себе. В существовании морали заинтересованы слабые: она для них защита. А сильному физически или умственно, мораль, строго говоря, не нужна: он без всякой морали силой или хитростью возьмет то, что ему нужно. Этот вопрос в свое время подробно разбирал Джон Гоббс. Он верно указывал, что смысл морали для сильного состоит в том, что невозможно быть сильнее всех на свете, обязательно нарвешься на еще более сильного. Поэтому лучше добровольно отказаться от части преимуществ, которые дает сила, чтобы рассчитывать, что когда-то и с тобой обойдутся по-человечески, а не по-волчьи. Ну так надо же иметь ум, чтобы это понимать! И ситуация гипотетическая, а упущенная выгода - вот она! Поэтому в среднем сильные люди аморальнее слабых, а слабым только и остается утешать себя тем, что зато они хорошие. "Частию по глупой честности, частию по простоте, прозябаю в неизвестности, пресмыкаюсь в нищете!". А, между прочим, дай этому слабому власть и силу - еще неизвестно, как он тогда себя поведет. И жить в обществе, состоящем из одних хилых глупцов, как-то неохота.

  • 56. в 12:13 PM 05 сен 2011, ПДП, Россия написал(а):

    АК: «Но не всегда можно руководствоваться чисто экономической логикой. Попросту говоря, выбор был между высокой инфляцией и массовой безработицей». :о)) При Ющенко было и то и другое. АК: «могла стать реставрация коммунизма или фашизация России». Укриане это не грозило, а РФ – да? АК: «сейчас я про эти два года высокой инфляции давно и думать забыл». Артем, все эти годы, минусуя два последних 2010 и 11гг, мы с Вами прожили при инфляции, которая во всем мире называется галопирующей. Короткая у Вас память, это мною подмечено давно. АК: «сжатие денежной массы и есть главный способ борьбы с инфляцией. Не валите все в одну кучу». Еще раз для невнимательно читающих: ««Либерализация цен привела к тому, что их рост значительно обогнал рост денежной массы. Это вызвало ее реальное сжатие». То есть Рост цен вызванный действиями правительства Гайдара обогнал эмиссию ЦБ РФ для покрытия бюджетного дефицита. Эмиссия началась только с апреля 92го, когда нечем стало платить, в т.ч. учителям и преподавателям Вашего сына, Вашему врачу, пожарникам и т.д., армии, которая лично Вам, понятное дело, не нужна. Кстати, при этом «уполномоченные» банки почему-то никогда не испытывали недостатка в предложении бюджетных средств. Для них сжатия денежной массы не происходило. Более того, перефразируя известную народную поговорку, можно сказать, что кому инфляция – пожар для его сбережений и текущего потребления, а для семибанкирщины – мать родная. Они «крутили» бюджетные средства на валютном рынке, что позволяло им с помощью высокой инфляции «приватизировать» финансовые ресурсы государства. Это не «социальный дарвинизм»?

  • 57. в 12:29 PM 05 сен 2011, ПДП, Россия написал(а):

    АК: «А сильному физически или умственно, мораль, строго говоря, не нужна: он без всякой морали силой или хитростью возьмет то, что ему нужно». Ум и хитрость понятия близкие, но не равнозначные. По-моему, хитрость – это способность к выживанию или самоутверждению не совсем умного и сильного человека. АК: «Что такое мораль? Это ограничение, которое человек сам на себя накладывает: мог бы сделать что-то приятное или выгодное для себя, но не буду, чтобы не причинять другому того, чего не хотел бы себе». Поэтому большинство по настоящему умных и сильных не «быкуют», а разговаривают и договариваются. Аморальные «быки» есть, но они долго не живут. АК: «И жить в обществе, состоящем из одних хилых глупцов, как-то неохота». Поэтому хочется жить с тем кто без морали, но при оружии?

  • 58. в 01:17 PM 05 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    ПДП: Если что и должно действительно быть поставлено в вину российскому руководству 1990-х годов, так это задержки платежей. Безобразное, абсолютно незаконное явление, которого в принципе быть не должно. Что значит задержки? Если у государства нет денег платить данному человеку, надо его уволить или сократить, а если он работает, так отдай и не греши! Справедливости ради, надо заметить, что задержки платежей отнюдь не являлись частью программы Гайдара и продолжались много лет после его ухода из правительства. Главные виновники невыплаты зарплат - директора предприятий, главы местных администраций и генералы, которые по два-три месяца "крутили" зарплатные средства в банках и неплохо на этом зарабатывали, а людям объясняли, что во всем виноваты Ельцин и Чубайс. Вина правительства и лично Бориса Николаевича, чего уж там, в том, что не пресекли самым жестким образом эту возмутительную практику. Хотя вот Петр I уж до чего был жестким, головы рубил, на кол сажал, а жалованье государевым людям при нем задерживалось не месяцами - годами. Были случаи, когда ревизоры из Петербурга уличали приказных во взяточничестве и поборах с крестьян, а крестьяне приходили за них просить: да мы сами, по доброй воле, принесли служивым маслица и яичек, а то померли бы с голоду.

  • 59. в 01:42 PM 05 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    ПДП: Хочется жить среди умных, которые понимают пользу морали. Ну и потом, "хороший человек" - не профессия. А другой, может, не очень высокоморальный, зато дело делает. Меншиков был ворюга из ворюг, а Петербург построил! Потом зарвался, вышел за все мыслимые и немыслимые рамки, а знал бы меру, мелкие провинности история ему простила бы. И в ссылку-то попал не за воровство, а потому что проиграл политическую борьбу. "Большинство по-настоящему умных и сильных не «быкуют», а разговаривают и договариваются". Очень верно. Всякая мафия проходит этим путем. Сначала молодые отморозки из бедных кварталов беспредельничают, на части друг друга рвут, до того им хочется денег, выпивки, тачек и красивых девок поскорее и побольше, и каждый думает, что убьют других, а не его. Самые умные выживают в этой мясорубке, и приходят к пониманию того, что всех денего на свете не заработаешь, а безопасность, своя и детей, и уверенность в завтрашнем дне тоже дорогого стоят. Начинается установление неких правил, потом отмывание денег, попытки проникнуть в приличное общество. Все это хорошо показано в "Крестном отце". Такую же метаморфозу претерпела большевистская партия, являвшаяся типичной мафией. Сначала боролись за власть не на жизнь, а на смерть, потом заключили великий договор - не убивать друг друга, который после расстрела Берии не нарушался ни разу, что бы там ни происходило. И вообще научились политесу. Мне доводилось получать указания в партийных кабинетах. Никто не "быковал", не повышал голос, обращение было образцовое. Тебя вежливо выслушивали и с улыбкой говорили: "Не кажется ли Вам, что лучше было бы сделать так-то?". И ни у кого не было иллюзий: это приказ. Так ведут себя по-настоящему уверенные в своей силе.

  • 60. в 02:21 PM 05 сен 2011, ПДП, Россия написал(а):

    АК: «Самые умные выживают в этой мясорубке, и приходят к пониманию того, что всех денего на свете не заработаешь, а безопасность, своя и детей, и уверенность в завтрашнем дне тоже дорогого стоят. Начинается установление неких правил…». Мораль – это тоже свод правил. АК: «А сильному физически или умственно, мораль, строго говоря, не нужна: он без всякой морали силой или хитростью возьмет…». :о)) Признаться, Артем, нравится мне , когда Вы спорите сами с собою.

  • 61. в 03:33 PM 05 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Да не предлагал Гайдар ни инфляцию, ни гиперинфляцию! Гайдар предлагал совсем другое: жесткую финансовую политику."

    Читаем Гадара (17.02.1991):

    "Если не удается справиться с подавленной инфляцией — а эффективность административного регулирования стремительно падает, — значит, надо разом включить механизм рыночного регулирования, дать предприятиям свободу в формировании производственных связей, начать энергичное разгосударствление собственности. Чтобы защитить население от последствий роста цен — ввести индексацию доходов. Сначала заменим пустые прилавки быстро растущими ценами, а затем уже остановим их гонку."

    Рост цен, индексация доходов - самая что ни на есть инфляция. Ни один восклицательный знак Вам не поможет. Планировал товарищ Гайдар именно инфляцию, которую сможет контролировать. Только вот беда, то одно забывал, то другое. Одно то, что забыли профинансировать сельское хозяйство, чего стОит.

    Там же, у Гайдара: "Сообщение о предстоящем крупном повышении цен дало мощный импульс инфляционным ожиданиям населения и предприятий. И те, и другие отреагировали в соответствии с азбукой экономической теории: энергичными попытками сократить денежные активы, обратить деньги в любые материальные ценности.
    Положение на потребительском рынке в январе-апреле хотя и оставалось тяжелым, по меньшей мере перестало быстро ухудшаться. Вступил в действие стабилизирующий фактор: резкий рост потребительского импорта. Закупки промышленных товаров народного потребления за полгода увеличились на 32 процента, в том числе в развитых капиталистических странах — в 2,7 раза. На 67 процентов увеличивается импорт мяса, на 42 — животного масла, на 82— обуви."

    То самое, о чем я говорил. Обещания правительства провести реформы с отпуском цен приводят к росту дефицита. Опять Вы ошибались, когда спорили со мной о причине пустых прилавков.

    И еще великолепная Гайдаровская цитата (уже 1992):

    "Уважаемые коллеги, так как меня вряд ли кто-то заподозрит в консерватизме и нелюбви к рынку, я могу сказать, что рынок во всем мире является регулируемым и нам, без всякого сомнения, нужно строить нормальный регулируемый рынок и учиться им управлять нормальными рыночными способами, разумеется, не так, как управляли пять или семь лет тому назад. И здесь я не вижу никаких идеологических разногласий."

    Тут, как говорится, no comments. Сам главный российский "рыночник" опровергает Ваши желания видеть рынок свободным.

  • 62. в 05:34 PM 05 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    С Вашего позволения, отвечу в этой ветке, как более соответствующей вопросам, чем тема о праве на оружие.

    АК: "Американцы боялись СССР намного больше, чем мы их, потому что воспринимали нас как идейных отморозков, от которых можно ждать, чего угодно."

    За редким искючением, в США у власти были умные люди. Они прекрасно понимали, что СССР не хочет большой войны, но ее не боится. Не только руководство, но и народ. А вот получить войну на своей территории - гибельно для любого правительства США. В результате антисоветсткая пропаганда США сделала все, чтобы представить СССР этакой бандой отморозков. Заодно надо было объяснить, почему не надо сворачивать построенные в годы войны оружейные заводы, а наоборот, увеличивать ВПК.

    АК: "Вообще-то, в американской экономике все развивает, или не развивает, частный бизнес, который невозможно заставить делать то, что ему не выгодно."

    Вы опять говорите не всю правду. Есть бизнес "обычный" и "стратегический". Пример с microsoft или oracle показывает, что бизнес вполне можно заставить делать то, что ему невыгодно. А уж в военной или стратегических, вроде ЖД, отраслях есть определенные требования, которым бизнес просто обязан следовать. Те же F-22 выпускает частная фирма по требованиям, выдвинутым государством и финансирует это государство. Так же как государство финансировало и НИОКР на их создание.

    АК: "Насчет Ельцина и экономической ситуации осени 1991 года - давайте-ка я задам Вам встречный вопрос: а что ДОЛЖЕН БЫЛ сделать тогда Ельцин? Может, он принял не самое приятное решение, но лучшее из всех возможных?"

    Немного посчитаем.

    На 1 января 1991 года в обращении в СССР 136,1 миллиардов рублей денег. Весной 1991 года — тогда ещё в СССР — открылись первые межбанковские торги долларом на ММВБ, на которых коммерческий курс доллара составил около 30 рублей за доллар (точная цифра торгов — 32,35 рубля за доллар 9 апреля 1991 года). То есть всего в обращении по коммерческому курсу во всей стране тогда находилось около пяти миллиардов долларов денег. Всего-навсего.

    Экспорт страны в 1990 был около 93 миллиардов долларов.

    Итого: 5/93 менее 6 процентов.

    Вот и вся ложь Гайдара о слишком большой массе денег, которую не выдерживает экономика.

    Для стабилизации потребительского рынка надо было выделить менее 6 процентов от советского экспорта. Заодно, это и причина быстрого появления продуктов в магазинах. Сначала все держат до объявленного повышения цен, а потом "выбрасывают". Да и на импорт продовольствия, как выясняется, надо немного. Не забудьте, что именно так и была решена проблема пустых полок - дешевым импортом. Разве что, молоко осталось свое. А российское СХ стало совсем неконкурентоспособным. Просто по определению. Не может коровник со стенами в два кирпича быть дешевле такового, сделанного из ДСП.

    Почему экономику ввели в кризис - понятно. Тут некомпетентные действия позднесоветского правительства. А уж дальше последовало идиотское решение Ельцина поставить Гайдара, чтобы тот добил кризисную экономику. Это им вполне удалось. Превращение страны в нефтегазовый придаток вполне получился. Инфляция по-прежнему высокая, она и не может быть низкой при монополизированной купи-продайской неконкурентной экономике.

    Демократии как не было, так и нет. Еще при Ельцине отменили те крохи, которые дал Горбачев. Сами же удивляетесь, что никто на выборы наблюдать не ходит - бессмысленно и опасно.

    Напоследок цитата из советника Гайдара Джеффри Сакса: "Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей."

  • 63. в 06:54 PM 05 сен 2011, ПДП, Россия написал(а):

    АК: «Главные виновники невыплаты зарплат - директора предприятий, главы местных администраций и генералы, которые по два-три месяца "крутили" зарплатные средства в банках и неплохо на этом зарабатывали, а людям объясняли, что во всем виноваты Ельцин и Чубайс». Артем, рыба гнет с головы, а не иначе. Если можно «крутить» средства федерального бюджета(средства для любого назначения), то почему не попробовать для себя «прокрутить» то, что наконец-то спустили в регион? И так далее. Или Вы будете утверждать, что с федерального уровня средства оперативно поступали в регионы? И все потому, что уполномоченные банки(семибанкирщина) возглавляли умные и высокоморальные люди? АК: «Вина правительства и лично Бориса Николаевича, чего уж там, в том, что не пресекли самым жестким образом эту возмутительную практику…Были случаи, когда ревизоры из Петербурга уличали приказных во взяточничестве и поборах с крестьян, а крестьяне приходили за них просить». Как в анекдоте ложки нашлись (ЕБН виновен), но осадок остался (крестьяне сами при Петре просили за …). И признал таки, Артем, вину любимца, но и не упустил случая мазнуть дегтем народ, пусть и 18го века. Артем, может, сам Петр Первый виновен за деяния ЕБНа в 20м? Ну, не пропадать же заготовленному по случаю «дёгтю». Артем где-то вычитал, а подходящего случая все нет и нет. Дык, хоть тут мазнуть. Правильно, Артем? Жаба душит, что «деготь» без дела может пропасть (забыться)? 2. АК: «Мне доводилось получать указания в партийных кабинетах. Никто не "быковал", не повышал голос, обращение было образцовое. Тебя вежливо выслушивали и с улыбкой говорили: …. Так ведут себя по-настоящему уверенные в своей силе». Моему тестю тоже доводилось. Тестю своему верю больше Вашего. Повторю Вам его рассказ, относящийся к 70-ым. На одном из ГОКов Свердловской обл. произошла крупная авария с человеческими жертвами. Отправили отраслевую комиссию на разбор полетов. По окончании визита на Урал, прежде чем лететь с докладом в Москву, он решил проинформировать о предварительных итогах расследования местного умного, сильного человека области. Пришел в приемную, сказал референту кто он и по какому вопросу. Рефернт вошел в кабинет и из-за неприкрытой двери прозвучал адрес куда местный «по-настоящему уверенный в своей силе» человек послал тестя с его выводами. А тесть наивно думал, что местного в-первую голову должно было интересовать – из-за чего погибли его люди? Имя того «уверенного в своей силе» знаете. Не давно нам по ТВ рассказывали, что ЕБН был исключительно интеллигентным человеком и пользовался исключительно литературными оборотами. Жаль, тестю об этом в 70ые не удалось узнать.

  • 64. в 01:03 PM 06 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    ПДП: А я, к Вашему сведению, постоянно спорю сам с собой, потому что жизнь сложна и неоднозначна. На любое явление можно посмотреть под разным углом. В первом приближении вроде не нужна, а если подумать лучше, то и нужна. А некоторые этого не понимают и спокойно обходятся без морали. В принципе, жизнь таких наказывает, но далеко не сразу и не всех. Вон Молотов и Каганович - в крови не по локоть, а по самую макушку, никогда ни в чем не каялись, а дожили в довольстве и трезвой памяти один до 93, другой до 97 лет. Земля под ногами не разверзлась, и небеса на голову не рухнули.

  • 65. в 01:43 PM 06 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: "Обещания правительства провести реформы с отпуском цен приводят к росту дефицита". А дождь приводит к промоканию ног и чиханию! Вы постоянно пытаетесь изобразить дело таким образом, будто бы никакого дефицита не было, а вот пришли Ельцин и Гайдар и зачем-то его искусственно создали. Между тем, дефицит товаров и услуг был главным бичом советской жизни с момента ликвидации нэпа и не исчезал никогда. А Ельцин и Гайдар унаследовали дефицит катастрофический, чудовищный. С таким дефицитом можно бороться только двумя путями: либо отпуском цен, либо введением карточек и расстрелами спекулянтов. Возможно, второй путь милее любителям социальной справедливости и "сильной руки", но он ведет в никуда, потому что окончательно убивает всякие стимулы работать и вообще делать что-нибудь.

  • 66. в 02:49 PM 06 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Не бояться войны - и значит быть бандой отморозков. Всякий нормальный человек боится войны. "Те же F-22 выпускает частная фирма по требованиям, выдвинутым государством и финансирует это государство". Раз финансирует, почему не выпускать? Это очень выгодно. А что, американское государство платило всем грузоперевозчикам за то, чтобы они пользовались автомобильными дорогами, а не железными? Что-то я о таком не слышал. Насчет того, к чему можно принудить американский бизнес, и к чему нет, расскажу Вам поучительную историю. Как известно, молодого Ленина "всего перепахал" роман Чернышевского "Что делать?". И в моей жизни была книга, которая меня перепахала. Это были переведенные на русский язык воспоминания генерала Гровса, руководившего в США работами по созданию атомной бомбы. В 1942 году встал вопрос о строительстве завода по обогащению урана - совершенно аналогичный был впоследствии построен в Удмуртии. Это гигантское предприятие, на котором занято до 35 тысяч человек - вместе с семьями, охраной и всяким вспомогательным персоналом целый секретный город. Строить его надо было не абы где: чтобы были хорошие подъездные пути и одновременно небольшая плотность населения, и правильная роза ветров, и рядом река, потому что это производство потребляет много воды, и подальше от океанов, чтобы не подобрались немецкие или японские диверсанты, и еще всякие требования. Короче, нашли люди Гровса чуть ли не единственное место во всех Штатах, которое подходило идеально. Теперь надо было выкупить землю у частного владельца, не раскрывая, разумеется, что на ней будут строить. Но хитрый выжига седьмым чувством догадался, что его земля зачем-то очень понадобилась Дяде Сэму, и заломил непомерную цену. Переговоры шли больше трех месяцев, и все это время "Манхэттенский проект" стоял! И даже сам президент не мог изъять частную собственность для нужд государства волевым решением! И Гровс - не анархист, не либерал, не правозащитник, а, по американским меркам, жесткий государственник, описывал все это без всякого возмущения, просто как еще одну проблему, которую ему пришлось решать. У меня челюсть отвалилась! Да в моей стране без разговоров сносили частные дома не ради атомного завода, а ради строительства обычной жилой девятиэтажки! А тут идет мировая война, речь идет о проекте, который решит ее исход, а какой-то сукин сын торгуется с государством! Моя первая мысль была: да как вообще страна может держаться на таких зыбких устоях? А вторая: ведь стоит же, и неплохо решает свои задачи, и в военное, и, в особенности, в мирное время! И Вы не представляете себе, как захотелось мне жить в обществе, где у человека такие права! Насчет ситуации осени 1991 года у меня другие сведения. Валюты не хватало не только на закупку зерна, но и на фрахт судов для его перевозки, и на зарплату посольским работникам. Ну, а почему через 19 лет после ухода Гайдара и через 12 лет после ухода Ельцина российская экономика остается "монополизированной" и "неконкурентной" - это, наверное, вопрос не к ним.

  • 67. в 03:21 PM 06 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    ПДП: "И признал-таки Артем вину любимца...". Один Господь без греха. Естественно, и у Бориса Николаевича были ошибки и неудачи. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, а он сделал колоссально много, и в основном, хорошего. Что касается истории петровских времен, Вы меня неверно поняли. Я "мазнул дегтем", как Вы изволили выразиться, не народ, а государство. Крестьяне как раз проявили в этой ситуации и человечность, и здравый смысл. А рассказал я о ней, дабы напомнить, что и задержки жалованья, и всякий прочий негатив начался в России не при Ельцине, и нечего на него вешать всех собак. А то нашли, понимаешь, воплощение ужаса - "лихие 90-е". Посадить бы тех, кто так говорит, в машину времени и отправить к Петру на строительство Петербурга сваи бить, или поближе, на Беломорканал, так поняли бы, какое оно лихо! То, что Ваш тесть для Вас высший моральный авторитет, а я доверия не внушаю, я уже усвоил, можете не трудиться повторять. Я бывал в международных и идеологических отделах. А Ельцин вообще не являлся классическим партийным работником, он был классическим советским прорабом. Сомневаться в словах тех, кто знал его президентом, тоже не вижу оснований. Может, он поработал над собой. Может, что-то понял, сам побывав в шкуре человека, которого топчут и распинают.

  • 68. в 07:44 AM 07 сен 2011, ПДП, Россия написал(а):

    АК: «Не ошибается только тот, кто ничего не делает, а он сделал колоссально много, и в основном, хорошего». Первая часть предложения – это любимая «пластинка» Чубайса. Даже не так, а заезженная Чубайсом до такой степени, что уже из-за помех плохо воспринимается. Так что поздно Вы о ней вспомнили. Или решили «косить» под Чубайса? О второй части предложения. Настолько много хорошего, что в декабре 99го лучшего подарка для народа к Новому Году трудно было с его стороны придумать. Настолько колоссально много «работал с документами в Завидово» , что как ЕБН сам однажды признался - время читать Пушкина было только ночью. Ибо только ночью (в 2 часа ночи) его голова, по выражению самого ЕБНа, была «свежей» для прочтения томика Пушкина. А до 2х ночи исключительно заботы о делах государствах и интересах народа. И утром ЕБН, «мажу бутерброд», сразу после прочтения очередного томика Пушкина, видимо, еще находясь под впечатлением от прочитанного за ночь: «в голове: а как народ?». Хотя это другого поэта. Но все равно: «как они, россиЯне?». Панимаш? Видимо, настолько здоровье к тому времени пошатнулось, что сам понял или врачи подсказали, что итоговая черта близка, поэтому попросил прощения у народа перед уходом с поста. Единственная положительная эмоция лично у меня к нему тогда была вызвана именно этим. 2. АК: «Посадить бы тех, кто так говорит, в машину времени и отправить к Петру на строительство Петербурга сваи бить, или поближе, на Беломорканал,…». Давно утверждал, что Вы – большевик. Да, уж, дай хилому власть, он заставит других правило думать. 3. АК: «То, что Ваш тесть для Вас высший моральный авторитет, а я доверия не внушаю, я уже усвоил, можете не трудиться повторять». Как же не повторить, если мною не было сказано, что тесть для меня «высший моральный авторитет»? Уважаю его – да, но мы по многим вопросам спорим причем непримиримо. Да, его мнение, его знания и опыт по моим оценкам весят больше Ваших. Для меня же «высший моральный авторитет» был только мой отец. До него всю свою жизнь тянусь. 4. АК: «Вон Молотов и Каганович - в крови не по локоть, а по самую макушку, никогда ни в чем не каялись, а дожили…». Потому и дожили, что не «быковали» против Сталина. Чуть-чуть «быкнули» против Никиты, но тут Вы сами сказали уже были не те времена. Уже договорились меж собой своим кровь не пущать.

  • 69. в 10:03 AM 07 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Вы постоянно пытаетесь изобразить дело таким образом, будто бы никакого дефицита не было, а вот пришли Ельцин и Гайдар и зачем-то его искусственно создали. Между тем, дефицит товаров и услуг был главным бичом советской жизни с момента ликвидации нэпа и не исчезал никогда. А Ельцин и Гайдар унаследовали дефицит катастрофический, чудовищный."

    Вы постоянно приписываете мне высказывания, которые я никогда не делал. Придется повторить для непонятливых еще раз.

    1. Дефицит в СССР был. Спорить с этим глупо. Не такой, кончено, как Вы его живописуете, но это, скорее, личностные или региональные особенности (В Киеве Битлов не продавали, а в Алма-Ате я их свободно покупал).

    2. С приходом Ельцина - Гайдара экономика находилась в кризисе. С этим тоже никто не спорит.

    3. С приходом "демократов" во власть экономическая ситуация не улучшилась.

    4. Объявленные Гайдаром и Ельциным реформы, связанные с повышением цен, привели к тому самому чудовищному дефициту, который потом господа либерасты начали решать чудовищными методами. Я приводил слова Гайдара, когда он критиковал действия правительства по созданию дефицита. Но вот незадача, сам Гайдар с приходом во власть сделал именно то же самое - объявил о повышении цен, что привело к окончательному опустошению прилавков.

    5. Ложь Гайдара о слишком большом "денежном навесе" опровергается статистическими данными (я приводил).

    6. Либерастическая ложь Гайдара и его соратников о том, что именно реформы спасли страну, опровергается не только числами, но и фактами. Страна, к слову, развалилась. Просто так ниоткуда товар не берется. Он был придержан во время страшного дефицита после объявления о повышении цен. Известны, кстати, случаи уничтожения "придержанного" продовольствия в колхозах, потому что оно портилось до повышения цен. А потом достаточно было сравнительно небольших вливаний в импорт (6% от нефтяных доходов) для постоянных поступлений того же продовольствия. Тем более, что доходы людей сократились.

    7. Высказывания иностранных консультантов, работавших с Гайдаром, отвечают на Ваш вопрос "Ну, а почему через 19 лет после ухода Гайдара и через 12 лет после ухода Ельцина российская экономика остается "монополизированной" и "неконкурентной" - это, наверное, вопрос не к ним." Просто реформы Гайдара заложили эти самые проблемы.

    8. Последние педложения Кудрина о повышении налогов очень сильно бьют по "хай-теку", который в стране худо-бедно, но развивается, и где зарплаты одни из самых высоких. И, заодно, показывают плачевное состояние доходов населения. Вы же не будете спорить с тем, что зарплата в 42000 рублей в месяц, объявленная как сверхвысокая показывает истинный уровень зарплат в России. Мне тогда совсем не понятно, как Вы можете говорить о хорошей жизни в стране. Даже правительство Вас опровергает...

    АК: "Насчет ситуации осени 1991 года у меня другие сведения. Валюты не хватало не только на закупку зерна, но и на фрахт судов для его перевозки, и на зарплату посольским работникам."

    Меня всегда восхищал Ваш подход. Есть объективные показатели и простейшие расчеты, которым Вы не верите, а верите тем, кто устроил финансово-промышленную катастрофу, а потом оправдывался. Вот на революцию валюты почему-то хватало. Наверное, прихватизаторы уже тогда начали массированное воровство или, в Вашей терминологии, "первоначальное накопление капитала".

  • 70. в 03:13 PM 07 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Насчет того, к чему можно принудить американский бизнес, и к чему нет, расскажу Вам поучительную историю..."

    И что в ней поучительного? То, что правительство заплатило за землю ее владельцу?

    Вспомним указ Рузвельта № 9066, дающий право военному министру определять на территории США военные зоны, из которых «могут быть выселены любые граждане». По этому указу в США были были интернрованы японцы, и никто не интересовался их бизнесом, интересами и прочим. Этот указ полностью может разрушить все Ваши представления о законности в США.

    А в истории с Аламагордо я вижу тут всего одно объяснение, почему этот указ не применили. Если хотите, это был просто военно-исследовательский проект, коих было очень много, и не все были успешными. США не воевали на своей территории. Поэтому не было никакой спешки, и два-три месяца ничего не решали.

    В том, что проект решит судьбу войны тоже никто не думал. Только ученые были уверены в результате. Вы же помните, что только из-за авторитета Эйнштейна Рузвельт вообще дал команду на исполнение. Трумэн тоже до последнего в успех не верил. Тем более, что судьбу войны, атомная бомба тоже не решила. Пропаганда в США всегда была посталена на широку ногу. Никаким "пиаром" тут и не пахнет.

    Что тут такого переворачивающего душу - не понимаю.

  • 71. в 10:00 AM 08 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    ПДП: Очень хотел бы "косить под Чубайса", да не могу. Уровень не тот. Но спасибо за сравнение с великим человеком. Инсинуации по поводу того, чем Борис Николаевич Ельцин занимался во время "работы с документами", пусть останутся на Вашей совести. Человек тяжело болел, находился между жизнью и смертью, а Вы глумитесь. "Давно утверждал, что Вы - большевик". Лично я никого за мнения и слова на Беломорканал бы не отправил. Придерживаюсь принципа Вольтера: "Я ненавижу ваши взгляды, но стою за ваше право высказывать их свободно". Однако на эмоциональном уровне порой возникает естественное желание, чтобы была на свете справедливость. Когда кто-то использует свободу слова, чтобы вякать про "кровавый режим Ельцина" и при этом возвеличивать Сталина, то хочется, чтобы он испытал сталинские порядки на своей шкуре. Необязательно сидеть в лагере. Достаточно просто каждый год в приказном порядке подписываться на госзайм на два месячных оклада, и при этом даже повозмущаться вслух не иметь возможности - тогда поймешь, какой он, "режим". Либералы вообще по натуре добрые и снисходительные. В конце 1980-х, начале 1990-х годов мне часто доводилось бывать на митингах демократов - по зову души, и на митингах коммунистов и национал-патриотов - по долгу службы. Так вот, у демократов я ни разу, ни в речах с трибуны, ни в разговорах в толпе не слышал призывов к насилию, расправе и мести. Максимум, что мы хотели сделать с нашими врагами - лишить номенклатурных привилегий и заставить пожить на общих основаниях, той "счастливой" жизнью, которую они создали для нас. Когда в 1991 году демократы на несколько месяцев пришли к власти, тут же начали сами себя хватать за руки и заклинать наперебой: "Главное - не допустить "охоты на ведьм"! Только бы нам не опуститься до "охоты на ведьм"! А у красно-коричневых только и слышно было: "расстреляем". "повесим" (причем отчего-то непременно "вверх ногами"), "эшелоны на Колыму", "всех знаем, никто от расплаты не уйдет, не добежите до "Шереметьево-2"!. Вечером 3 октября 1993 года им на несколько часов примстилось, что власть уже упала в руки. Ну что ж, на вас легла ответственность за страну, проблем полно! А знаете, чем они озаботились в самую первую очередь? Послали из Белого дома в пограничную и таможенную службу список из 30 человек, которых ни в коем случае нельзя выпускать. Казалось бы: вы победили, враги бегут, радоваться надо! Дуй им в паруса! Нет, как же это можно? Надо непременно притащить, замучить, крови напиться, расправиться так, чтобы внукам было неповадно! А чуть ли не в первый день событий проголосовали там за "закон": всем должностным лицам государства, кто перед ними на встанет по стойке "смирно!" - расстрел или 15 лет лагерей. Ну, я, по незначительности, наверно, расстрела бы не удостоился, мне, значит, 15 лет. Кстати, эффект вышел обратный: генералы и полковники МВД, среди которых я находился, большой любви к Ельцину не испытывали, но тут сразу отшатнулись: не дай Бог, придут люди, собирающиеся править такими методами.

  • 72. в 01:57 PM 08 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Давайте все-таки придерживаться корректности. Словечко "либерасты" оставьте при себе. Я же не называю моих оппонентов "коммуняками" и "педриотами", по крайней мере, в публичном пространстве. Я не нахожу методы Гайдара "чудовищными". Чудовищные методы решения экономических проблем - это принудительный труд, нормированное распределение, конфискации и репрессии. А два года высокой инфляции - не такая уж большая цена за смену общественного строя. Даже переезд офиса из одного помещения в другое создает массу проблем, временно дезорганизует работу и заставляет всех чертыхаться. Я считаю, что мы еще сравнительно легко отделались. "Вы же не будете спорить с тем, что зарплата в 42000 рублей в месяц, объявленная как сверхвысокая, показывает истинный уровень зарплат в России". Вообще-то, 42 тысячи рублей - это около полутора тысяч долларов. Очень неплохая зарплата для общества с переходной экономикой.

  • 73. в 02:16 PM 08 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Если Вы не находите эту историю поучительной, расскажу другую, случившуюся примерно в ту же пору. Отмечался 25-летний юбилей Победы. Перед началом войны частных машин и мотоциклов в СССР почти не было, но все же у кого-то имелись. В первые дин войны личный транспорт был мобилизован для нужд армии (это, в принципе, общемировая практика), а владельцам выдали обязательства вернуть после окончания войны либо машину (что, по понятным причинам, маловероятно), либо возместить ее стоимость. И вот четверть века спустя бывший владелец мотоцикла пришел с пожелтевшей бумажкой в военкомат и потребовал причитавшуюся ему компенсацию: война давно выиграна, экономика восстановлена, а я человек небогатый и уже немолодой, мне деньги не помешают. В военкомате его притязания расценили, как издевательство. А главное, вся эта история каким-то образом стала достоянием газеты, если не ошибаюсь, "Комсомолки". Автор статьи назвал человека с указанием фамилии и города, в котором тот жил, и отчитал по первое число: люди все отдали для победы, и ничего от родины не требовали, а этот, видите ли, бумажку 25 лет бережно хранил! Рвач, эгоист! Правильно его послали подальше, но лично я бы при большом стечении народу швырнул бы ему эти деньги в физиономию! А книгу Гровса я прочитал вскоре после этого. Вот Вам разница жизненных философий и отношений к личности и собственности. Наверное, американское правительство тоже может что-то у кого-то реквизировать в случае крайней необходимости, но в рамках закона. Никто не заявит человеку, что он обязан ставить общественное выше личного, на родину не обижаются, и как он вообще смеет недовольство выражать..

  • 74. в 08:12 AM 09 сен 2011, Салехов Рустам написал(а):

    Артем К.: «по мере развития цивилизации главной производительной силой и источником богатства все больше становятся идеи и инновации. Людей, способных придумывать нечто новое и притом коммерчески успешное, хоть в технике, хоть в шоу-бизнесе, мало. "Креативщики" всегда в дефиците, диктуют свои условия, получают гигантские зарплаты,». Креативщики, создающие разность интеллектуальных потенциалов, движущую прогресс западного мира, трудятся по нерушимому принципу: заработал – получи. У нас так получается далеко не всегда. В семидесятых годах некий столичный НИИ разработал общие принципы функционирования боевого изделия в пределах примерно десяти процентов боеготовности и передал его на доработку на периферийное предприятие. Завод, на который попала эта документация, довел боеготовность изделия до ста процентов и выполнил ее «в металле». И кто получил за это ленинскую премию? Конечно, Москва. Москва ближе к начальству, и с какой стати делиться с провинцией лакомым куском? Предприятию-изготовителю пришлось довольствоваться дополнительными окладами за внедрение новой техники. Когда пахнет большими деньгами, всегда находится Некто, который скажет креативщику: «А ну посторонись!». Не так давно я писал о романе Алексея Толстого «Гиперболоид инженера Гарина». Авантюрист Гарин стремится к мировому господству, используя изобретение, к которому он, вообще говоря, относится постольку поскольку. Настоящий изобретатель, некто Мальцев, поделившийся с Гариным технологиями, пропал в Сибири.
    Главный принцип нашей страны – «Не высовывайся! Родился на свет – сиди спокойно, не суетись, жди когда помрешь.». Артем К.: «Единственный эффективный способ борьбы с неравенством - истребить все, что возвышается над уровнем толпы, чтобы никому не было завидно, но это означало бы остановку хода цивилизации.». То есть застой, всеобщее равенство, царство божие. К чему Россия всегда тяготела. Желание расти вверх сугубо городское, связанное с дефицитом пространства, а когда неиспользованной территории полно, развитие по вертикали воспринимается большинством как малопонятное. Страна «сыпется» на глазах, «металл», заложенный в нее Сталиным, Хрущёвым и Брежневым, давно устал, но модернизировать экономику и управление – зачем? Нефть потихоньку течет, водочка в продаже есть, а модернизации – это не наше, это от латинян, к ним на поклон за наукой – ни-ни. Кончится нефть -- в лаптях проходим, зато мы правильно славим Христа, и поля у нас широкие, и душа хлебосольная в пику скаредному Западу…

  • 75. в 08:32 AM 09 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Наверное, американское правительство тоже может что-то у кого-то реквизировать в случае крайней необходимости, но в рамках закона. Никто не заявит человеку, что он обязан ставить общественное выше личного, на родину не обижаются, и как он вообще смеет недовольство выражать."

    Так ведь Рузвельт издал ЗАКОН, разрешающий министерству обороны выселять любого. Помните знаменитое "закон, что дышло"? Когда надо, США издадут любой закон и повернут его "куда надо".

    АК: "А два года высокой инфляции - не такая уж большая цена за смену общественного строя."

    На самом деле, все двадцать лет "реформ" инфляция была или гиперинфляцией, или галопирующей, или просто высокой. Она НИ РАЗУ, начиная с 1992, не была низкой. Или для Вас 10% инфляции - это "мелочь"? Хотя сам Кудрин, характеризуя экономику, говорит,что модернизация не начнется раньше падения инфляции до 5-7%. Впрочем, тут достаточно полистать любой учебник по экономике. Я для справки привел высказывание человека, ответственного за высокую инфляцию в России, и не способного предложить ничего, чтобы инфляция уменьшилась бы до необходимого уровня, потому что иначе надо будет разрушать то, что сделали "реформаторы" 90-х.

    Я полагаю, что Вы искренне верите тому, что Кудрин - лучший финансист в мире, что Россия имеет высокую среднюю зарплату, что экономика России находится на подъеме и, вообще, реформы 90-х были успешными в экономическом плане. Но, все равно, попробуйте взглянуть правде в глаза и не кидать Ваши коммунистические лозунги. Все это время экономикой страны руководили отвратительно. Почему - я уже приводил цитату иностранца, который пытался консультировать наших, скажем так, "либералов", если уж Вы не хотите слышать более точного определения этих господ.

    Вы, кстати, не прокомментировали планируемое повышение соцналога, отделались отпиской о развивающихся странах. Известно, что бизнес, в первую очередь, идет туда, где лучше условия. А "хай-тек" имеет большую прибыльность и высокие зарплаты. Увеличивая налог на большие зарплаты, правительство с "самым лучшим в мире финансистом", начинает гробить высокие технологии. Как-нибуль подумайте на досуге и над этим.

    Возможно, Вы в результате не пойдете голосовать за нынешние власти. Впрочем, как показывает опыт, с приходом "демократов" это ничего не решает. Более-менее честными выборы были только в начале 90-х. Потом "демократы" показали, что ничем не отличаются от коммунистов. Посчитают и опубликуют то, что им выгодно. Вот я до сих пор и удивляюсь, почему Вы уверены, что победа ЕБН в 96м имела такое судьбоносное решение.

    P.S. То, что ЕБН помогал в организации ГКЧП свидетельствует и тот факт, что организаторов через небольшое время тихонечко выпустили на свободу.

  • 76. в 10:10 AM 09 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Рустаму Салехову: Насчет строительства ввысь и вширь - замечательная мысль, возьму в свою копилку. Спасибо!

  • 77. в 02:50 PM 09 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: "Когда надо, США издадут любой закон и повернут его "куда надо". Вот когда в США произойдут раскулачивание и массовые депортации, тогда поговорим. Инфляция в 10% для меня действительно пустяк, я ее не замечаю. Конечно, хорошо бы ее сократить до 5%, но это уже нюансы. У всех стран есть разные экономические проблемы, у многих побольше, чем в России. Что касается соцналога, то, с одной стороны, я вообще никаких налогов не люблю, а с другой, если его не собирать, то за счет чего здравоохранение финансировать и пенсии платить? "То, что ЕБН помогал в организации ГКЧП свидетельствует и тот факт, что организаторов через небольшое время тихонечко выпустили на свободу". Вы либо сознательно обманываете, либо демонстрируете абсолютное невежество по части недавней истории. Их выпустили не "потихонечку", а с огромным скандалом. Это решение приняла новая Госдума, в которой большинство получили коммунисты и жириновцы. Ельцин был настолько разгневан, что потребовал от генпрокурора Казанника пойти на прямое нарушение закона и не выпускать этих заключенных, что привело к отставке Казанника.

  • 78. в 04:35 PM 09 сен 2011, Сергей, Бостон написал(а):

    Вы написали: "История знает всего трех мудрецов, попытавшихся выработать всеобщую теорию мотивации, наподобие "всеобщей теории поля", которую по сей день днем с фонарем ищут физики".

    По-видимому, таких "мудрецов" было горвздо больше. Вот, и Ницше толковал о "воле к власти", что в какой-то мере использовалось в идеологии немецкого фашизма. Но наиболее известные мудрецы - религиозные. Возьмем, хотя бы,Иисуса и Магомета. По их теориям всеобщей мотивацией является "загробная жизнь". Так же как и социализм, который бы непрестанно громите, эти теории выглядят привлекательно с точки зрения морали, но жизней они погубили очень и очень немало. Достаточно вспомнить инквизицию, крестовые походы, изгнание "неверных" из Испании, завоевание Америки (католики считали, что у индейцев нет души со всеми вытекающими последствиями), реформацию и т.д. Вы, как историк, можете дополнить список. Сейчас ислам проходит свои средние века и ведет свои религиозные войны - "джихад". Интересно посчитать сколько людей уничтожили в угоду религиозным мотивациям. Мне представляется, что никакой социализм с коммунизмом не сможет поспорить с такого рода достижениями религий.

  • 79. в 10:06 AM 10 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Вот когда в США произойдут раскулачивание и массовые депортации, тогда поговорим."

    А я об этом уже говорю. По этому закону депортировали японцев. Массово.

    АК: "Инфляция в 10% для меня действительно пустяк, я ее не замечаю."

    К сожалению, Ваши воззрения находятся в полном противоречии с экономической наукой. Мы это как раз и наблюдаем в России, с ее устаревшей и прекратившей развитие экономикой.

    АК: "Вы либо сознательно обманываете, либо демонстрируете абсолютное невежество по части недавней истории. Их выпустили не "потихонечку", а с огромным скандалом."

    Когда ЕБН хотел чего-то добиться - он добивался. Спокойно пошел на расстрел парламента, на развал СССР. В данном случае, этот скандал был показным. Или, что маловероятно, ЕБН проявил "демократичность". Не исключено, что ЕБН в то время еще не чувствовал себя настолько уверенно после провальных результатов гайдаровских реформ. Ведь, говорят, он как Сталин после начала войны, спрятался куда-то и боялся, что его вот вот свергнут. А скорее всего, ему нужен был повод для замены независимого прокурора на карманного. Вот и нашелся повод.

  • 80. в 08:01 AM 12 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Сергею: Ницшеанская "воля к власти" - частный, хотя и распространенный случай "желания быть значительным". Помимо власти, существует много других способов самоутверждения. А коммунизм, по сути, светская религия. Война за любую идею ведется более жестоко, чем за материальный интерес, псокольку в этом случае компромисс невозможен.

  • 81. в 09:27 AM 12 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Вот уж чего Борис Николаевич Ельцин никогда не делал, так это не прятался, ни в прямом, ни в переносном смысле. Японцев в США депортировали во время мировой войны и в силу военной необходимости. В СССР точно так же поступили с немцами, а заодно еще с несколькими народами. При этом в Америке немедленно после окончания войны японцам возвратили все права, в отличие от Сталина, который объявил все депортированные народы "сосланными навечно". Слава Богу, вечность диктаторам не подвластна.

  • 82. в 12:54 PM 12 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Вот уж чего Борис Николаевич Ельцин никогда не делал, так это не прятался, ни в прямом, ни в переносном смысле."

    Скажите еще, что он принародно не каялся в ЦК КПСС. Чего только не сделаешь, чтобы вернуться во власть. Сначала был таким бескомпромиссным, а потом "осознал, исправлюсь".

    Именно после того принародного покаяния он перестал для меня существовать как порядочный человек, который пострадал за свои убеждения. выяснилось, что никаких убеждений у него не было. Только жажда власти. Хорошим показателем является то, что ЕБН потом изо всех сил давил тех, кто его выгонял из ЦК.

  • 83. в 01:42 PM 12 сен 2011, Салехов Рустам написал(а):

    Артем К.: «В СССР точно так же поступили с немцами, а заодно еще с несколькими народами.». Изюминка в том, что все остальные народы были реабилетированы, а немцы так и маятся без покаяния.

  • 84. в 01:52 PM 13 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Рустаму Салехову: Большинство тех немцев давно в Германии. Слава Богу, им и без нашего покаяния неплохо.

  • 85. в 02:01 PM 13 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "И оправдываться "а они сами негров вешают" не правильно."

    АК: "Японцев в США депортировали во время мировой войны и в силу военной необходимости. В СССР точно так же поступили с немцами, а заодно еще с несколькими народами."

    Артем, Вы нарушили собственные рекомендации читателям, отвечая на претензии в адрес США в стиле "зато в СССР было то-то и то-то".

    Как тогда Вы можете критиковать своих оппонентов, применяя точно те же аргументы?

    И опять Вы не удержались, чтобы не попытаться доказать, что одинаковые действия одной страны более моральны по отношению к действиям другой. Я бы сказал, что США поступили более мерзко по той простой причине, что войны на территории США вообще не было и не могло быть. С тактической и стратегической точки зрения гораздо более эффективной была бы атака на Лос-Анжелес и Сан-Франциско, но японцы не имели требуемых кораблей и самолетов. Перл-Харбор - это максимальное расстояние, на которое Япония могла приблизиться к США. Зачем тогда было интернировать японцев, если точно известно, что атаки на побережье не будет? Понятно, что США сразу после войны начали замаливать свои грехи.

  • 86. в 03:17 PM 13 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: "И оправдываться "а они сами негров вешают" неправильно". Так это же любимый метод моих оппонентов! Стоит хоть в чем-то покритиковать российскую действительность, так в ответ сразу: "а вот американцы...". Другим, значит, можно, а мне неправильно? Опять же, ненужные страсти и сильные выражения. Что "мерзко"? Что интернировали в военное время потенциальных диверсантов и шпионов? И не США это придумали, так поступали воюющие стороны еще во время Первой мировой, почитайте новеллу Цвейга "Мендель-букинист". То, что Япония совершила вероломную агрессию против США, это для Вас, по-видимому, не "мерзко", тут Вы спокойно и отстраненно рассуждаете об "эффективности со стратегической точки зрения" и подсчитываете расстояния. Без эмоций. А американцы, получается, вообще не имеют права защищать себя, что бы они ни сделали - все мерзко.

  • 87. в 03:23 PM 13 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Если считать, что ЦК КПСС - это и есть народ, тогда конечно. Мне вот, например, неизвестно, в каких выражениях он там "каялся", и каялся ли вообще.

  • 88. в 06:40 PM 13 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "То, что Япония совершила вероломную агрессию против США, это для Вас, по-видимому, не "мерзко", тут Вы спокойно и отстраненно рассуждаете об "эффективности со стратегической точки зрения" и подсчитываете расстояния. Без эмоций. А американцы, получается, вообще не имеют права защищать себя, что бы они ни сделали - все мерзко."

    Тут для меня все мерзко. И действия японцев. И американцев. Только вот к американским больше гадливости. Вот если бы обсуждали тех же японцев и их действия на Дольнем востоке - другое дело. Там было такое, за что я их и за людей-то не считаю.

  • 89. в 01:14 AM 14 сен 2011, Сергей, Бостон написал(а):

    "Ницшеанская "воля к власти" - частный, хотя и распространенный случай "желания быть значительным". Помимо власти, существует много других способов самоутверждения. А коммунизм, по сути, светская религия".
    ________________________________________
    Уважаемый Артем!

    Ловко у вас получилось свести философию Ницше к "мудрости" лавочника, а коммунизм к христианству. На самом деле это ложные обобщения. Карнеги ставит целью увеличение заработков, а Ницше власть. Хотя у тиранов эти два стремления частенько объединяются, но это разные вещи. Советские властители не были очень богатыми людьми, а их дачи и прочие привилегии принадлежали им пока они находились на своей должности. Хотя, если взять глубокоуважаемого вами ЕБН, то он урвал и того, и другого. Что касается идеалов (по вашей терминологии "всеобщих мотиваций"), то у социализма они относятся к реальной жизни и имеют целью создание идеального общества на земле, а у христианства (и ислама) - это индивидуальное "спасение" за пределами жизни. Если покопаться то обнаруживается, что у Карнеги была гораздо более авторитетная предшественница - Айн Рэнд, она же Алиса Розенбаум. Но, опять-таки, не со стопроцентной точностью, т.к. Рэнд проповедовала обогащение любой ценой и в больших размерах, а Карнеги написал руководство для коммивояжеров.

    Как видите, "мудрецов" было гораздо больше, чем выбранных вами. Но не это главное. Марксизм-ленинизм-сталинизм просуществовал семьдесят лет и собрал свой урожай жертв. Христианство существует уже две тысячи лет, а ислам тысячу четыреста. Интересно было бы посчитать и сравнить. Мне сдается, что жертв только этих двух религий окажется больше, чем у ненавидимой вами идеологи, а если соотнести число жизней, которые они унесли к величинам населения стран, где они действовали, то получатся весьма интересные данные.

  • 90. в 03:36 PM 14 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Другим, значит, можно, а мне неправильно?"

    Тогда не надо упрекать в таком методе споров своих оппонентов.

    Вот с моими высказываниями Вы обращаетесь, скажем так, крайне вольно. То есть постоянно находите то, чего там не было и даже не подразумевалось. Как с теми попами, к которым я якобы сам подхожу и их, бедненьких, третирую. На это я многократно обращал Ваше внимание, но ответ был просто восхитителен: "это мой метод ведения спора". Это посильнее, чем ответ в стиле "сам дурак".

  • 91. в 09:11 AM 15 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: А почему же это у Вас к действиям Америки "больше гадливости"? По крайней мере, не она войну начала.

  • 92. в 12:19 PM 15 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "А почему же это у Вас к действиям Америки "больше гадливости"? По крайней мере, не она войну начала."

    Если считать по тому, кто "первый начал", то обвиняйте, пожалуйста, ребят, подписавших мюнхенские соглашения. После них дорога к войне была открыта.

    "Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну." (У.Черчиль, 3.10.1938.)

    Остальное - следствие европейско-американской и германо-японской политик. То, что теперь все пытаются свалить на СССР - попытка оправдаться.

  • 93. в 03:31 PM 15 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Сергею: Интересно, но, увы, невозможно. В Средние века никто не считал. Хотя, скажем, Тридцатилетнюю войну между католиками и протестантами считают самой жестокой за всю историю.

  • 94. в 11:27 AM 16 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Ну, если уж начинать "от яйца", то винить следует Гитлера, который войну развязал. "Ребята, подписавшие мюнхенские соглашения", стремились не "открыть дорогу к войне", а предотвратить ее. Возможно, выражаясь словами Талейрана, это была ошибка, которая хуже, чем преступление. Возможно, проявили недальновидность и конформизм. Но тут вот какая загогулина в мозгах части россиян вырисовывается. Запад не стал давить диктатора Гитлера, поверил в его порядочность и договороспособность - плохо. Бескомпромиссно задавил диктатора Саддама Хусейна - опять плохо! "Что ни сделает дурак - все он делает не так!" Воистину, главная вина Запада заключается в том, что он существует. Ну, а сталинский СССР тоже несет свою долю вины. Делали все, чтобы стравить Гитлера и Запад и ручки потирать. А то у Вас, как в анекдоте: весь цирк в дерьме, только клоун с ног до головы в белом.

  • 95. в 03:24 PM 16 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Ну, если сборщики пожертвований сами к Вам подходят, тогда, конечно, другое дело. Со мной подобного ни разу не случалось. Может, у Вас вид глубоко верующего человека, вот они к Вам и тянутся, а тут такой облом!

  • 96. в 04:58 PM 17 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Возможно, проявили недальновидность и конформизм."

    Я привел слова Черчилля, сказанные через три дня после подписания соглашений. Я не поверю, что в Великобритании был один умный человек.

    АК: "Бескомпромиссно задавил диктатора Саддама Хусейна - опять плохо!"

    По мне плохо не то, что задавили Саддама, а то, что "давят" весьма выборочно, ориентируясь на то самое правило "а этот подонок - наш".

    Примеры Вам приводили. Но для Вас США непогрешимы еще больше, чем Папа Римский.

    АК: "Ну, если сборщики пожертвований сами к Вам подходят, тогда, конечно, другое дело. Со мной подобного ни разу не случалось. Может, у Вас вид глубоко верующего человека, вот они к Вам и тянутся, а тут такой облом!"

    Как-нибудь прокатитесь хотя бы в Киев на поезде. Узнаете много нового и интересного о жизни. Это, извините за выражение, побирушки подходят ко всем вне зависимости от внешнего вида. Избегают только явно монголоидного типа людей. Я к таким не отношусь, вот и становлюсь предметом внимания.

BBC © 2014 Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.

Эта страница оптимально работает в совеменном браузере с активированной функцией style sheets (CSS). Вы сможете знакомиться с содержанием этой страницы и при помощи Вашего нынешнего браузера, но не будете в состоянии воспользоваться всеми ее возможностями. Пожалуйста, подумайте об обновлении Вашего браузера или об активации функции style sheets (CSS), если это возможно.