« Anterior | Principal | Próxima »

Tres imágenes bajo sospecha

Pablo Esparza | 2013-05-28, 10:56

Mujer sostiene una foto

El poder de una foto. Tras la tragedia en Bangladesh muchos empuñaron fotos de sus familiares con la esperanza de encontrarlos vivos.

Hay imágenes que usted no verá en BBC Mundo.

Por su violencia explícita, por su brutalidad, porque muestran el momento de la muerte.

En la redacción nos enfrentamos a menudo al dilema de publicar o no fotografías o videos con este tipo de contenidos que pueden herir la sensibilidad de nuestros lectores.

Por eso, a veces, decidimos no difundir ciertos contenidos visuales.

Cuando ponemos una imagen "bajo sospecha" nos preguntamos cómo puede afectar a nuestra audiencia, si es imprescindible para contar la historia y si es la única de que disponemos o, por el contrario, puede ser remplazada por otra sin que el contenido de la noticia se vea menoscabado.

Las guías editoriales de la BBC son claras al respecto:

"Nuestras audiencias, sobre todos los niños, pueden sentirse asustados o molestos por el retrato de la violencia real o ficticia. Debemos tomar decisiones muy conscientes cuando planeamos incluir violencia en nuestro contenido (...)".
"Cuando la violencia en la vida real, o sus consecuencias, es mostrada en televisión, radio o internet, debemos tomar en cuenta el equilibrio entre la necesidad de ser precisos y los peligros de insensibilización o sufrimiento injustificado. Hay muy pocas circunstancias en las que está justificado mostrar el momento de la muerte".

En BBC Mundo, la reflexión sobre el contenido de las imágenes que publicamos es continua.

En las últimas semanas, tres casos me parecieron especialmente ricos para el debate y por ello me gustaría compartirlos con ustedes.

El primero fue una de las muchas imágenes de las consecuencias del colapso de la fábrica textil en Bangladés, que dejó más de mil muertos y se convirtió en el peor accidente industrial de la historia.

Víctima de la tragedia de Bangladesh (Foto: Taslima Akhter)

La imagen del abrazo de los dos cuerpor abrazados fue captada por Taslima Akhter. De ella preferimos publicar esta otra fotografía.

En ella se veía el cadáver de un hombre abrazado al de una mujer entre los escombros del edificio.

Esa fotografía circuló por redes sociales y fue publicada por algunos medios.

En nuestra página decidimos no incluirla en nuestra cobertura por respeto a las personas que aparecen en ella y a sus familiares y porque consideramos que no era imprescindible para describir a nuestra audiencia la magnitud de la tragedia.

Sin embargo, casi un mes después de ese acontecimiento, cuando lo recuerdo, una de las imágenes que vienen a mi cabeza, quizá la que más me estremece, es la que decidimos no publicar.

Mi colega Carolina Robino reflexionó recientemente en este mismo espacio sobre los motivos del impacto limitado que la tragedia de Bangladés tuvo entre nuestros lectores.

Aunque creo que nuestra decisión fue acertada, me queda la duda de si la imagen que no publicamos hubiera cambiado esa percepción.

El segundo caso sucedió a mediados de mayo, cuando cubrimos el escándalo por un video en que un rebelde sirio aparece comiéndose el corazón de un soldado muerto. Una escena que decidimos no mostrar en BBC Mundo.

Las razones: la brutalidad de la acción, la falta de garantías sobre su autenticidad y lo innecesario de su publicación para comprender este caso en particular y el conflicto sirio en general.

Pese a no publicar el video, en BBC Mundo abordamos la historia con ángulos que la contaron en profundidad, como esta nota sobre el canibalismo en tiempos de guerra.

¿Echaron de menos nuestros lectores poder ver en nuestra web las imágenes que desataron la polémica?

El tercer caso me sugiere la duda inversa.

Pocas horas después del ataque en Woolwich, la foto del joven Michael Adebolajo con las manos ensangrentadas y sosteniendo dos cuchillos tras haber matado a un soldado en plena calle era casi ubicua.

Estaba en las portadas de los diarios digitales, en la televisión, en las redes sociales. También estuvo en un video de BBC Mundo.

En esta ocasión, decidimos publicarla porque, aunque dura, no muestra violencia explícita y es parte sustancial de la historia. No era "una imagen", sino "la imagen" de la noticia que estábamos cubriendo.

También estuvo en un video cuyas restricciones de derecho uso nos dejaban utilizarlo por tan solo 48 horas.

Sin embargo, me pregunto si alguien hubiera preferido no haberla visto nunca en nuestro sitio.

Siga a Pablo Esparza en Twitter: @PEsparzaAltuna

ComentariosAñada su comentario

  • 1. A las 05:17 PM del 28 May 2013, Luis Aguayo Escribió:

    Creo que las politicas de publicación de contenido audiovisual de BBC son lo mejor que pueden ser y deben mantenerlas, he visto en medios nacionales y de otros paises imagenes que perturban de tal manera que no invitan a reflexionar sino a temer, BBC Mundo hace gala de un enfoque que invita a saber y a reflexionar, lejos del simple morbo y amarillismo de la mayoría de los medios.

    Gracias BBC Mundo

  • 2. A las 05:22 PM del 28 May 2013, Anibal Caballero Escribió:

    Yo creo que sí deberían mostrar todas las fotos, avisando previamente que estas podrían herir la susceptibilidad de las personas.

    Vivimos en un mundo en el que las fotos e información circulan a velocidad luz y guste o no, todos queremos ver en detalles los últimos eventos asi que es casi una autocensura no publicar imágenes fuertes y la censura se debe abolir de todos los ámbitos.

    Saludos desde Asunción.

  • 3. A las 05:27 PM del 28 May 2013, Majo Escribió:

    Las únicas condiciones que considero adecuadas para publicar una foto son:
    1. Que sean comprobables
    2. Que no sean un montaje, o con un sentido de propaganda.
    Bajo estas premisas, la foto que falto en su cobertura es la de Bangladesh. Era importante, igual que la foto de de Woolwich, era la IMAGEN DE LA TRAGEDIA.
    Saludos desde México

  • 4. A las 05:50 PM del 28 May 2013, MARTHA MARTINEZ Escribió:

    Considero que lo principal porque leo màs las noticias de BBC mundo, es por eso, porque van al objetivo y todavía màs allá dejando de ser superfluos. Cuando veo sus noticias y comparo con otros medios, a veces ustedes se tardan para mostrar algo que ya esta plasmado en otros medios, entonces espero y digo si la BBC esta pensandola, por algo es y de hecho me agrada màs como abordan los temas a pesar de ser tan violentos.

  • 5. A las 07:09 PM del 28 May 2013, LUIS Escribió:

    DE USTED PABLO LO PUEDO CREER PERO DE LA BBC NUNCA ELLOS SON PALANGRISTAS.MERETRICES DE LA INFORMACION.

  • 6. A las 10:23 PM del 28 May 2013, FERNANDO NIMROD MORENO GARCIA Escribió:

    Agradezco contar con un medio de información que haga precisamente eso: informar y no alarmar, escandalizar u horrorizar. A pesar de que vivimos en una era supervisual, es necesario que además de sacar una conclusión con tan solo ver una foto también nos tomemos un tiempo para reflexionar lo que leemos.

  • 7. A las 02:13 PM del 29 May 2013, Damián Escribió:

    BBC goza de un prestigio informativo singular en estos tiempos y considero que es en gran medida por su política editorial evidentemente minuciosa. Continúen así.

  • 8. A las 04:24 PM del 29 May 2013, Rebecca Escribió:

    Me parece excelente que tengan una linea clara sobre qué fotos publicar y cuáles no. Si alguien quiere ver imagenes violentas y explicitas que las busque en otro lado.
    Considero que muchas veces, las imagenes crudas y sin censura son un recurso facil para atraer a un cierto tipo de publico que no presisamente es un publico lector critico y analista.

  • 9. A las 05:02 PM del 29 May 2013, angel godinez Escribió:

    eso se llama etica profesional, por eso la informacion denota veracidad, porque no se vale del morbo para vender la noticia, y eso le da mucho valor a su trabajo y hace resaltar su exelente calidad de persona y de periodista.

  • 10. A las 03:22 AM del 30 May 2013, Ana Gómez del Castillo Escribió:

    Estimado Pablo Esparza menciona usted lo siguiente:

    “En la redacción nos enfrentamos a menudo al dilema de publicar o no fotografías o videos con este tipo de contenidos que pueden herir la sensibilidad de nuestros lectores.”

    Creo que es más importante conocer la verdad y la crudeza de un hecho que cuidar sensibilidades ajenas, las cosas son como son, ¿porque tratar de maquillarlas?¿porque dejarlas de lado?

    El hecho de que no aparezca una imagen no quiere decir que no suceda o sucedió tal o cual cosa, es hasta cierto punto una información parcial y se supone que uno de los principios de BBC es la imparcialidad, luego entonces es como querer tapar el sol con un dedo.

    Sensibilidad de un lector, es un lector que se indigna y compadece ante una tragedia no quien no quiere verla, a mí me asusta e indigna más el hecho de que quieran cerrar mis ojos antes de abrirlos y ver lo que tenga que ver para ser un mejor ser humano y a la vez consciente de la realidad de este nuestro mundo.

    Es una pena que tengan que enfrentar ese dilema sobre elegir que imágenes o videos publicar, un dilema que debería de ser inexistente, porque dar a conocer la verdad a sus lectores es una obligación, al hacerlo es indirectamente conferirle a priori una falta de criterio y raciocinio a los lectores.

  • 11. A las 10:30 PM del 31 May 2013, ramiro zamora a. Escribió:

    Creo que hay parcialidad en los noticieros occidentales y cristianos(debo reconocer que en BBC es menor, pero existe), el ejemplo mas claro se dio en Facebook, que pasaba con comentarios desaforados imagenes de judios "asustados" por los cohetes desde Gaza, pero omitieron, censuraron las imagenes de los niños destripados en gaza y Cisjordania por los ataques con todo tipo con armas pesadas y bombas de fosforo de los judios, dijeron que por "pudor", por "no herir" la susceptibilidad de los usuarios; eso se repite en diferente medida en buena parte de los medios occidentales, ¿que pretenden?, ¿demonizar unos, y santificar otros?.

  • 12. A las 04:53 AM del 04 Jun 2013, Sergio Escribió:

    Mantengan esta politica hacen un exelente trabajo

BBC navigation

BBC © 2014 El contenido de las páginas externas no es responsabilidad de la BBC.

Para ver esta página tal cual fue diseñada, debe utilizar un navegador de internet actualizado, que tenga habilitado el uso de hojas de estilo en cascada (CSS, por Cascading Stylesheets en inglés). Aunque en el navegador que está utilizando podrá ver el contenido de la página, no será presentado de la mejor forma posible. Por favor, evalúe la posibilidad de actualizar su navegador y/o habilitar el uso de CSS.