« Anterior | Principal | Próxima »

Publicar no es el fin

BBC Mundo | 2013-05-21, 14:59

Prensa

¿Cuándo termina el trabajo de BBC Mundo con un artículo ya publicado?

Casi que nunca. Normalmente hay que estar actualizando la información, si se trata de un acontecimiento en desarrollo. Pero, sobre todo, y este es el desafío principal, cuando el artículo no se está leyendo.

En ocasiones puede ser porque el tema, sencillamente, no interesa; pero en un mayor número de ocasiones es porque está mal ofrecido con un título poco atractivo.

Pese al esfuerzo que se hace para elegir el título más adecuado -que logre la nada fácil tarea de atraer en pocos segundos la atiborrada mirada del agobiado lector de hoy en día-, esto no siempre funciona.

Y eso lo sabemos con un sencillo ejercicio: más de una vez un cambio de título ha hecho que un texto ignorado por los lectores pase a disputarse el podio de las más leídas de un día en BBC Mundo.

El más reciente ejemplo lo vimos con este artículo de nuestro corresponsal en Colombia, Arturo Wallace.

Arrancó titulado como "el diccionario de niños que sorprende a los adultos". El título fue cambiado posteriormente por "Iglesia: el lugar donde se va a perdonar a Dios".

Seguramente la subjetividad del razonamiento humano hará que algunos prefieran uno u otro título, si pudiesen elegir. Pero, comprobado en cifras, el cambio de título hizo que la nota multiplicase por 10 la cantidad de lectores que atrajo.

En BBC Mundo, constantemente, se está revisando la efectividad de los títulos, y las respectivas fotos que acompañan las historias. Además buscando lograr que incluya las palabras claves más buscadas en la red, siguiendo los lineamientos del SEO (optimización de motores de búsqueda, según sus siglas en inglés).

Impresión de periódicos

En la prensa escrita no hay muchas posibilidades de hacer cambios luego de la publicación.

Hay varios razonamientos detrás: tratar de que el material que consideramos valioso sea leído, la autorevisión permanente de nuestro propio trabajo y la propia dinámica de ser un medio de periodismo digital.

Si un diario o una revista opta por un título para su artículo principal y se equivoca, no hay mucho margen de maniobra. En un sitio en internet los errores se corrigen en segundos y los artículos son ajustados de ser necesario. Empezando por los titulares poco efectivos.

No hay nada más detrás. No se trata de la pura búsqueda de "rating" o más audiencia. Se trata -por lo general- de que el lector se acerque a temas de relevancia global que quizás no suelen ser ampliamente difundidos.

Como por ejemplo, el caso de Guatemala y el juicio a Ríos Montt, la tragedia en Bangladesh, o la operación militar en curso en Nigeria.

Temas -excepto Guatemala- que no necesariamente marcan la agenda en el mundo de habla hispana, pero que permiten ampliar la mirada. ¿No les parece?

Este texto fue escrito por Vladimir Hernández. Síganlo en Twitter: @bbc_hernandez

ComentariosAñada su comentario

  • 1. A las 12:24 PM del 22 May 2013, Leonardo Regoli Escribió:

    Tengo una crítica que realizar que está relacionada con la actualización de las informaciones. Hace poco salió una noticia sobre Venezuela (https://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/05/130513_venezuela_seguridad_militarizacion_az.shtml) donde se informaba sobre la situación de seguridad en el país. En dos ocasiones envié un mensaje reportando un nefasto error. El artículo menciona una tasa de mortalidad de 16.000 muertos por cada 100.000 habitantes. Esto es obviamente falso (16.000 muertos fueron el total en un año). Sin embargo, a pesar de las denuncias, el artículo nunca fue corregido.

    Probablemente me equivoco, pero creo que esos errores son intencionados, o al menos no se corrigen porque favorecen una línea de pensamiento del autor (Abraham Zamorano). El artículo completo (al igual que casi la totalidad de los escritos por el mencionado autor) presenta una fuerte inclinación anti-gobierno, hasta el punto de carecer de una sola opinión que favorezca, en este caso, las políticas aplicadas para luchar contra la delincuencia. Un buen artículo imparcial presenta un hecho, opiniones a favor y opiniones en contra. Éste artículo solamente presenta opiniones en contra. Incluso se habla de unas "desapariciones forzosas" del año 2000 que nunca existieron!!! Eso es sumamente grave e irresponsable!

    Lo dije en los mensajes mencionados y lo repito ahora. Las editoriales escritas en este blog tienden a ser bastante imparciales mientras que los artículos escritos por los corresponsales son totalmente sesgados. Si ustedes como editores realmente no están queriendo alimentar un periodismo propagandístico, sugiero que urgentemente renueven su equipo de corresponsales en Venezuela.

  • 2. A las 03:38 PM del 22 May 2013, KNTRO Escribió:

    Personalmente, pienso que muchos de los títulos de la BBC son exagerados, o inflados, y no me estoy refiriendo a asuntos políticos o económicos —los cuales, entiendo de que BBC Mundo le da suficiente seriedad—, sino a artículos de tecnología o noticias curiosas.

    Voy a poner 3 ejemplos diferentes y recientes:
    * Una costumbre típica de BBC Mundo —tanto para atraer a lectores como para inflar un artículo que, la mayoría de las veces, no es tan interesante o no es una noticia muy completa— es poner una pregunta en el título: sobre si "x" cosa nueva puede desbancar a "y" cosa tradicional. Ejemplo: ¿Puede Instagram matar a los paparazzi?
    * A veces se usan términos erróneos, aunque esto, todo hay que decirlo, no es un error exclusivo de la BBC, sino del periodismo en todo su conjunto. En este caso, utilizan la palabra hacker en lugar de cracker —término que es el correcto en el ámbito de la noticia esta: Condenan a prisión a cuatro hackers de LulzSec
    * Otro título inflado reciente: Los rayos del sol que curan el asma. ¿No hubiese sido más correcto decir: Sugieren que la luz solar curaría el asma?

    Al menos, esa es mi opinión.

  • 3. A las 04:10 PM del 22 May 2013, Rafael Chacón Author Profile Page Escribió:

    Estimado Leonardo Regoli,

    Tiene usted razón. Había una error en ese artículo. En el mismo se menciona más arriba justamente lo que usted dice, que -según el gobierno de Venezuela- ocurrieron 16.000 muertes en 2012. El error estaba en colocar que cuando Hugo Chávez llegó al poder eran 5.000 muertes por cada 100.000 habitantes cuando se trataban de 5.000 por año. Ya lo corregimos.

    Esto confirma lo que mi colega Vladimir Hernández habla en esta entrada al blog de los editores, que nuestro trabajo no termina tras publicar un artículo, y que gracias a nuestros lectores podemos descubrir y corregir errores como el que usted menciona.

    En cuanto a las críticas a nuestro corresponsal, las recibimos con gusto. Lamentamos que piense así. Sin embargo, le aseguramos que todos en BBC Mundo tratamos de ser objetivos con nuestro trabajo.

    Reciba un cordial saludo

  • 4. A las 08:22 PM del 22 May 2013, Mario Walter Escribió:

    Leonardo (lector de BBC Mundo) y Rafael (periodista de la Redacción de BBC Mundo):

    Una opinión argumentada, a tono con lo expresado por Leonardo fue suscrita en el post #25 del BLOG de la semana anterior “Las muertes que no nos importan”, incluso abarcando los artículos firmados desde Venezuela por el otro corresponsal de la BBC – Carlos Chirinos.

    Es de notar que, para ambos lectores, la preocupación latente estriba en que la parcialización de los corresponsales a favor de versionar los hechos que acontecen en Venezuela desde la óptica de la oposición, que ha acudido con todas sus armas a propalar mentiras (como las de las fotos de la quema de boletas ó la del presidente Chávez agonizante), y que primero apeló al golpe de estado institucional, después intentó la desestabilización económica con el paro petrolero y ahora incentiva el descontento ciudadano especulando con el sabotaje al sistema eléctrico y la generación por diversas vías de desabastecimientos, deriva en una descalificación constante de la política del gobierno bolivariano.

    Considero que, si en realidad se pretende dar valor a la frase que encabeza este BLOG “Publicar no es el fin”, una línea editorial que apuntale el prestigio de la BBC debe pasar por publicar verdades verificadas y coherentes con los hechos, sin sesgos “a priori”.

  • 5. A las 07:12 PM del 23 May 2013, manu Escribió:

    su pagina es genial!

  • 6. A las 08:41 PM del 27 May 2013, Comentarios y Blogs Escribió:

    Me parece un tema interesante

BBC navigation

BBC © 2014 El contenido de las páginas externas no es responsabilidad de la BBC.

Para ver esta página tal cual fue diseñada, debe utilizar un navegador de internet actualizado, que tenga habilitado el uso de hojas de estilo en cascada (CSS, por Cascading Stylesheets en inglés). Aunque en el navegador que está utilizando podrá ver el contenido de la página, no será presentado de la mejor forma posible. Por favor, evalúe la posibilidad de actualizar su navegador y/o habilitar el uso de CSS.