« Anterior | Principal | Próxima »

La BBC tiene nueva guía editorial

Hilary Bishop | 2010-10-19, 16:25

Portal de la guía editorial de la BBC

El pasado lunes 18 de octubre entró en vigencia la nueva Guía Editorial de la BBC, la publicación que sintetiza los valores y criterios editoriales con los que se rige la corporación de noticias, directrices que deben seguir todos los periodistas que trabajan para la BBC.

En la BBC tratamos de compatibilizar nuestro derecho a la libertad de expresión con nuestra responsabilidad como profesionales. Para nosotros es importante garantizar la transparencia con la que informamos a diario sobre los acontecimientos más importantes del mundo.

Por ese motivo también abrimos nuestras puertas para que ustedes descubran el cómo y el por qué de nuestra política editorial.

Es por eso que le cedemos este espacio a uno de los redactores de la nueva guía, David Jordan, director de Política Editorial y de Criterio de la BBC.


"Cada cuatro o cinco años la BBC vuelve a examinar detalladamente su Guía Editorial (antes de 2005 era conocida como la Guía de los Productores). La Guía Editorial de la BBC sintetiza los valores y criterios editoriales que se espera que sigan todos periodistas y productores que trabajan para la corporación.

Desde 2005, la guía ha sido formulada en base al Código de Retransmisión de Ofcom (el organismo regulador en el Reino Unido) y, desde 2006, ha sido comisionada y aprobada por el BBC Trust (órgano supervisor de la corporación).

En este nueva edición, presentada recientemente, por primera vez su contenido ha sido sometido a la opinión del público, bajo el auspicio del Trust.

Pero la Guía continúa siendo redactada por mí y mis colegas en el departamento de Política Editorial. Sigue siendo el resultado de años de destilar la experiencia de las personas encargadas de generar los contenidos informativos, del sentido común y las decisiones sobre cómo la BBC puede cumplir con los altos niveles de calidad que espera nuestra audiencia.

Y como siempre, estos parámetros están diseñados para ayudar a los productores y periodistas a afrontar con confianza los difíciles dilemas de juicio y éticos que enfrentan cada día.

Así como la edición de 2005 incorporó las lecciones que aprendimos del informe de Lord Hutton y la saga de Gilligan (la investigación llevada a cabo a raíz del programa que el reportero de la BBC realizó sobre la participación del Reino Unido en la guerra en Irak), la más reciente guía agrega las dolorosas enseñanzas dejadas por los graves fallos editoriales que ocurrieron en varios programas domésticos que usan la participación telefónica de la audiencia y que promueven la interactividad.

Otras lecciones aprendidas vienen del engaño que se descubrió en el caso "Queengate" (cuando no se editó cronológicamente una grabación con la Reina Isabel II) y del polémico incidente en el que estuvieron involucrados Jonathan Ross y Russel Brand, dos de los presentadores más famosos de la corporación, quienes, al aire, dejaron un mensaje de voz en un contestador describiendo una relación sexual.

Asimismo se tuvo en cuenta la evolución editorial que ha ocurrido en los últimos cinco años.

Pero la Guía también responde a los enormes cambios tecnológicos y la constante evolución que ha sufrido la industria de las telecomunicaciones desde su última actualización.

Convergencia fue un nuevo concepto entonces y ahora es una realidad. De esta forma, incorporamos a esta edición una guía específica para nuestra oferta en internet que antes existía en forma independiente.

También hemos agregado un nuevo capítulo sobre la reutilización de los contenidos informativos y cómo adaptar nuestros programas para reflejar la creciente importancia del video y audio a la carta u "on demand", y la relevancia de nuestro material de archivo.

Sin embargo, no se trata del único capítulo que ha sido agregado. Al mismo tiempo que el portafolio de trabajo aumenta, también lo hacen las dificultades para garantizar que los productores de contenido y realizadores, en especial aquellos que tienen conexión directa con el público, cumplan de manera consistente con los valores de la BBC.

El regreso de la sección Conflicto de Intereses ayudará a guiar a nuestros productores para afrontar este tipo de retos.

Cada uno de los periodistas de la BBC, así como todos los productores que trabajan en la corporación, han recibido la nueva edición de la Guía Editorial, incluyendo aquellos productores independientes que sólo trabajan ocasionalmente con nosotros.

La Guía Editorial también se encuentra en Internet. Su contenido (en inglés) está abierto al público en general.

El sitio de la Guía Editorial de la BBC también contiene vínculos a los nuevos módulos interactivos que explican la política editorial, construidos en conjunto con la Academia de la BBC.

Estos módulos, de entre ocho y 20 minutos de duración, sirven de orientación para explorar los conceptos de la Guía a través de dilemas planteados. Están diseñados para brindar un entendimiento básico sobre nuestra política editorial en áreas como la precisión de la información, la imparcialidad, los daños y ofensas, el ser justos, la privacidad, los conflictos de intereses y hasta la participación que podemos tener por parte de menores de edad.

Por ahora hay 20 módulos, pero se van a incorporar más con el paso del tiempo.

Todo esto demuestra la importancia que la BBC brinda a sus valores y a su alto nivel de calidad editorial. Estos elementos son cruciales en la relación entre la BBC y su audiencia, y para la confianza que ellos depositan en nosotros. Nada puede ser más importante para impulsar su uso y aprovechar su utilidad".


ComentariosAñada su comentario

  • 1. A las 07:51 PM del 19 Oct 2010, Romel H. Zell Escribió:

    Desde bastantes años veo y oigo la BBC y tengo un gran respeto por sus informaciones, su seriedad y responsabilidad. Al mismo tiempo, la imparcialidad y objetividad con que son tratadas. No obstante, en el espíritu de contribuir a su trabajo, debo señalar dos aspectos: 1)Las informaciones, en general, son repetitivas. La redacción no es concisa, párrafos que se repiten enteros sin sentido alguno ni aportar hechos nuevos. Esto hace innecesariamente largos los trabajos informativos. Es común a todas las secciones y colaboradores. Por suponer una razón, asumo que vosotros pagaís por cantidad de texto y ello lleva al redactor o periodista a ser prolífico innecesariamente. El segundo aspecto esta vinculado al concepto de información y de análisis: cierto que las noticias son informadas, pero NO SE dice cuál es su causa, en vuestro criterio, ni hay valoraciones sobre tendencias en el hecho informado, no analizado. Por ejemplo: pueden informar con imparcialidad sobre un conflicto armado, pongamos por caso, en Somalia, pero no dicen media palabra si es de origen tribal, qué tribus intervienen, cuál es la tendencia o posible solución, etc., etc. Supongo que ello sea porque no les esta permitido para no parecer parcializados. En realidad, sólo dan noticias, el análisis y la pronogsis la tiene que hacer el lector, si puede. Por último: la sección de economía no es tal. Hace un par de años tenían una redactora muy buena que además de informar, analizaba. Hoy, esa sección puede desaparecer perfectamente porque no aporta información alguna y mucho menos análisis. Espero haber ayudado en su labor. R.

  • 2. A las 09:44 PM del 19 Oct 2010, beton Escribió:

    Estimados sres: Seria convenienteque la nueva linea editorial les haga regresar a la objetividad,en muchos casos,perdida.-
    Me refiero en este caso a la evaluacion y comentarios del problema de oriente medio,en el cual tenian hasta ahora una clara postura pro-palestina independientemente de la realidad de los sucesos acaecidos.-
    Soy pro israeli y trato de ser objetivo en mis juicios aceptando cuando israel hace cosas no de acuerdo a mi pensamiento,pero israel lo que mas necesita es apoyo para poder subsistir ante enemigos numericamente muy fuertes.-Pienso que israel desea la paz,es mas estoy convencido.-Lo que no creo que es que la otra parte tenga esos deseos tambien._
    En fin,buena suerte en esta nueva etapa
    afectuosamente
    beton

  • 3. A las 10:40 PM del 19 Oct 2010, Lalo Escribió:

    De todo lo que leo en español la BBC siempre es para mí una garantía de independencia de criterios, por el prestigio histórico que lleva consigo. Es la institución que siguió independiente de opinión aun en la catástrofe de la segunda guerra mundial, aun en contra de los intereses de su gobierno, en un momento que significaba la propia supervivencia o no del Reino Unido. Si no pierde de vista ese ejemplo de sus colegas predecesores, y que hoy no hay amenaza ni remotamente parecida a aquello que amerite censuras ni influencias de terceros, la BBC seguirá por el camino que le ganó la admiración mundial.

  • 4. A las 11:35 AM del 20 Oct 2010, NEGACION Escribió:

    BBCMUNDO tiene excelente fama en latinoamérica. Una sugerencia, con respeto, la modificación que le hicieron a la página web en español la hizo pesada para ver, es muy larga; los tiempos actuales requieren brevedad por motivos de trabajo, estudio, etc además sería interesante, para motivar a los lectores, permitirles opinar con más frecuencia sobre temas relevantes para sus países. Cuando a la gente le permiten interactuar con la página web se motiva más, hay mas atractivo para uno.

  • 5. A las 01:57 AM del 21 Oct 2010, Jorge Rojas Escribió:

    Todo muy bien, todo muy lindo, ¿pero cómo pudo el pueblo británico aceptar la guerra en Irak? Ello no habla muy bien de los medios del Reino Unido. ¿Alguien no hizo su trabajo? O quizás sí, en el sentido de "vencer la enfermiza inhibición al uso de la fuerza militar", como denuncia Noam Chomsky en "El control de los medios". En lo personal, desde que se acabó la BBC como radio en español, mucho se perdió. Se fueron de la Onda Corta y aquí en Colombia ya no la pasan más, ni por RCN Radio ni por la HJUT. En justicia habría que decir, ¡qué grande FUE la BBC!

  • 6. A las 07:28 AM del 21 Oct 2010, Benigno Colmenarez Escribió:

    Felicitaciones por los cambios asumido, siempre he admirado la imparcialidad y objetividad como han sido tratados los diversos temas publicados.

  • 7. A las 03:37 PM del 21 Oct 2010, TDJ Escribió:

    Espero que la BBC aproveche esta ocasión para corregir su cobertura del papado y del Vaticano que ha sido particularmente terrible y parcializada, especialmente tras la elección del Papa Benedicto XVI. A ver cómo la cosa cambia, si es que cambia.

  • 8. A las 02:21 PM del 22 Oct 2010, Almeira Escribió:

    Ya había notado el cambio, tanto que ha hecho que cada vez lea menos la bbc, los artículos están demasiado superficiales, tal vez intentando que sean mas cortos, no son concluyentes y en la mayoría de los casos incompletos. Además, últimamente parece un periódico de farándula y sucesos; ¿Donde están las secciones de opinión?, ¿el análisis de una noticia?. Parece un periódico de sólo titulares. Además la pagina principal es totalmente lamentable; ¿Cómo van a ser más importantes vídeos triviales (y muchas veces tontos) que las noticias (las cuales uno tiene que buscar al final de la página)?.

    La intensión de la BBC Mundo de ser imparcial ha crecido tanto, que ha llegado a ser incoherente, y ha perdido objetividad, siendo un hecho lamentable de su línea editorial. Sin mencionar que no tienen sección de deportes. Creo que los propios lectores iremos a juzgar estos puntos y ciertamente la BBC será sustituida por mejores periódicos si continua con esa linea.

  • 9. A las 01:03 AM del 24 Oct 2010, Mildred Escribió:

    Parece que la BBC, Servicio en Español, olvidó sus orígenes. Desde hace años (2002-2003) perdieron su identidad gráfica y su vinculación directa con lo que alguna vez fue el sonido del Big Ben, en sus emisiones de radio, ese detalle (simple) los identificaba por el mundo, para bien o para mal.Eso les daba personalidad.
    Ahora con BBC Mundo (sólo por internet), adquieren un tono global que les hace parecer una copia de CNN Atlanta. El tipo de notas informativas aplica una noción de periodismo, un poco caduca, tipo receta de cocina: 40% gobierno, 50% otros actores políticos y 10% encuestas de gente o algo parecido. No hay análisis o muy poco. Sin contar los temas superficiales que (como dice otro lector) encabezan la primera página. Deben rescatar su prestigio, ése que los hizo llegar a los sitios más remotos del mundo y que les ganó tantos adeptos, aún conociendo su ideología.
    Además, revisen las estadísticas, todavía América Latina no está del todo conectada a internet, de modo que eliminar las emisiones radiales y sus estaciones aliadas (que los retransmitían) fue un error.
    Coincido también con otros lectores, los textos por la web son muy largos, si tanto defienden el formato internet, se agradece la concisión. Recuerden a Shakespeare en Hamlet, "De lo breve, dos veces bueno".
    Otro: rescaten los segmentos de Cultura y Deportes, destacándolos entre los titulares, eso, también es noticia.
    Algo positivo: los especiales de fotografía, la inclusión del vídeo.
    En cuanto a las redes sociales, si bien son herramientas para informar, no olviden una máxima de Oscar Wilde: "lo importante no es escuchar lo que se dice sino averiguar lo que se piensa".

  • 10. A las 06:17 PM del 30 Oct 2010, Miguel Escribió:

    Soy seguidor de siempre de la BBC, me dan la garantía de imparcialidad en la información, pero advertí en el titulo : "Irán y su intento por ejercer influencia" (entrecomillado mio), una carga de contenido político que fija una dirección, es la primera vez que veo esto en uds. creo que no es el estilo propio de la BBC, con todo respeto hago este comentario, gracias por recibirlo.

  • 11. A las 07:08 PM del 21 Dic 2010, Neutral Escribió:

    Al Mundo le hace bien contar con un Medio de Comunicación Amplio--Imparcial--de amplia difusión--y con capacidad de autocrítica y mejora permanente--Además muy Prudente --No es Común--Por esto quisiera apoyar esta línea Editorial--Que ayuda a pensar en Libertad y a crecer como seres humanos---¡¡Adelante!!

BBC navigation

BBC © 2014 El contenido de las páginas externas no es responsabilidad de la BBC.

Para ver esta página tal cual fue diseñada, debe utilizar un navegador de internet actualizado, que tenga habilitado el uso de hojas de estilo en cascada (CSS, por Cascading Stylesheets en inglés). Aunque en el navegador que está utilizando podrá ver el contenido de la página, no será presentado de la mejor forma posible. Por favor, evalúe la posibilidad de actualizar su navegador y/o habilitar el uso de CSS.