點評中國：習近平訪美和中美關係

習近平對美國的五天訪問被認為比較成功

中國國家副主席習近平對美國的五天訪問從各方面來看可以說是比較成功。

對習近平本人來講，訪美的最重要目的有三個。

一是向中國國內的同事們和普通民眾表示他是一個在國際上受尊重並能勝任和美國的政要打交道這一重任的中國未來的最高領導。

二是向美國的政界顯示他的個人權威和自信。

三是進行所謂的「公眾外交，」即給普通美國民眾一個良好印象。

當然，在習訪美期間他和美方達成了一些雙邊協議 （如向美開放中國的汽車保險業務和購買美國的農產品），但這些商業貿易成果並沒有任何實質性的政治意義。

即使沒有這些交易，習的美國之行也不會遜色。

無可挑剔

由於習尚未接班，中國的官方媒體對習的訪美並沒有高調宣傳。因此從海外判斷中國普通民眾對習訪美的印象不一定很準。

但從習受到美國的高規格接待（奧巴馬總統和他在白宮進行了90分鐘的會晤；習到五角大樓時受到19響禮炮的不尋常的禮遇）這點來看，一般國內民眾很可能會感到老美給了中國未來的領導人足夠的面子。

更重要的是習在北京的同事們對他在美期間表現的評價。雖然我們很難斷定習的訪美成功對他們來說是否都是好消息，但是習在美逗留期間至少是沒有任何外交上的失誤。西方媒體對習比較客氣，幾乎所有的報道都從正面來描述習的訪問 （其主要原因之一是習在中國地方任職時沒有被捲入進人權，宗教等有爭議的事情）。因此，對在北京的同事們來講，習的訪美可以說是無可挑剔。

根據美國媒體的報道，華盛頓對習的訪問也比較滿意。這並不是因為習是一個所謂的親美派，美國的政要也沒把他看作是一個改革家 （即使美方有這種看法，他們也不會公開流露）。

他在美期間也沒有在一些重大問題上表示出靈活或讓步。他的公開演講的基調和中國政府的一貫立場沒有任何差別。

美方對習近平美國一行感到基本滿意的理由很簡單。他們認為這是一次難得的了解中國未來領導人的一個良機。奧巴馬政府的底線很清楚，他們需要和一個有自信的中國領導人打交道。在習接觸的過程中，美方官員披露出的印象是習顯出較高的自信。

從外交禮儀上講，由於美國副總統拜登去年訪華，習的訪美算回訪。在拜登訪華期間，習破例全程陪同。因此這次在習訪美期間，拜登也全程陪同。美方官員比較注重建立和外國高層領導人之間的個人關係。他們認為這種關係有助於解決雙邊關係中經常出現的問題。

在這方面投資最多的恐怕是小布什的財政部長保爾森。他花了巨大的政治資本建立中美高層對話。雖然沒有跡象表明美方試圖通過建立和中國高層領導的個人來促進中美關係是否成功 （一般來講，美方低估了中國領導人受「集體領導」的決策體制的限制）, 但是這並沒有阻止華盛頓繼續在這方面努力。

中美關係

至於習的美國行是否給美國的普通民眾留下了良好印象，這一問題很難答。

一方面，由於美國媒體的基本正面的報道和訪問期間「沒出意外，」習的訪問可打高分。但另一方面，大部分美國民眾對習的訪問並不關注，這一「公眾外交」的嘗試對改善中國在普通美國民眾中的形像可能沒有任何作用，更談不上讓對國際問題無知到令人擔憂地步的普通美國人「真正認識」中國未來的領導人。

對中美關係來講，習的訪問只是一個逗號。訪問的成功在近期內有助於雙邊關係的穩定和改善。

習近平和拜登的關係通過這次訪問得到了進一步的鞏固。由於拜登是一個很有影響力的副總統，這種個人友誼也許對習正式成為中國最高領導後處理中美關係有用。美方對習的了解也更深了一層。

從習的角度來看，他肯定對中美關係的複雜性有了更直接的體會。

但是，由於習近平的訪問不可能改變中美關係的「合作與競爭並存」這一根本特性，中美之間的許多難題，從人權，貿易，到安全，仍將在今後不斷考驗兩國的領導人。

讀者反饋

習近平沒有回答麥凱恩參議員有關敘利亞和人權問題的質問，還對麥凱恩等參議員對以上的問題進行狡辯，算不算外交上的誤？「他在美期間也沒有在一些重大問題上表示出靈活或讓步，基調和中國政府的一貫立場沒有任何差別。」這一點也可圈可點？習近平沒有敢「在一些重大問題上表示出靈活或讓步」，循規蹈矩。既顯示不了個人權威和自信也沒有給普通美國民眾一個良好印象，矮化了自己，怎麼在老裴眼裏成了無可挑剔了？難道老裴是親習派？倒是老美在外交禮儀上給了中國未來的領導人足夠的面子，幫了習近平一把，不然的話，習近平的這次美國之行，應當是非常遜色的，不成功的可以說是糟糕的。拜讀過老裴很多評論，感覺這篇評論另類異常......hujiajun, kbr

嗯，像個教授的樣子，評論還比較靠譜。中文網似乎有所改變，不再弄些邊緣化的異議分子發表極端意識形態色彩的爛文來噁心讀者了。未署名