香港观察：香港的公众利益与普世价值

香港特区第三届区议会选举投票结束

2011年香港区议会选举落幕。建制派大获全胜，在412个直接选举议席中，香港最大的政党民建联取得136席，占三分一；最大的劳工团体工联会夺得29议席，当选率达六成；今年才成立的新政党新民党派出12人参选，其中4人胜出。泛民主派惨遭“滑铁卢”，多位明星级议员“堕马”。

今届区议会选举，选民人数为356万人，逾120万名选民投票，投票率较上届提高2.57%，达 41.4%。是次区议会选举，由于区议会的职能，区议员当选者的主要因素是候选人要在社区工作上为市民服务，做出贡献，获得认同。

是次选举结果表明，建制派在社区为市民服务得到充分认可。许多名不见经传的在社区默默耕耘的建制派候选人，长时期的服务市民，积聚了大批忠实的支持者，在选举中打败了众多的泛民主派空降社区的大牌政治明星，如汤家骅、李卓人、李永达、陈淑庄、单仲偕、黎广德等。香港市民提升了对区议员的社区服务的要求，提高了对公众利益的重视。

泛民惨败在价值取向上的偏差

泛民主派是次选举惨败的深刻原因在于，把普世价值高于公众利益。泛民主派的价值取向偏离香港大多数民众的价值认同。

公众利益（Public interest）与普世价值(Universal value)，是港人较为关注和重视的两个基本价值观。公众利益，指社会上的一些共同福祉或普遍福利，例如：民生、经济发展、公卫福利等。普世价值，指超越宗教、国家、民族，只要本于良知与理性皆为所有人或几乎所有人认同的价值、理念，例如：民主权利、自由平等、环境保护。

公众利益与普世价值，在有些条件下是一致的，而在有些条件下是不一致的，甚至有时还可能是对立的。香港是发达的商业社会，港人具备经济理性，当普世价值与港人的公众利益发生矛盾时，多数港人会选择公众利益优先。港人更善于用普世价值为自己争取公众利益。这是人的利己本性使然。

例如，人权和平等是港人普世价值，但当公民党的成员以人权法理为外佣争取居港权辩护时，遭到超过90%的香港市民的反对，香港的公众利益和经济理性占据上风。

再如，环保是港人的普世价值，当公民党以环保的理由，利用司法复核等手段阻碍本港大型基建的新建、延缓港珠澳大桥的开工，浪费了数十亿元的公帑，直接伤害到香港的公众利益，埋下了公民党是次败选的种子。

又如，法治和民主是港人的普世价值，当公民党与社民连为争取2012年“双普选”的民主，借以符合香港法规，进行“五区总辞”后再进行“五区补选”，议会生态没有任何变化，可是香港纳税人要为此额外支付1.5亿元。那时，我已决定，我的票不会再投给我曾经支持的那位议员，我原先是多么期待那位议员能为香港的公民权利发声。

以香港的公众利益为依归

回归前后，香港人开始学习如何有效地应用有限的民主权利，虽然表现的不尽如人意。前几年，建制派议员在监督特区政府、制约官商勾结、基本法第23条立法等问题上，没有很好的维护公众利益，屡被质疑。建制派丢了不少选票后才开始学习如何以香港的公众利益为依归，不当现行体制的附庸和“保皇党”。

现在，轮到泛民主派学习如何以香港的公众利益为依归，而不是一味强调或利用自由、平等、民主等普世价值，用粗暴的言语、粗鲁的行为，侵犯香港的公众利益，谋取一党私利。泛民主派如果真正要坚持民主和法治这一普世价值，就要以香港的公众利益为依归，调整自己的言行规范。

是次区议会选举结果表明：泛民主派中的激进派“社民连”和“人民力量”全线崩溃。“社民连”派28人参选无一当选，现任4个议席全失；“人民力量”派出62人参选，只保留到一个议席，绝大部分候选人都是低票落选。

选举结果表明：选民对泛民主派的激进路线不满，对粗暴的政治文化不满，因为这不符合广大市民的价值取向，只有用选票说“不”！ 激进派明星陶君行、麦国风等因此落选。

选举结果还表明：泛民主派要重新定位，民主政治，街头的归街头，议会的归议会，两个地方有不同的游戏规则，但都拒绝暴力。需要进行合法有序的街头抗争，文明理性的议会问政。目前香港多元的政治文化，一两个“长毛”足矣，已可制约“保皇党”；太多的“长毛”充斥香港的街头和议会，将颠覆香港人的普世价值，破坏香港的公众利益。好在选民已用选票做出了选择。

网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈

区选【建制派】大胜，【民主派】大败，是可以【理解】的，也是【有疑点】的。【理解是】民主派确实【技不如人】，就算重新【再选一次】也【难逃大败】。【疑点是】个别选区建制派的【得票】【不合常理】【暴增】，引来【种票】的疑虑。要释惑解疑【绝非难事】，问题在于【香港政府】有没有这个【勇气】和【胆量】去【翻查】选民名册。根据【同一个】地址的选民【数目、组合】联同【迁址日期】，【居所性质】并列分析，【必能】澄清种票的疑虑，还选举一个【清白与公道】。万一【证据确凿】，将会是香港政坛的一个绝大【丑闻】，事涉者更须负上【刑责】。孟光, Hong Kong

'向【歪理屈就】随【愚昧同流】，根本就是【罪恶】啊。孟光, Hong Kong' ======= 怎么和其口中独裁的中共的言语如出一辙呢？将广大港民的利益说成“愚昧同流”~果然是叶公好龙的假民主啊！Z AUS

如果上文作者认为区议会选举【泛民党派】落败乃【败于】【跟不上】港人那种正如作者说的【价值观】是主因的话，那么，落选乃【败亦欣然】。须知，向【歪理屈就】随【愚昧同流】，根本就是【罪恶】啊。孟光, Hong Kong

稍为改动【国务院】【工信部】旗下《人民邮电报》的话：『建制派对外佣及港珠澳大桥官司的报道虽然取得了一时的轰动效应，但却因缺乏事实依据根本站不往脚，违背了从政者的基本道德和准则，与守护自由人权法治的地位不符。』改得怎么样？是否【贴切】？赐教。孟光, Hong Kong

小弟不知道这位林贡钦是何方神圣，但我可以保证，他的言论只能是部分香港人（如民建联或文汇大公报之类）的价值观。其中，最为荒谬可笑的是，林贡钦竟然提出一个什么“香港人的普世价值观”，当然，从文章中看到的林某其实指的是香港人的价值观并不与普世的相同，“当普世价值与港人的公众利益发生矛盾时，多数港人会选择公众利益优先。”言下之意，港人并不需要自由平等公义博爱的普世价值观。另，文章根本回避了一些事实---是次选举，是泛民彻底分裂内讧，更加上钟贡的种票（突然多出的一大批50岁以上的选民票）令建制派有机可乘。总之，以一场区议会选举结果就得出如此伟论，的确让人大开眼界叹为观止。
毛聊, 中国广州