Bộ Giáo dục muốn sớm áp dụng mức học phí mới

Nhà chức trách hứa chính sách mới sẽ không để người nghèo phải bỏ học, nhưng vẫn còn nhiều lo ngại trong xã hội.

Phó Thủ tướng kiêm Bộ trưởng Giáo dục Nguyễn Thiện Nhân là người cổ vũ cho việc tăng học phí.

Mới đây trả lời báo chí, ông cho rằng sinh viên đóng tiền nhiều hơn là để “trường có điều kiện cung cấp dịch vụ giáo dục chất lượng tốt hơn”.

Ông cũng khẳng định những người nghèo, gặp khó khăn thì sẽ được miễn, giảm học phí và rằng “học sinh khó khăn hơn nữa sẽ được bù thêm tiền đi học”.

Sinh viên Việt Nam sẽ phải làm quen với việc vay tiền ngân hàng, vì ngay cả sinh viên sư phạm cũng sẽ không còn được miễn học phí.

Học phí ‘quá thấp’

Vấn đề tăng học phí có vẻ được đa số những người làm trong ngành giáo dục ủng hộ.

Học phí các trường công lập hiện tại quá thấp   TS. Nguyễn Phương Nga

Tiến sĩ Nguyễn Phương Nga, Đại học Quốc gia Hà Nội, nói học phí hiện nay quá thấp.

“Học phí các trường công lập hiện tại quá thấp.

'' Nhà nước vẫn phải trợ giá, nhưng nếu muốn đào tạo chất lượng cao, học phí như vậy là quá thấp,” Giám đốc Trung tâm đảm bảo chất lượng Đào tạo và Nghiên cứu Phát triển giáo dục nói.

Bà Phương Nga nhận xét có thể xem tăng học phí là diễn biến tất yếu.

Tác động của chính sách mới đến người dân sẽ tùy thuộc vào hoàn cảnh vật chất của từng gia đình, khi mà khoảng cách giàu nghèo ngày càng rõ.

Ở bậc phổ thông, tiền học sẽ do các địa phương tự quyết định. Nhà chức trách nói những vùng người dân có thu nhập cao thì sẽ phải đóng tiền cao hơn, bù lại là chất lượng học tập tốt hơn.

Chi nhiều hơn Mỹ

Năm ngoái, chính ông Nguyễn Thiện Nhân bị nhiều người phê phán vì một phát ngôn của ông tạo cảm giác ông chấp nhận hậu quả nhiều người không thể đi học vì không có tiền.

	Bộ trưởng Nguyễn Thiện Nhân nói học sinh nghèo được miễn, giảm tiền học

Và liệu tăng học phí có làm cho giáo dục Việt Nam tốt hơn là câu hỏi mà nhiều người đặt ra.

Theo một nghiên cứu của Tiến sĩ Vũ Quang Việt (ở Hoa Kỳ), ngân sách chính phủ hàng năm dành cho giáo dục Việt Nam là rất lớn.

Ông ước tính dựa trên tỷ lệ GDP chi cho giáo dục, “Mỹ chi cho giáo dục 7,2 % còn ta chi hiện nay ít nhất là 8,3 % GDP, cao hơn cả Mỹ”.

Tác giả đề nghị để “cải cách giáo dục và tăng chất lượng giáo dục, hãy làm một cuộc đánh giá toàn diện về quản lý và chi tiêu trước”.

Ba công, bốn kiểm

Bà Nguyễn Phương Nga cũng đồng ý rằng học phí chỉ là một phần vấn đề, và “tăng chất lượng thì còn cần nhiều yếu tố khác”.

Ý thức điều này, Bộ trưởng Nguyễn Thiện Nhân nói từ năm học 2008-2009, sẽ có nguyên tắc “Ba công khai” để xã hội giám sát, đánh giá cả trường công và tư.

Theo đó, sẽ công khai chất lượng đào tạo, công khai nguồn nhân lực và công khai chi tiêu.

Ông cũng nêu khẩu hiệu “Bốn kiểm tra”, trong đó có kiểm tra việc sử dụng nguồn học phí có đúng hay không.

Việc dự án tăng học phí phải chờ quyết định của Bộ Chính trị chứng tỏ sự nhạy cảm của vấn đề.

Nhưng dù có được cơ quan quyền lực cao nhất của Đảng thông qua hay không, phản ứng quan trọng nhất sẽ đến từ xã hội.

.........................................................................

Duy
Việc tăng học phí theo tôi là việc cần phải làm trong điều kiện cải cách toàn diện ngành GD - DT. Hy vọng việc tăng học phí sẽ đi đôi với tăng chất lượng.

Tăng học phí sẽ giúp tăng thêm thu nhập vốn "lèo bèo" cho đội ngũ thầy cô giáo. Họ đã phải gồng mình gánh chịu bao nhiêu thiệt thòi từ chính sách xã hội bình quyền của chế độ cộng sản. Hoan hô đồng chí Nguyễn Thiện Nhân, ông làm rất quyết liệt mặc dù bị một số thế lực phản đối hà rầm!

TN
Xin mạn phép được góp ý với bạn Bích Vân: theo ý tôi, phàm đọc một quyển sách không thể lấy ra một câu, một vài chữ chưa đúng (theo ý bạn) để rồi bảo nó sai.

Một cách tổng quát: thứ nhất, VNCH đã không dạy HSSV căm thù đầy đầu (chính trị trên hết) như miền Bắc đã và vẫn còn đang muốn làm, do vậy đầu óc non nớt, thơ ngây của các em thảnh thơi hơn, chỉ lo nghĩ đến chuyện mở mang kiến thức.

Thứ hai, chất lượng giáo dục của VNCH hơn hẳn miền Bắc lúc đó và cả sau này là điều khó ai có thể chối cãi. Thứ ba, về học phí trường công, trường tư ra sao cứ hỏi bất cứ ai sống trước 75 tất rõ: tiểu học hoàn toàn miễn phí, trung và đại học công có tư có, công thì khỏi phải đóng một xu học phí. Cuối cùng thì tại sao lại so sánh con người (tri thức, đạo đức) với cây cối vô tri và "chảy máu chất xám" xuất phát từ đâu, từ ý nghĩa nào?

Michael Nguyễn, New York
@ZingLee: đúng là luận điệu kiểu XHCN. Mình nghèo thì "quang vinh muôn năm", còn những ai giàu thì đều là ăn cướp hết. Cứ cho đó là sự thật, TBCN ăn cướp kẻ khác để làm giàu cho dân mình thì vẫn trăm lần hơn bọn ăn cướp trên chính xương máu của dân tộc mình.

Giấu tên
Tôi đồng ý việc tăng học phí nhưng trứoc hết phải tăng chất lượng lên đã. Việc chi tiêu từ ngân sách cho giáo dục cần phải kiểm tra sát sao (vì đây là tiền thuế đóng góp của nhân dân)qua đó mới xác định mức thu học phí hợp lý cho các cấp học từ tiểu học đến trung học và đại học.

Có như vậy tiền thuế của dan cho giáo dục mới có hiệu quả và đúng mục đích, tránh sự xà xẻo từ ngân sách giáo dục cho một số quan lại, nhất là trong xây dựng cơ sở hạ tầng cho giáo dục.

Minh, Melbourne
"Tăng học phí là tăng chất lượng giáo dục" - trong bối cảnh Việt Nam ngày nay - đúng là quan niệm của những kẻ có tiền (và có quyền).

Thử xem lại thực tế bao nhiêu phần trăm dân số ở nông thôn đang sống dưới mức nghèo khổ - đến nỗi làm ra hạt gạo mà cả năm phải chờ đến Tết mới có cơm trắng mà ăn, bao nhiêu hộ gia đình ở đô thị bị ảnh hưởng qua cơn bão giá vừa qua, và bao nhiêu phần trăm thầy muốn dạy và trò muốn học dưới mái trường XHCN ngày nay thì biết tính khả thi của đề án này.

Ông Nhân hẳn còn nhớ hai anh em ở một tỉnh Nam Bộ - cách quê ông chẳng bao xa - phải thay nhau đi dép đến trường chứ?

Độc giả
Xin thưa với bạn Vân: Những thuật ngữ trong sách giáo khoa ở vào thời kỳ đó (trước 1975) ở hai miền có những khác biệt, song nội dung ý nghĩa thì tương tự như nhau.

Bạn nghĩ sao khi năm 75, người miền Nam nghe đến cụm từ "trung tâm nghe nhìn" thay vì trung tâm vô tuyến truyền hình và những danh từ "buồn cười" khác đối với người miền Nam, đã được du nhập vào từ miền Bắc.

Điều đáng nói ở đây, nền giáo dục miền Nam trước 75 cũng có cả trường công lẫn "dân lập" và đặc biệt là dù công hay tư thì sự khác biệt về trình độ học sinh không đáng kể và mức học phí so với thu nhập rất phải chăng.

Một điều khác tôi tin chắc rằng nền GD VNCH thời ấy không thua gì các nước khác, tất nhiên là ăn đứt các nước lân bang và tính ổn định giáo dục rất cao. Phong cách sư phạm tốt, sách giáo khoa cập nhật theo sự phát triển của các bộ môn khoa học và nhất là chưa bao giờ có chuyện sách GK sai phải sửa (cái này mà có thì BT QGGD, mất chức ngay).

NMP
Sách giáo khoa của miền nam trước 30/4 bị vất vào sọt rác để thay vào một thứ liên tục “được cải cách” 33 năm.

Đến nay có người hiểu “hiển hoa bí tử” là cây họ hạt kín. Đó là sự hiểu biết chưa đầy đủ. Điều này cho thấy đường lối giáo dục của “đảng ta” có vấn đề.

Điều đáng tiếc cho thế hệ hôm nay, đặc biệt là các trẻ em ở miền nam, dưới sự lãnh đạo của “ đỉnh cao” đã không có sự kế thừa kiến thức của người cha mẹ chúng.

Con tôi bảo: “ Ba dạy sai rồi, cô giáo ở lớp dạy thế này cơ” Thật bó tay! Đó là sự lãng phí vô hình nhưng thật là to lớn cho xã hội.

Bây giờ nói tăng chí phí giáo dục để đảm bảo giáo dục được tốt hơn là cách nói hớ hênh. Bỏ ra nhiều tiền hơn cho con học tốt hơn có vẽ như là suy nghĩ của kẻ lắm tiền, dùng đồng tiền để mua thầy, mua con chữ. Như vậy mục tiêu phổ cập giáo dục sẽ có nguy cơ không thực hiện được: học sinh nghèo bỏ học, giáo viên cạnh tranh nhau dạy tại các trường trả lương cao.

Rightwords
Tôi không bênh vực ai, nhưng mạn phép góp ý với bạn Bích Vân một tí. Sách VNCH gọi là "hiển hoa bí tử" (dùng từ Hán Việt) là cho có tí văn vẻ mà thôi, tại sao bạn lại "buồn cười" nhỉ?

Thật ra khi dạy học GV vẫn phải giảng cho HS hiểu thế nào là nhóm cây hoa có tên gọi đó. Bạn có chắc là HS của bạn sẽ hiểu "nhóm cây hạt kín" là gì nếu bạn không giải thích hoặc có mẫu cho loại cây đó?

Ngoài ra, chẳng lẽ từ "máy bay lên thẳng" của bạn dễ hiểu hơn từ "trực thăng" của VNCH? Từ "chiến sĩ trai, chiến sĩ gái" của bạn dễ hiểu hơn từ "nam chiến sĩ, nữ chiến sĩ"?

Không tên
Tôi thấy tăng học phí là đúng. Như mọi người thấy một số trường nước ngoài tại VN cũng đào tạo từ mẫu giáo đến PTTH. Mức học phí của họ rất cao. Nhà nước không thể bao cấp mãi được.

Thanh
Phải tăng học phí thì mới đủ tiền để sửa chữa những sai lầm đã làm trong hơn 20 năm cải cách giáo dục chứ. Nếu không lấy tiền đâu ra!

Lê Thọ
Hiện nay, cứ 1 sinh viên học đại học công, nhà nước chi 7 triệu/1năm cho trường đại học (tiền thuế của dân) , cộng với 2 triệu do sinh viên đóng tổng học phí là 9 triệu/1năm chưa kể đầu tư cơ sở vật chất, các dự án v.v ...

Trong khi đó, các đại học tư thu học phí 5 triệu - 10 triệu/ 1năm mà người ta có thể xây dựng cơ sở vật chất, trả lương cho giảng viên cao hơn đại học công và còn lãi rất nhiều nữa.

Do đó điều đầu tiên cần xem lại là các khoản tiền trên có được chi tiêu hợp lý hay không chứ không phải là tăng học phí.

Thực tế hiện nay, số tiền đầu tư về trường "tập trung" cho các dự án khác để dễ rút tiền nên thu nhập của giảng viên, đặc biệt là giảng viên trẻ rất thấp. Họ phản đối dữ quá nên mấy xếp phải đề nghị bộ cho tăng học phí.

Bích Vân
Bạn Phan Huy ca ngợi sách học của VNCH ư, tôi đọc mấy quyển sách đó rồi, thật buồn cười đấy. Các bạn biết nhóm cây hạt kín thì sách của VNCH gọi là gì không: "Hiển hoa bí tử".

Đọc mấy sách của VNCH với ngôn ngữ kiểu như thế thì làm sao mà học giỏi được? Xin quí vị đừng chê giáo dục phổ thông của VN, chúng ta đào tạo bậc phổ thông không đến nỗi nào mặc dù học phí chỉ 1$/tháng, còn đại học với học phí tới trên 10$ thì chẳng giáo dục ra gì.

Thế nên, nếu có tăng học phí thì chỉ nên tăng học phí ở bậc phổ thông lên 2 hoặc 3$ là đủ rồi.

NTT
Mong là ai đó hãy bỏ đi cụm từ " mới trải qua chiến tranh..." đi nhá ! Đã quá quen thuộc rồi. Biết bao nhiêu quốc gia sau chiến tranh đã tiến lên và theo kịp thế giới, trở thành những " con rồng, con hổ " của khu vực, và hầu hết các quốc gia đó đều có thời gian độc lập cũng gần như VN, thậm chí còn ít hơn.

Hoa Lan
Không tăng học phí cũng đã là gánh nặng cho nhân dân rồi, vì đi học bây giờ nhiều khoản chi phí khác lắm, đặc biệt là chuyện học thêm, muốn không đi cũng chẳng được.

Thứ nhất là giáo viên sẽ gợi ý và đưa cho mẫu đơn "tự nguyện" và đặng ký; thứ hai là các bậc bố mẹ cũng sĩ diện hảo vớ vẫn, thấy con người khác đi học được mình cũng đi được, không đi thì cảm thấy áy náy, sơ bị trù dập.

Ôi trời ơi, chuyện tiêu cực trong giáo dục thì muôn vàn chuyện cười ra nước mắt, dừng nói nhiều làm gì. Quý vị không có việc làm hay sao!

Chim Cu
Tại sao chính phủ không thấy bàn đến việc tăng mức sống của dân nhỉ mà chỉ thấy bàn đến chuyện tăng cái này cái nọ để thu thêm tiền của dân.

Một cán bộ bình thường như tôi lương chỉ đủ đóng tiền học cho 2 con là hết nhẵn. Nếu tăng nữa thì sẽ ra sao nhỉ? Nếu hỏi bất kì một gia đình nào ở TP lớn nhất VN này thì biết, 100 gia đình thì có đến 100 than phiền và lo lắng về việc kinh phí cho con tới lớp (Trừ các quan của chính phủ). Như này tốt nhất là bằng mọi cách phấn đấu làm quan thôi.

Trần Sơn
Tăng học phí là đúng. Chúng ta cần kinh phí để cải tạo lại hệ thống giáo dục. Tuy nhiên, cần xem xét đồng bộ : Hệ thống giáo trình, trình độ giáo viên, chương trình học tập cũng phải đổi mới tiếp cận với các nước tiên tiến.

Không thể chấp nhận hàng năm cứ xuất xưởng hàng trăm ngàn kỹ sư, cử nhân, thạc sỹ loại 2 và chẳng được nước nào chấp nhận cả.

Quang
Chất lượng giáo dục nằm ở chổ chất lượng của đội ngũ thầy cô giáo: chất lượng chuyên môn và cả chất lượng đạo đức. Xem ra con cháu của HCM ngày nay quên ráo lời dạy: "Vì lợi ích mười năm trồng cây, vì lợi ích trăm năm trồng người."

Cho nên dẫu có tiền cũng không thể có giáo dục tốt ngay được mà phải mất hàng trăm năm và phải thay đổi tận gốc rể.

Nền giáo dục XHCN ưu việt đến độ đã không biết bao nhiêu lần cải cách mà không hề lay chuyển. Nay ông bộ trưởng lại có ý nghĩ thiên tài: cải cách bằng cách ... tăng học phí! Ông bộ trưởng hãy nhìn vào gương, tự trả lời với chính mình việc tăng học phí có phải là vì chất lượng giáo dục không? Còn có động cơ nào khác không?

Bill
Không có chuyện tiền nhiều là học tốt và được cung cấp dịch vụ giáo dục chất lượng tốt hơn. Nếu vậy hóa ra giáo dục VN trở thành ngành kinh doanh và đi ngược lại mong muốn của Bác Hồ.

Nói chung lời nói của các Quan chức VN giờ chẳng ai tin, chẳng qua là dân đen buộc phải thực thi khi mà họ chưa có công cụ phản kháng.

Không tên
Em gái tôi là giảng viên 1 trường đại học công lập ở Sài Gòn, lương tháng được có 3 triệu bạc. Phải yêu nghề lắm mới trụ lại trường, chứ nếu không thì em tôi đã ra ngoài kiếm việc, lương có thể gấp 3 gấp 4 so với lương hiện tại.

Không tăng học phí thì trường ít tiền, cứ tiếp tục trả lương như thế thì ai dạy? Theo ý kiến của tôi thì nên tăng học phí, giảm sinh viên đại học, tăng lượng học viên các trường học nghề.

ZingLee
@Giấu tên: Bạn đi khắp nơi nơi kể cả những nước "tư bản già" cũng không có chuyện nộp học phí thế bạn có nghĩ các nước tư bản già của bạn có bị chiến tranh tàn phá suốt cả mấy nghìn năm qua không.

Đất nước VN mới giải phóng được cách đây 33 năm khi mà đất nước như còn trong "thời kỳ đồ đá" rồi sau đó lại bị Mỹ cấm vận kinh tế chục năm nữa giờ lại đòi miễn học phí thì tiền đâu. Còn các nước tư bản của bạn họ giàu nhờ đi cướp đất bạn ạ.

Nguyễn Huy
Cái bọn tư bản thối nát không biết thế nào là công bằng xã hội cả. Nhà nước ta tiên tiến hơn hẳn, đã biết quán triệt đường lối xã hội chủ nghĩa nên mới làm vậy. Ta nắm tóc của bọn tiểu tư sản thế nào thì cũng phải nắm đầu học trò thế ấy. Như vậy mới bảo đảm công bằng xã hội. Đề nghị các đòng chí đừng hiểu lầm.

Khoa
Ai nói giáo trình Mác-Lê là không cần thiết thì phải suy nghĩ lại. Triết học Mác-Lê và kinh tế chính trị Mác-Lê theo tôi là cực kì bổ ích cho giáo dục tư duy và phân tích của sinh viên, chỉ có cái Chủ nghĩa xã hội khoa học và lịch sử Đảng thì mới không cần thiết.

RateEyes
Liệu học phí có phải là vấn đề cốt lõi của chất lượng giáo dục kém. Tôi đồng tình với ý kiến của bạn Mai.

Những môn Mác-Lê nin và các môn tương tự chiếm quá nhiều thời gian, thời gian đó nếu dành cho các môn chuyên ngành có lẽ tốt hơn nhiều. Tăng học phí tiếp, liệu quyết định này đã nhìn tới con em nông dân chạy ăn từng bữa mà có lòng ham học hay chưa, xin nhắc hơn một nửa dân số Việt Nam làm trong nông nghiệp.

TN
Tăng học phí để ngành giáo dục tốt hơn cũng hợp lý, nhưng cho học sinh, sinh viên vay tiền có dễ không?

VIệt Nam chi cho giáo dục nếu so tỉ lệ thì cao hơn Mỹ, nhưng nếu so về cách sử dụng các khoản chi đó thì ai sử dụng hiệu quả hơn? Cách học, cách giảng dạy của Việt Nam liệu đã ổn định chưa? Thật đáng buồn là người ta còn dạy học sinh lớp 1 chữ gì đó trước chữ A thì khó mà hy vọng tốt hơn.

Thanh
Trời, sao không tăng chất lượg truớc khi tăng phí. ma phải tăng phí truớc khi tăng chất lượng. hiện tại nguời Việt nam chúng ta mua 1 sản phẩm giáo dục kém chất luợng với giá quá mắc, mà phải mua kèm đủ thứ khác nữa chứ.

Ông bộ truởng cam kết sẽ chỉ đóng học phí không thôi không hay là tăng học phí rồi cũng phải đóng hàng tỷ thứ phí khác mà lẽ ra đã đuợc tính vào học phí rồi. Tăng học phí mà dám đảm bảo không đóng góp nhiều hơn, ba sạo.

No Name
Tôi hoàn toàn không đồng ý với việc tăng học phí. Trước hết hãy công khai các khoản thu, chi. Không biết chừng khi đó ngân sách giáo dục lại dư thêm một khoản, giúp học sinh nghèo đến trường miễn phí

Phan Huy, San Jose
Nếu tôi ở VN và có con, thì tôi sẽ cho chúng nó ở nhà để khỏi tốn tiền học. Học làm gì mấy chủ thuyết CS nhảm đó.

Tôi sẽ lùng kiếm những quyển sách cũ thời VNCH, và những tài liệu học tập trên internet để dạy chúng. Tôi bảo đảm sau 12 năm, con cái tôi tuy không có bằng cấp, nhưng sẽ có kiến thức thực sự để làm việc kiếm tiền.

Mai
Giáo dục được xem là quốc sách. Chính là vì quốc sách nên cần phải xem lại vấn đề đào tạo.

Việc học phí đi đôi với chất lượng là một ngụy biện vô căn cứ. Thử nhìn lại nền giáo dục của Nhật bản cách đây hơn 60 năm (sau chiến tranh thế giới lần hai)họ còn khá hơn ta hiện nay và học phí vào thời điểm đó của họ ra sao?

Chất lượng đội ngũ giáo viên họ thế nào? Ngân sách CP Nhật cho việc này được quản lý kiểu gì? Đối chiếu lại coi có như ta không?

Đừng có nói là "nền giáo dục hai nước còn nhiều khác biệt". Nước nào thì nước quốc sách giáo dục là để dân giàu nước mạnh không phân biệt ranh giới trừ khi nó có mục đích "mị dân".

Dân ta liệu ai có thể đặt câu hỏi:"Tại sao lại phải trả tiền cho cái mình không chọn học". Giáo trình môn Mác -Lê! Tư tưởng Hồ chí Minh chiếm hết 1/3 học kỳ! Thật lãng phí tiền phải đóng học phí để theo học mấy cái quái quỷ này. Tại sao phải mua kèm theo cái món hàng mà mình không thích.

Nga
Tại sao lại không tăng học phí nhỉ? Trong khi một tô phở cách nay 10 năm chỉ có 3000 đồng, nhưng giờ này 20.000 đồng.

Học phí là một phần để trả lương cho giáo viên, trong khi lương cơ bản cũng 5 lần 7 lượt tăng thì tại sao học phí cứ dậm chân tại chỗ.

Ai nghèo thì Nhà nước nên có chính sách hỗ trợ giảm học phí. Các cụ nói "tiền nào của nấy" không thể chất lượng giáo dục cực tốt với bất cứ giá "bèo" nào. Tôi ủng hộ chủ trương này.

Tuấn
Trời tăng học phí nữa thì làm sao đủ tiền cho con ăn học đây?

Giấu tên
Một trong những thành quả sau 20 năm đổi mới là “tăng học phí”. Tôi đã từng có mặt ở nhiều nước đông âu bất ổn và tư bản thối nát chưa thấy ở đâu đòi học sinh phổ thông đóng học phí cả.

Con em của người Việt không công ăn việc làm, không đóng thuế vẫn được đi nhà trẻ, phổ thông mà chẳng bị hoạnh họe gì, ngoại trừ phải đóng bảo hiểm y tế bắt buộc.

Ở quê hương thân yêu, thấm đẫm tình đồng bào lại có chuyện nhà nước của dân và do dân bắt con trẻ dân nộp tiền học kèm điều kiện ở đâu nộp tiền cao thì ở đó học tốt.