BBC Russian - Ваше мнение - О покушении на Юнус-Бека Евкурова

Артем Кречетников

Как известно, Бог изгнал Адама и Еву на грешную землю в качестве наказания. Так что мир сей полон несовершенства. Это особенно заметно, когда смотришь телевизор, считает Артем Кречетников.

Я вчера смотрел телевизор. Президент Ингушетии Юнус-Бек Евкуров чудом выжил после покушения.

Две с половиной недели назад в Дагестане убили министра внутренних дел. Теперь, значит, до глав регионов добрались.

Президент Дмитрий Медведев отреагировал на новое ЧП стандартно. Провел совещание с силовиками. Осудил "бандитов". Раздал поручения "принять дополнительные меры" и "держать под контролем".

Большинство российских политиков произнесли ставшую в подобных случаях ритуальной фразу о том, что "случившееся - это дерзкий вызов власти". Невеликое, скажем прямо, открытие.

Нажать Письма читателей

Во что выльются обещанные меры, пока неясно, но, скорее всего, дело ограничится направлением в беспокойный регион дополнительных сил и средств.

Между тем, после убийства Адильгирея Магомедтагирова и покушения на Юнус-Бека Евкурова все больше становится ясно: делать то же, что и раньше, только более интенсивно, недостаточно. Чисто полицейскими методами не справиться, нужны экстраординарные политические шаги.

Ответственные государственные деятели пока молчат. Разные советы исходят от политиков второго ранга, экспертов и рядовых граждан.

Мысль у них при этом работает, в основном, в двух направлениях.

Одни предлагают еще больше завинтить гайки.

По мнению Владимира Жириновского, надо, "чтобы смертники знали, что за их действия будет отвечать вся семья".

Но принцип коллективной ответственности, наказание людей за преступления, которых лично они не совершали, противоречит основам современной цивилизации. Это возврат к практике большевиков и нацистов.

Слушатель, дозвонившийся утром в понедельник в эфир московской радиостанции, предложил "расстреливать бандитов на месте без суда и следствия".

С теми, кого застигли с оружием в руках, и кто оказывает сопротивление, силовики уже давно так и поступают. Так что непонятно, что имеет в виду автор предложения.

А если и это не помогает - то что? Вешать на площадях для устрашения? Всех выселить, как при Сталине? Где допустимый предел жестокости?

Другая популярная идея - "отделить их, и установить на границе стену".

Мысль не новая. В 1990-е годы я работал в группе экспертов, которая по указанию министра внутренних дел Анатолия Куликова готовила план "тайванизации Чечни" - официального провозглашения республики "мятежной территорией, где временно не исполняются конституция и федеральные законы" с последующей жесткой изоляцией. Ставка делалась на то, что, оказавшись в блокаде, жители рано или поздно захотят мириться.

Знаете, почему проект был отвергнут? Главное возражение состояло в том, что Берлинская стена может быть эффективной при одном условии: если стрелять на поражение по каждому, кто через нее полезет. Как-то не комильфо в XXI веке.

К тому же: если Ингушетия - часть России, то нельзя сажать российских граждан в клетку. Если чужое, и к тому же, враждебное государство - с какой стати Россия должна отказываться от части территории? И вообще: известна масса примеров, как кто-то силой отвоевывал независимость, но вот чтобы кого-то в принудительном порядке исключали из страны - такого еще не было.

Есть и третий вариант - приглядеться к опыту соседней Чечни.

Можно по-разному относиться к Рамзану Кадырову, но вряд ли кто-нибудь станет отрицать, что он оказался достаточно эффективным "антитеррористическим" менеджером.

В свое время я шутил, что Россия могла бы подзаработать: сдать его за большие деньги в аренду американцам лет на пяток. Он бы навел в Ираке порядок!

А в чем состоит "метод Кадырова"?

Проявляя доходящую до жестокости жесткость к непримиримым боевикам, он одновременно начал проводить политику компромисса.

Сотни, если не тысячи, бывших бойцов Ичкерии, под его личные гарантии получили отпущение грехов и работу в республиканских силовых структурах.

Фанатиков всегда немного. Большинство хочет жить, но, чтобы люди сложили оружие, им надо что-то дать, и позволить сохранить лицо.

Мне доводилось обсуждать это с российскими офицерами, прошедшими Чечню, и все они ворчали: "Рамзан в первую войну сам боевиком был, а Путин ему Золотую Звезду на грудь повесил; Буданов в лагере сидит, а бородатым все простили; они в нас стреляли, а теперь стоят на блокпостах, у нас же документы проверяют, и смеются!".

Наверное, с точки зрения российских ветеранов чеченских войн, это и впрямь несправедливо. Возможно, не вполне юридически корректно. А с точки зрения целесообразности, похоже, работает.

Еще можно услышать: "Кадыров выбил больше автономных прав, чем хотел иметь Дудаев, за что воевали?". А вы как думали? Это и называется политическим компромиссом. Иначе воевали бы до сих пор.

Разница между Ингушетией и Чечней налицо.

Избавившись от авторитетного, но, по мнению кремлевских чиновников и силовиков, недостаточно послушного и почтительного Руслана Аушева, Москва последовательно выбирает в главы Ингушетии людей, которые, будучи ингушами по национальности, большую часть жизни провели за пределами республики, и собственной опоры в ней не имеют.

По логике вертикали власти, это не недостаток, а достоинство.

А Кадыров - представитель влиятельного тейпа, с кучей родни и сторонников. Он и сепаратистам не совсем чужой, потому что вместе с отцом во время первой чеченской войны побывал в их рядах. Его власть, конечно, опирается на российские штыки, но не только, а в последнее время уже и не столько на них.

В российских СМИ ходят упорные слухи, что один из лидеров ингушского подполья, Магомед Аушев, ликвидированный в ходе спецоперации в декабре прошлого года, должен был встретиться с Евкуровым. Если это правда, значит, федеральные силовики не считали нужным ни согласовывать с главой Ингушетии свои действия, ни беречь его репутацию.

А Кадыров мог практически кому угодно обещать жизнь и свободу под свою личную ответственность, и сдержать слово.

Почему чеченский вариант не применяется у соседей?

Нынешняя российская власть не имеет обыкновения обсуждать с публикой свои действия, и заслуживающей доверия информации из-за кремлевских стен доходит мало. Но кое-что можно предполагать, основываясь на анализе событий и житейской логике.

Во-первых, единственный очевидный кандидат в "ингушские Кадыровы" - Руслан Аушев, а вернуть его мешает самолюбие: прогнали, а теперь, значит, пойдем кланяться, без тебя никак?!

Во-вторых, формирование российской политики на Кавказе целиком отдано в руки силовиков, а те, по самой своей природе, питают отвращение к компромиссам и не любят иметь дело с хотя бы отчасти независимыми людьми. Для них победа одержана только тогда, когда установлен полный контроль.

Чтобы проводить политику национального примирения, республиканскому лидеру требуется неограниченное доверие. Попросту говоря, федеральным силовикам нужно запретить осуществлять силовые акции без его согласия. Он отвечает за все, и ему виднее.

Рамзану Кадырову в каком-то смысле повезло, хотя, конечно, не дай Бог такого "везения". Трагическая гибель отца привлекла к нему личное благосклонное внимание Владимира Путина.

А в отношении Ингушетии никто до сих пор не мешал силовикам поступать так, как они считали нужным.

Может, все-таки война – слишком серьезное дело, чтобы доверять его генералам?

Письма читателей и ответы Артема

АК: "А если страна не пойдет по пути либерального капитализма, он останется бедняком не на 99, а на все 100 процентов" Мои деды были крестьяне и военные (не офицеры). Только благодаря Революции мои родители смогли получить высшее образование. Отец был отличным инженером-электриком. Из бедняков - в "средний класс", как сейчас говорят. Конечно, мы не были богатыми. Но родители поездили по Европам и Индиям. Выехать нельзя было, говорите? Вы даже о картинах Малевича и Кунаеве ничего не знаете, только ругаете СССР и говорите о деньгах.
Андрей, Москва

Артем Кречетников: Излюбленный прием коммунистов - представлять дело таким образом, будто без их революции Россия до сих пор оставалась бы на уровне 1913 года. Думаю, Ваш отец и без советской власти мог бы стать инженером, если имел способности. В плане социальной мобильности Российская империя была демократичнее, чем Англия в ту же пору. Можно было и образование получить бесплатно, и карьеру сделать. Полный генерал Лавр Корнилов был сыном простого казака. Но ладно, станем на Вашу точку зрения: Ваша семья в результате революции, которую Вы пишете с большой буквы, сильно выиграла. А вы никогда не задумывались о том, что это относительное благополучие было куплено ценой смерти, ограбления и страданий миллионов людей - дворян, интеллигенции, офицеров, священников, предпринимателей, зажиточных крестьян? Вам не совестно? И Вы еще упрекаете меня за то, что я на все смотрю эгоистически. Да, у Вас в жизни свои ценности и интересы, а у меня - свои. Мои интересы ничуть не менее законны, чем Ваши. В свое время коммунисты взяли, и изменили страну так, что одной части населения стало лучше, а другой - хуже. Демократы сделали ровно то же самое. А вы как думали? Не все вам масленица. Только демократы никого не репрессировали. За построение в России социализма люди платили головами, а за построение капитализма - деньгами на сберкнижках и некоторыми временными неудобствами.

Нет такого преступления, на которое не пойдёт настоящий "демонократ" ради 200% прибыли. Артём, вместо телевизора в зеркало чаще смотритесь!
Леонид, Россия

Артем Кречетников: Нет такого преступления, на которое не пойдет идейный фанатик ради своей идеи, чаще всего бредовой.

Сила Р.Кадырова, как мне представляется, в следующем: 1). В поддержке Москвы. 2). В единоначалии (подчинении всех силовых структур и административной власти) 3). В сосредоточении всех материальных и финансовых ресурсов в своих руках 4). В решительности 5). В опоре на свой тейп.
Я-50, Нижний Новгород

Артем Кречетников: Думаю, верно представляется.

Дорогой Артем я сейчас просматриваю советскую литературу и прочитал роман "тайный советник вождя" В. Успенского. и еще многие вещи прошу если найдется возможность просмотри. И мы можем аргументировать и рассуждать. Многие вещи я уже воспринимаю по другому. Мы рассмотрим роль Сталина, предательство многих дворян офицеров стреляыших в своих однокашников друзей и родствеников. У нас еще все впереди и я думаю, что разберемся кто виновник в трагедии развернувшейся на просторах Российской империи.
Александр, Россия

Артем Кречетников: Конечно, многие царские офицеры служили большевикам не вполне по своей воле. Оказались в Москве или Петрограде, были призваны насильно, семьи остались в заложниках. Но вот во время восстания Пугачева около 300 дворян (и дворянок, не приносивших присяги) пошли на виселицу за отказ признать самозванца "Петром Федоровичем". Как это происходило, описано в "Капитанской дочке". Нашелся всего один дрогнувший, некто Шванвич, выведенный Пушкиным под фамилией Швабрин. А тут изменили десятки тысяч. Да и не было еще во время Гражданской войны в стране тотального контроля, кто очень хотел пробраться на Дон - мог пробраться. Так что вы правы: тут еще разбираться и разбираться.

Вся беда, вечная трагедия в том, что у России никогда не было не просто взвешенной и выверенной политики на Кавказе, но не было ее как таковой вообще: одни порывы или инерция. Ну, вот Вы говорите, Кадыров. Но что толку? Человек не вечен... увы. Ставка на персонали - заведомо обречена. Нужна система отношений. А ее как не было, так и нет.
Loamaro Koazoy, РФ, Ингушетия

Артем Кречетников: Это интересно. А что Вы имеете в виду под "системой отношений"?

Да не пришел Ельцин к власти в результате революции! Он с народом Москвы разогнал ГКЧП. А потом "на троих", игнорируя мнения народа (референдум все-таки был) и коллег - лидеров других республик, подписал соглашения о ликвидации страны. Это разве не дворцовый переворот? Был бы Горбачев сильным лидером - просто арестовали и судили бы всех этих товарищей. Но "Горби" тоже мало что из себя представлял. Как и Николай "кровавый". За то и поплатились.
Андрей, Москва

Артем Кречетников: Ну, хоть признаете, что "с народом Москвы", и то спасибо. А что, москвичи - не народ? В Беловежской Пуще все было намного сложнее, чем Вам представляется. И государство в прежнем виде фактически прекратило существование, и ликвидировать единое пространство Ельцин не собирался. Горбачев после путча утратил всякий авторитет, и никого не мог арестовывать, его слушать бы не стали. Вообще же, я не считаю главным достоинством политика способность убивать и арестовывать.

"А что вы скажете об утрате уже к 9 июля 11,7 тысяч танков, причем в 70% случаев - без всякого воздействия противника, а по причинам типа "увяз в болоте" или "сгорел фрикцион"? Что ж они потом никогда в таком количестве не вязли и не ломались?" Я думал, что Вам известно качество ходовой части Т34 в 40-42г. Эта информация совершенно несекретная. Уралвагонзавод об этом пишет в истории т34. Запас хода был 100-200км, после чего надо было проводить капремонт. Когда к концу 42г отладили технологию - получился "лучший танк".
Андрей, Москва

Артем Кречетников: Сначала все танки, кроме Т-34 и КВ, объявили хламом, который и учитывать не нужно, теперь выясняется, что и Т-34 были нехороши. Вообще-то при разработке запас хода Т-34 без капремонта установили в 3 тыс. км, после пробного пробега снизили до тысячи. А совершенствованию нет предела. В 1942 году сделали лучше, чем было в 41-м - хорошо!

У Малевича этих "квадратов"... В Русском музее именно "красный". Есть несколько "черных", один из которых в Третьяковке. А насчет бесплатной медицины в том же объеме, что и в СССР... Когда в женскую консультацию заставляют беременную на любых сроках женщину подниматься по лестнице на 4 этаж - это, простите, не медицина. А когда врач отсутствует на рабочем месте 2 часа, а в регистратуре говорят, что "ведет прием" - хочется очень много. Короче, не читайте демократическую прессу. Вы еще скажите, что милиция лучше, чем когда Вы там работали.
Андрей, Москва

Артем Кречетников: А что, в советское время такого не бывало? С милицией я последние 10 лет сталкивался, слава Богу, только в лице ГАИ, и должен сказать, последнее время они стали приличнее. Отказываются от предложения "решить вопрос на месте" и выписывают штраф.

1. АК: "оборона по определению строится, исходя из того, что враг может напасть в любой момент, на то он и враг". Опять угу. В 40м находясь в состоянии войны французы, видимо, думали как 10000 футбольных мячей применить к усилению обороны. 2. «Ай-яй-яй, как нехорошо. Вы же сведущий человек. Во-первых, не "союзников", а французов. Британцы своих вывезли» :о)) То есть всех-всех и ни одного британца немцы не пленили? А немцы об этом знают? 3.АК: «а хотя бы задержала продвижение противника - в сентябре в ходе Смоленского сражения. Летом же от Балтики до Черного моря шло безостановочное, непрерывное и беспорядочное отступление.» Ай-яй-яй, как нехорошо. Вы же сведущий человек. Смоленское сражение - это и есть приостановка продвижения немцев к Москве. И Вы, как сведущий человек, должны знать, что оно длилось с первой декады июля по первую декаду сентября. То есть в сентябре не приостановили, а фронт опять двинулся на восток. По остальным вопросам потом. Дела, знаете ли.
ПДП, Россия

Артем Кречетников: Кого-нибудь наверняка пленили, но исчезающе малое количество. Насчет Смоленского сражения - виноват, имел в виду Ельнинское сражение в первой декаде сентября. Что касается собственно боев за Смоленск, то они никак не могут считаться примером успешного сопротивления. 11 июля немцы развернули наступление, 16 июля окружили советские 19-ю, 20-ю и 16-ю армии, 19 июля заняли большую часть города, к 4 августа закончили операцию пленением очередных 300 тысяч человек.

"Принцип коллективной ответственности, наказание людей за преступления, которых лично они не совершали, противоречит основам современной цивилизации. Это возврат к практике большевиков и нацистов". Артем, ну хватит лозунгами бросаться... ей-ей про кровавую гебню надоело... Я Вам массу примеров коллективной ответственности найду в недавней истории Запада, начиная с бомбежки Хиросимы и кончая сыном Бушем... Может Вы все-таки будете уважать своих читателей, а? Что же Вы так озлобленны-то? Может испанскую прессу о басках не читали ни разу?
Владимирыч, Москва

Артем Кречетников: Удивлен, что вы не видите разницы между боевыми действиями и репрессиями против безоружных людей. Да, любая война есть в какой-то степени коллективное наказание, страдают и гражданские люди, но воевать иначе пока не научились. Само по себе ведение войны по Уставу ООН преступлением не является, все зависит от обстоятельств. Насчет выбора оружия, опять-таки есть международные конвенции. Ядерное оружие не было запрещено в 1945 году, не запрещено и сегодня. Ни одна ядерная держава, включая Россию, не отказывается от права в случае необходимости использовать его. Говорить про "кровавую гэбню" я перестану тогда, когда переведутся люди, ностальгирующие по советской власти и превозносящие Сталина. А пока его в ходе интернет-опроса едва не признают главным героем России всех времен, я лично не могу чувствовать себя в безопасности.

Вы не задавались вопросом, почему северный Вьетнам начал войну? И только ли он? Президент Ю.Вьетнама отстранил императора, отказался проводить выборы, поскольку коммунист Хо Ши Мин был безусловным фаворитом. После этих демократичных поступков он стал диктатором (брат - нач.тайной полиции), отменил самоуправление в деревнях и приступил к войне с коммунистами в Ю.Вьетнаме. Те, естественно, возмутились и начали ответные действия. То есть началась гражданская война. Северяне помогали своим родственникам, а США помогли своему ставленнику.
Андрей, Москва

Артем Кречетников: Южный Вьетнам действительно не был образцом демократии. Но, по моему глубокому убеждению, даже коррумпированная правая диктатура лучше коммунизма. Сайгон был самым веселым городом в Азии, до сих пор во всем мире бары и дансинги называют "Сайгонами". А пришли северовьетнамцы - и установили угрюмые порядки: ходить строем, всем жить одинаково, самоотверженно переносить лишения во имя светлого будущего. Да пропадите вы пропадом с вашим "светлым будущим"! Во-первых, я его все равно не увижу, а во-вторых, не верю, что то, что вы построите, будет светлым. Я хочу жить сейчас, нормально кушать, громко разговаривать, и делать то, что мне хочется, а не то, что "нужно". Что нужно и чего не нужно, я сам решу! Справедливости ради надо сказать, что вьетнамские коммунисты, так же как китайские, потом отчасти взялись за ум, но это случилось много позже.

"Американцы сражались во Вьетнаме за правое дело свободы". Сразу вспомнил: "СССР оказывал братскую помощь афганскому народу". Пропагандист однако Вы, Артем.
Аркадий, Санкт-Петербург

Артем Кречетников: В том-то и дело, что американцы сражались за свободу, а СССР - за реальный социализм. Вы не видите разницы? Можно, конечно, встать на такую позицию, что любое насилие, независимо от мотивов, преступно. Но для этого нужна самая малость: чтобы от насилия одновременно отказались обе стороны. А то, если бы американцы не воевали, к сегодняшнему дню весь мир уже превратился в "соцлагерь" (слово-то какое!).

В ЧР армия сломила открытое вооруженное сопротивление, правоохранительные органы провели зачистку, пожар погасили, но искры остались. Пришло время компромиссов. Понимая это, Р.Кадыров старается привлечь в гос.структуры ЧР бывших боевиков, даже находящихся в розыске интерпола. В других регионах открытого противостояния нет, поэтому работают правоохранительные органы. Но они не решают политических проблем, а без их решения невозможно стабилизировать ситуацию на перспективу. Вопрос требует решения на уровне правительства РФ и заключается в реформировании всей гос.структуры, системы управления, для чего требуется иметь стратегию и волю, чтобы ради сохранения страны совершить подвиг. Таких героев в гос.аппарате нет.
Ольга Александровна, Российская Федерация

АК: "в сегодняшней Британии в страшном сне не может присниться, чтобы в ходе общественной дискуссии кто-то предложил повторить что-либо подобное. Они за сто лет стали лучше, в отличие от нас, к сожалению". Угу. То-то на этой неделе всех цыган призывают покинуть Белфаст. Они и уезжают. Коллективная ответственность ? Понаехали. :о)) Почти как у нас. Кстати, о цыганах. АК "Но просто за факт национальной принадлежности нацисты никого, кроме евреев, не уничтожали". Плохо, конечно, писать слово с ошибкой, но, по-моему, еще хуже будучи историком не помнить о цыганском Холокосте. 2. АК: «Мне кажется, это Вы приписываете оппоненту то, чего он не говорил. Где и когда я утверждал, что Вы оправдываете деяния большевиков и нацистов? Я хочу лишь сказать: "По мнению Владимира Жириновского, надо, "чтобы смертники знали, что за их действия будет отвечать вся семья". Но принцип коллективной ответственности, наказание людей за преступление, которых лично они не совершали, противоречит основам современной цивилизации. Это возврат к практике большевиков и нацистов». Боже, дожил, Артем заставляет заступаться за Вольфовича. Т.е. Вы точно знаете, что он предлагает методы большевиков и нацистов, но ни как не израильтян (тот же метод Ермолова в первую Кавказскую 19го века, сжигал дома только абреков). Точно не знаете, что Жириновский подразумевает об ответственности семей, но Ваша русофобия подсказывает: методы израильтян не могут подразумеваться, только именно "возврат к практике большевиков и нацистов". Или Вы предполагаете, что методы израильтян тоже = методам большевиков и нацистов? 3. АК: «о каком "блицкриге" в отношении СССР вообще могла идти речь? Россия - не Люксембург, и даже не Франция. Проверенный опытом темп походного марша моторизованных войск - 25 км в сутки. Двигаясь такими темпами, то есть вообще ни с кем не воюя, немцы шли бы до Москвы два месяца» Да-да, Вы правы, как всегда. 25км в сутки. В 41м моточасти немцев вышли на окраины Минска 25 июня. Напомню, война началась 22го. Расстояние от Бреста до Минска найдете в любом атласе автодорог. Что касаемо потерь немцев, то почему-то во всех прочитанных мемуарах немецкие авторы пишут о том, что не ожидали таких, превысили плановые показатели. Вы лучше немцев-современников событий разбираетесь в этом вопросе?
ПДП, Россия

Артем Кречетников: Цыганам в Белфасте угрожают не официальные власти, и не депутаты парламента, а хулиганствующие элементы. К сожалению, в Британии есть свое быдло, об этом я слышал от самих англичан, но судить о состоянии общества надо не по членам уличных банд. Насчет цыганского Холокоста - вы правы, mea culpa. Какие конкретные меры предлагает Жириновский, я не знаю ни точно, ни даже приблизительно, и писал об этом, но сама постановка вопроса мне не нравится. Если израильтяне делают нечто сомнительное, это не значит, что россиянам нужно повторять за ними. Почему бы не учиться у тех же израильтян хорошему, а не плохому? Например, тому, что они не отказались от парламентской демократии в пользу "вертикали власти", хотя 60 лет буквально борются за выживание. Если немецкие генералы после войны писали, что их потери летом 1941 года превысили плановые, это свидетельствует лишь о беспредельной самонадеянности планировщиков. Видимо, они полагали, что никакого сопротивления вообще не будет. За немцами такое водилось. Они в планах писали о намерении выйти на линию Архангельск-Астрахань и "завершить войну ударами авиации по индустриальному Уралу". При этом дальних бомбардировщиков не имели. Не учли, понимаешь, что расстояние от Волги до Урала побольше, чем от Нормандии до Лондона.

АК: "британцы во время бурской войны, в отличие от большевиков и нацистов, не расстреливали заложников, а интернировали население в лагерях до окончания войны. Да, мера не слишком гуманная, но, в принципе, не противоречащая международной практике." - Полгода назад был в ЮАР и нам рассказывали про то как англичане обходились с заложниками. Нет, они конечно не убивали их, просто не кормили. Все было очень гуманно, без насилия. А если сказать по теме, то для этого региона авторитет может иметь только авторитарная власть, тут Вы абсолютно правы. Для них влияние рода авторитетней любой навязанной извне власти. В Ингушетии есть несколько конкурирующих друг с другом родов и надо создавать систему противовесов - поддерживать то одних, то других, в зависимости от лояльности Москве.
Евгений Амиров, Алма-Ата

Артем Кречетников: На мой взгляд, российской власти не хватает умения и готовности делегировать полномочия.

Плохо, что в нынешней России берут верх параноидальные ксенофобы - ура-патриоты. С вечной песней - против нас замышляют. Такие глупцы куда опаснее внешних происков.
Аркадий, Орёл, Россия

1. АК: "не мешало бы заглянуть в словарь и проверить, как пишется слово "экуменизм"." Вот, не в бровь, а в глаз. Согласен. Опростоволосился. Запамятовал, как пишется сие умное слово. :о)) 2. АК: «Теперь по существу вопроса.» А каков собственно был вопрос-то? Вопроса-то вообще не было. Было мое напоминание: "о применении британцами еще до большевиков и нацистов коллективной ответственности". Было или нет? Сами пишете: мол, было. Но далее, по давней своей привычке уходить в сторону и уводить туда других, начинаете "клеймить" меня позором, что будто мою написано оправдание деяний большевиков и нацистов. Вы сами регулярно, используя этот свой любимейший прием, извращаете написанное, приписываете то, что Ваш оппонент и не думал оспаривать, фактически расклеиваете ярлыки своим оппонентам. На одно маленькое уточнение о первенстве Ваших работодателей в этом отвечаете "экуминистикой": "Если уж на то пошло, преступления Сталина именно потому чудовищны, что творились в цивилизованном XX веке." Но если уж быть точным, то XXый век начался именно во время англо-бурской войны. Отмазать британцев от этого не удастся. Тем более, что во время второй мировой интернировали по групповой ответственности не только у нас и у американцев. Вон, Далида тоже жаловалась, что именно британцы интернировали ее отца-музыканта, только за то, что итальянец, проживавший во время войны в Египте. 3. АК: "Не знаю, какую именно ответственность хочет ввести Жириновский для родственников террористов, но… Мир обязан меняться, и меняется к лучшему. Что было можно тогда, категорически нельзя теперь". Если мне использовать Вашу методу общения, то сейчас придется написать, что Вы фактически осуждаете действия властей Израиля по ответственности семей террористов (говорю о сносе их домов). Применяю Ваш метод домысливания. АК: "Если уж на то пошло, действия властей Израиля именно потому чудовищны, что творятся в цивилизованном XXI веке". Артем, Вы - антисемит? Кстати. Из прошлого блога. АК: "фильмы могут быть неточны в деталях, но при этом передавать дух эпохи". Угу. "Кубанские казаки" Пырьева, например, не точны в деталях (голод конца 40х), но лично Вам кажется, что дух эпохи передают. АК: "Но действие фильма относится к середине войны, а в обстановке хаоса и неразберихи каждый отдельный человек на какое-то время получает возможность решать сам". Так на это и рассчитана теория блицкрига и которая хорошо себя проявила как в 39м в Польше, так и в 40м на западном фронте, так и у нас в 41м. Ну, наконец-то Вы согласились, что человек, которому в начале драки дали дубиной по голове, не обладает координацией движения. Внезапный удар эффективнее. Поэтому даже более слабая сторона может победить. Если вам и Валуеву дать в руки по бите, то Вы можете его нокаутировать битой, когда он при такой же бите в руках не будет готов получить по мозгам. Только надо бить сильно, чтобы не успел очухаться. Если он хоть немного восстановит координацию, кричите громче о цивилизованном веке. Потеря управления – причина краха 41го, давно Вам написал об этом. Плюс наши просторы дали шанс придти в чувство. Вот. Вы стали приближать свою "альтернативную историю" к просто безальтернативной истории.
ПДП, Россия

Артем Кречетников: Мне кажется, это Вы приписываете оппоненту то, чего он не говорил. Где и когда я утверждал, что Вы оправдываете деяния большевиков и нацистов? Я хочу лишь сказать, что, во-первых, надо следовать хорошим примерам, а не дурным, во-вторых, нарушения прав человека (ну, пускай преступления, если Вам так угодно), совершенные британцами во время англо-бурской войны в любом случае рядом не стоят с преступлениями Сталина и Гитлера, а в-третьих, и это самое главное - в сегодняшней Британии в страшном сне не может присниться, чтобы в ходе общественной дискуссии кто-то предложил повторить что-либо подобное. Они за сто лет стали лучше, в отличие от нас, к сожалению.

К разрушению домов "террористов" израильтянами отношусь неоднозначно. В принципе, отрицательно отношусь. Лучше бы обходиться без этого. Но, во-первых, они же не взрывают эти дома со всеми обитателями, как делают их противники. Во-вторых, Израиль - крошечная страна, которая уже 60 лет борется за выживание во враждебном окружении. А на Северном Кавказе, прямо скажем, медведь воюет с моськой, и вопрос о существовании России и русского народа не стоит.

Мои слова о том, что летом 1941 года на короткое время каждый получил возможность решать самостоятельно, вы поняли неверно. Не хотел задевать Ваши чувства, но, коли Вы напрашиваетесь, выскажу мою мысль в эпатажной форме. Масса людей, вынужденных жить под бесчеловечной и лживой властью, не могших при этом даже пикнуть, и не имевших надежды избавиться от кошмара, кроме как на том свете, вдруг оказались в ситуации, когда неизвестно, чем все кончится. Армия отступает в беспорядке, партийное и чекистское начальство бежит впереди всех, Усатый народ "братьями и сестрами" назвал, видно, сильно припекло, в сводках уже про вяземское направление толкуют, не нужно высшего образования, чтобы сообразить, какое направление следующим будет. И есть возможность уйти в лес "мелкими группами", чтобы никто не командовал и не грозил, и не спеша принять самостоятельное решение, как жить дальше.

А вот еще два вопроса для разминки. Вопрос первый: о каком "блицкриге" в отношении СССР вообще могла идти речь? Россия - не Люксембург, и даже не Франция. Проверенный опытом темп походного марша моторизованных войск - 25 км в сутки. Двигаясь такими темпами, то есть вообще ни с кем не воюя, немцы шли бы до Москвы два месяца, а до Владивостока - год с лишним.

Вопрос второй. Вы все время упираете на то, что нападение 22 июня было абсолютно неожиданным ("поплыли", "битой по голове"), и в этом главная причина разгрома. А с чего это оно оказалось таким уж внезапным? Можно было не знать конкретной даты, силы и направления ударов, но что назревают "события", в мае-июне 1941 года в армии понимали абсолютно все. Маршал Жуков в воспоминаниях писал, что осенью 1939 года, уезжая в Киев, чтобы принять округ, он уже точно знал, что война близка, и даже прослезился, глядя на беспечную толпу на вокзале. И вообще, наступление планируется на конкретный день, а оборона по определению строится, исходя из того, что враг может напасть в любой момент, на то он и враг.

Поражение регулярной армии от "партизан", деморализует силовые структуры, власть, население, сепаратизм расползется далеко за пределы Сев.Кавказа. Последует смута, гражданская война. Потому и говорю как о войне на выживание. В России цивилизация есть, но в одну "игру" нельзя играть по разным правилам. "Если всякое сопротивление сломлено, компромиссы уже не нужны". Организованное сопротивление! Остальное подчистят правоохранительные органы,с оставшейся оппозицией приходится бороться иными методами,в т.ч. дипломатическими.

Ольга Александровна, Российская Федерация

Артем Кречетников: Так организованное сопротивление сломлено давно, армия ни с кем не воюет.

Артем, Вы читаете мантру "мир должен измениться в лучшую сторону в ХХ веке". В понедельник-вторник я работал недалеко от Пискаревского кладбища. Это тоже Сталин придумал? Только не говорите, что надо было сдать Ленинград - не было бы жертв. А в каком веке США напалмом выжигали вьетнамцев. Заодно, чтобы лучше было видно, обрабатывали джунгли разными дефолиантами? Там до сих пор уродцы рождаются. Это тоже происходило после Сталина. Посмотрите еще историю "кузькиной мамы". Сахаров адмиралам предлагал ее испытать сразу на США.
Андрей, Москва

Артем Кречетников: Я повторяю эту, как Вы изволили выразиться, "мантру" потому, что иначе и на свете жить не стоит. А Вы считаете, что мир - джунгли, никогда другим не станет, и стремиться к этому не надо? Вина за Пискаревское кладбище и многое другое, разумеется, лежит на Гитлере. Я утверждал, и продолжаю утверждать, что Сталин - преступник, но я никогда не говорил, что он был ЕДИНСТВЕННЫМ преступником. По поводу вьетнамской войны - удивлен, что Вы не видите разницы между боевыми действиями и репрессиями против безоружных людей. Вообще же американцы сражались во Вьетнаме за правое дело свободы. Не надо было северовьетнамским коммунистам вторгаться на Юг - и войны бы не было. А откуда Вам известно, что Сахаров якобы предлагал каким-то адмиралам испытать водородную бомбу на США? Со слов этих самых советских адмиралов? Так они про Сахарова и не такое скажут. Уж если очень хочется повторять лживые сплетни, то хоть не выдавайте их за достоверные факты, а пишите "по слухам", "по некоторым данным", и т.п.

"Может, все-таки война - слишком серьезное дело, чтобы доверять его генералам?" А для чего тогда существует армия? Войны начинают не генералы - политики. Сила Р.Кадырова в его решимости и неограниченной власти на вверенной ему территории. Как в армии, принцип единоначалия. В борьбе на выживание - правил нет. Применимы любые варианты, в т.ч. и принцип коллективной ответственности.
Ольга Александровна, Российская Федерация

Артем Кречетников: 1) Насчет генералов есть разные мнения. Иногда можно услышать, что в вопросах войны и мира генералы, знакомые с ужасами войны не понаслышке, проявляют больше взвешенности, чем гражданские политики, которым все кажется легко и просто. В этом, вероятно, тоже есть доля правды. 2) В борьбе за выживание - возможно. Но в данном случае для России речь не идет о выживании. Россия, в конце концов, может прожить без Северного Кавказа. Лучше уж потерять Северный Кавказ, чем человеческий облик.

Наказание людей за преступления, совершенные родственниками, противоречит не только основам европейской цивилизации, но есть ли там эта цивилизация? Не сломив сопротивления, не возможен переход к этапу строительства гражданско-правовых отношений, к переговорам и компромиссам с оппозицией. В стабильной обстановке, при формировании иной властной структуры не потребуются услуги Р.Кадырова и, вероятно, подвергнутся ревизии результаты и обструкции методы борьбы.
Ольга Александровна, Российская Федерация

Артем Кречетников: Ингушетия - часть России, а в России, я надеюсь, цивилизация есть. Если всякое сопротивление сломлено, то переговоры и компромиссы уже не нужны. Проблема в том, что полностью сломить сопротивление можно одним способом: физически уничтожить или изолировать не только террористов и подозреваемых в терроризме, но и всех, кто потенциально способен стать террористом. Иначе, наряду с "ломкой", нужны переговоры и компромисс. Точно определить меру того и другого - высокое политическое искусство. Скажем, во время первой чеченской войны крен был явно сделан в пользу компромисса, из-за чего все и кончилось так, как кончилось.

АК: "Но принцип коллективной ответственности, наказание людей за преступления, которых лично они не совершали, противоречит основам современной цивилизации. Это возврат к практике большевиков и нацистов." Историк-экуминист скромно умалчивает о применении британцами еще до большевиков и нацистов коллективной ответственности перед ними, например, буров. Ой, опять моя против исторического экуминизма. :о))
ПДП, Россия

Артем Кречетников: Не худо бы обходиться без ярлыков. Я ведь тоже могу придумать Вам какое-нибудь прозвище. А уж если очень хочется, не мешало бы заглянуть в словарь и проверить, как пишется слово "экуменизм".

Теперь по существу вопроса. Не знаю, какую именно ответственность хочет ввести Жириновский для родственников террористов, но британцы во время бурской войны, в отличие от большевиков и нацистов, не расстреливали заложников, а интернировали население в лагерях до окончания войны. Да, мера не слишком гуманная, но, в принципе, не противоречащая международной практике. Во время Второй мировой войны в США так же поступили с японцами, в СССР депортировали немцев Поволжья. Но главное, чего Вы не учитываете - что англо-бурская война имела место сто с лишним лет назад. Мир обязан меняться, и меняется к лучшему. Что было можно тогда, категорически нельзя теперь. Если уж на то пошло, преступления Сталина именно потому чудовищны, что творились в цивилизованном XX веке. А вообще, мало ли чего было. Тамерлан, взяв очередной город, сооружал пирамиду из черепов его жителей, а Ричард Львиное Сердце вспарывал живтоы пленным сарацинам, чтобы проверить, не проглотили ли они драгоценности. Так что: на этом основании можно и сейчас делать то же самое?

В Чечне тишина, а в окружающих её регионах сплошной бандтерроризм, вы сами в это верите? Может там тихо именно потому, что где то надо располагать базы, оружие, лечение и отдых обеспечивать? К тому же очень удобная граница с Грузией, откуда можно получить помощь. Перефразируем пословицу, и напишем: не стреляй, где живешь.
Сергей Валентинович, Россия

Артем Кречетников: Но раньше-то ситуация была противоположной. И получение помощи из Грузии у меня вызывает сомнения, хотя бы потому, что за истекшие годы граница была обустроена, и неплохо охраняется.