BBCRomanian.com
Rusă
Ucraineană
Albaneză
Sârbă
 
Ultima actualizare:
 
Trimite unui prieten   Versiune pentru tipărire
Decizie finală în procesul dintre preşedinte şi CNCD
 
Traian Băsescu
Traian Băsescu nu mai primeşte avertisment, dar expresia rămâne discriminatorie
Decizie finală în procesul dintre preşedintele Traian Băsescu şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.

Înalta Curte de Justiţie a admis în parte recursul şefului statului, care a contestat sancţiunea primită de la CNCD, după ce acesta a folosit o expresie jignitoare la adresa unei jurnaliste.

“Anulează parţial punctul 3 din dispozitivul hotărârii CNCD referitoare la încadrarea faptei ca fiind contravenţie. Menţine constatarea că expresia “ţigancă împuţită” constituie discrimnare în sensul OG 37/2000. Irevocabilă”, arată decizia Curţii, citită de grefier la finalul şedinţei.

Aşadar, după decizia de joi a Instanţei Supreme, preşedintele nu mai primeşte avertisment, dar expresia rămâne considerată drept discriminatorie.

Acum un an, exact în ziua referendumului pentru demiterea sa din funcţia de preşedinte, Traian Băsescu era la cumpărături într-un supermarket.

Jurnalista Andreea Pană de la trustul Intact i-a pus mai multe întrebări preşedintelui care, enervat, i-a smuls acesteia telefonul şi apoi s-a urcat în maşină împreună cu soţia şi a plecat.

În maşină însă, fără să observe că telefonul continua să înregistreze, vorbind cu soţia, Traian Băsescu a folosit deja celebra expresie jignitoare la adresa jurnalistei.

După ce preşedintele i-a trimis jurnalistei telefonul, postul de televiziune a dat publicităţii înregistrarea convorbirii dintre Traian Băsescu şi soţia sa.

Consiliul pentru Combaterea Discriminării s-a autosesizat şi l-a sancţionat pe preşedinte cu avertisment şi amendă contravenţională, însă acesta a contestat în instanţă sancţiunea.

Curtea de Apel Bucureşti a respins contestaţia preşedintelui, însă joi Înalta Curte a admis-o, după ce domnul Băsescu a făcut recurs.

Explicaţiile CNCD

Preşedintele CNCD, Csaba Asztalos, a explicat la BBC decizia Instanţei Supreme.

“Legea spune că este contravenţie fapta, dar nu spune că se sancţionează cu amendă contravenţională”.

“Noi însă am interpretat că OG privind regimul contravenţiilor permite aplicarea sancţiunea avertismentului contravenţional şi în situaţii în care legea specială nu prevede această sancţiune”.

“Interpretarea noastră a fost menţinută de Curtea de Apel, dar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie consideră că alin. 4 nu defineşte o contravenţie, ci defineşte o faptă ca fiind discriminare”, spune la BBC domnul Asztalos.

Csaba Asztalos mai spune că dacă preşedintele ar fi făcut afirmaţia în public, fapta s-ar fi încadrat la încălcarea dreptului la demnitate.

Avocaţii preşedintelui susţin că decizia Înaltei Curţi ar confirma faptul că declaraţia, nefiind practic făcută în public, nu putea fi sancţionată ca o contravenţie.

Asta în timp ce în motivarea deciziei Curţii de Apel Bucureşti, care a respins contestaţia preşedintelui faţă de sancţiunea primită de la CNCD, se spunea că şeful statului ar fi o persoană publică şi în viaţa privată şi că ar exista dreptul cetăţenilor de a fi informaţi despre viaţa privată a preşedintelui.

 
 
LEGĂTURI
LEGĂTURI LA SITE-URI EXTERNE
BBC nu este răspunzător de conţinutul paginilor de Internet ce nu îi aparţin
ULTIMELE ŞTIRI
 
 
Trimite unui prieten   Versiune pentru tipărire
 
 
 
BBC © ^^ Sus
 
  Arhivă | Lecţii de engleză | Seriale
 
  BBC News >> | BBC Sport >> | BBC Weather >> | BBC World Service >> | BBC Languages >>