BBC navigation

¿Cuándo es legal en Florida matar a alguien?

Última actualización: Martes, 16 de julio de 2013
Manifestantes expresan apoyo a Trayvon Martin, el jóvene negro abatido por George Zimmerman

El crimen de Trayvon Martin agudizó el debate sobre el uso de la violencia y el
derecho a la defensa.

La casa de una persona es su castillo, reza la conseja popular. Y dentro de él esa persona tiene derecho a defenderse de intrusos y agresores, incluso con fuerza letal, si lo considera necesario. Es una vieja noción con ribetes medievales que ha pasado a la juridisprudencia anglosajona moderna como la Doctrina del Castillo.

Pero últimamente en Estados Unidos nuevas leyes han ampliado el tamaño del castillo en el que es legal defenderse, que ya no se limita al hogar, sino que se ha extendido al sitio de trabajo, el vehículo personal y a todo espacio público donde un individuo tenga derecho a estar.

Desde 2005, en parte impulsados por gestiones de la Asociación Nacional del Rifle y defensores del derecho a portar armas, 18 estados han pasado algún tipo de ley, conocida como Stand Your Ground ("mantente en tu sitio" o "alto o disparo") para un total de 21.

Uno de los estados donde los críticos consideran que las leyes que justifican la defensa propia son más permisivas, o ambiguas, es Florida, donde en febrero de 2012 un vigilante vecinal voluntario, George Zimmerman, mató a un joven negro, Trayvon Martin, cuando lo interceptó en su vecindario de mayoría blanca en la población de Sanford.

clic Lea también: Las heridas que deja abiertas el juicio a George Zimmerman

Zimmerman, quien alegó sentirse amenazado por Martin, fue hallado inocente del crimen este fin de semana, pero el caso reactivó el debate sobre la conveniencia de ampliar las leyes que amparan la defensa propia entre quienes consideran que fomentan la violencia y quienes aseguran que disuade a los potenciales atacantes.

Inmunidad

Estatuto 776, "Stand your ground"

escudo del estado de Florida, EEUU

"Una persona que no esté envuelta en una actividad ilegal y que es atacada en cualquier otro lugar donde él o ella tenga derecho a estar no tiene la obligación de retirarse y tiene el derecho a mantenerse en su lugar y responder con fuerza, incluso fuerza letal, si él o ella razonablemente cree que es necesario hacerlo para prevenir la muerte o grave daño físico a sí mismo o a otra persona o para prevenir la comisión de un crimen violento".

Las estadísticas parecen ayudar a ambos lados del debate. Según datos del Buró Federal de Investigaciones (FBI), el número de "asesinatos justificables", realizados en el ejercicio de la defensa propia, pasaron desde 196 en 2005 a 278 en 2010.

El número total de asesinatos declinó en ese mismo período, según algunos, debido al reforzamiento de las leyes que permiten el porte de armas y a la polémica ampliación del concepto de defensa propia.

"La evolución del concepto de autodefensa en Florida desde 2005 viene porque si alguien es agredido con un puño, puede responder con algo más fuerte. En Florida la gente tiene permiso para responder con un cuchillo, o con un bate o con una pistola", explicó a BBC Mundo, Fermín López, directivo de la Asociación de Abogados del Centro de Florida.

López reconoce que hay elementos subjetivos y objetivos que deben ser evaluados a la hora de aducir defensa propia y advierte que el que se ampara en ella debe justificar que no tuvo más remedio que ejercer una fuerza letal contra un atacante.

"Se ve en casos de una tienda, cuando alguien entra con una pistola y pide que le entreguen todo el dinero. Luego el dueño de la tienda le dispara al ladrón. En esos casos no he visto yo en ninguna circunstancia en los últimos años que el dueño de la tienda sea arrestado" explica López.

Los abogados de Zimmerman no recurrieron al estatuto en la estrategia de defensa del juicio, pero eso fue lo que evitó que la policía de Sanford lo arrestara el día del suceso en la escena del crímen, cosa que ocurrió seis semanas después en parte por la presión de la presión pública.

Ahora, ante la posibilidad de que se le abra un juicio civil, los abogados del exvigilante voluntario han asomado la posibilidad de que decidan usarla para lograr la inmunidad de su cliente.

Efecto positivo

George ZImmerman

Zimmerman podría ampararse en la defensa propia si se le abre un juicio civil.

Un informe de junio de 2012 de la no gubernamental Oficina Nacional de Investigación Económica asegura que "hay poca evidencia empírica sobre el impacto (de estas leyes) en el crimen" aunque expresan "serias dudas" de que mejoren la seguridad ciudadana.

Sin embargo, en su libro "Más armas, menos crimen" el analista político John Lott, considerado por algunos como "el gurú de la defensa del uso de armas", asegura que en los estados que se han adoptado leyes similares los asesinatos se han reducido en 9% y en general, los crímenes violentos han bajado en 11%.

El senador de Florida Denniz Baxley, quien promovió la ley en su estado dijo en una reciente entrevista con el canal de noticias MSNBC que los índices de criminalidad de su entidad han caído significativamente desde 2005, aunque reconoce que no cree que Stand Your Ground sea la única razón de la tendencia, que es compartida nacionalmente.

Entre 2005 y 2010 el crimen violento en Florida ha descendido en un 23%, mientras que en el lustro previo lo hizo en 12%.

"No hay nada en este estatuto que proteja a personas que persiguen y confrontan a otras", dijo Baxley rechazando la idea de que la ley protege a agresiones o conductas criminales.

Ley "ambigua"

En abril del 2012, en medio de la polémica generada por el caso Zimmerman-Martin, el gobernador de Florida, Rick Scottt, convocó una comisión independiente para analizar los usos -y abusos- de la ley Stand your Ground.

hombre compra un arma en una tienda de Texas

Algunos temen que la gran cantidad de armas en las calles de EE.UU. aumente la violencia.

La comisión concluyó que se trata de una ley "ambigua que ha mostrado una notable confusión entre los departamentos de policía, fiscalía y las cortes" y expresó su preocupación por un sistema "donde cualquier persona puede, en cuestión de segundos, convertirse en investigador, juez, jurado y ejecutor, todo en uno".

"Los estatutos no simplemente han ayudado a ciudadanos respetuosos de la ley a protegerse de ataques, sino que, frecuentemente han sido usados como tapadera para la perpetración de crímenes".

La Asociación Nacional de Fiscales de EE.UU. ha expresado preocupación por la tendencia que dijeron haber notado de criminales usando la ley para defender sus crímenes y el que un mayor número de gente usando armas se sienta vulnerable si cualquiera tiene la justificación de usarlas en un conflicto.

Entre las recomendaciones para solucionar los problemas de la ley, la Comisión sugiere que en los casos que se esgrima la norma Stand Your Ground, sea un jurado el encargado de determinar sus méritos y que no quede sólo a consideraciones de un juez, como sucede actualmente.

Una de las sugerencias del informe es derogar completamente la ley, aunque no es una conclusión unánimemente compartida por todos los integrantes de la comisión, lo que demuestra cuán difícil es lograr puntos comunes en este debate legal.

Comentarios

Ya no se aceptan más comentarios

Saltar a la paginación de los comentarios
 
  • valorar
    0

    Comentario número 6.

    DESAFORTUNAMENTE ESTE CASO DE ZIMERMAN LA PRENSA LO HA CONTAMINADO. Y LA PRIMERA NOTICIA SOBRE EL CASO, QUE FUE ABIERTAMENTE INEXACTA ES LA VERSION QUE HA PREDOMINADO.

    INCLUSO LA FOTO QUE SE MUESTRA DEL OBCISO, NO CORRESPONDE. INCLUSO EL CASO JAMAS NO DEBIO LLEGAR A CORTE. SE LLEGO A CORTE PORQUE SE HA UTILIZADO MAL LA PRESION PUBLICA Y DEBEN HABER SANCIONES CUANDO SE UTILIZADA LA PRESION PUBLICA PARA HACER INJUSTICIAS.

    ZIMERMAN MATO EN DEFENSA PROPIA, Y ESO ES UN DERECHO HUMANO. EN AMERICA DEL SUR POR EJEMPLO LAS LEYES COMO SUGIEREN ALGUNOS (A LA EUROPEA CONTINENTAL) Y ESO SOLO LE HA DADO VENTAJA A LOS DELICUENTES, Y SU HAN MULTIPLICADO LOS HOMICIDIOS.

    LAS PERSONAS TIENEN DERECHO A DEFENDERSE. LO QUE NO HAY DERECHO ES HA TORCER LOS HECHOS. LA COMUNIDAD AFROMERICANA, ES MUY INMADURA, Y QUIERE LINCHAR, NO LE IMPORTA LA JUSTICIA, HAY QUE VIVIR AQUI PATA ENTERDERLO.

    LOS ESTEREOTIPOS CREADOS POR EL CINE Y POR COSAS OCURRIDAS HACE MAS DE 5 DECADAS DEBEN DESAPARECER. LA SINDERESIS DE DEBE PREVALECER.

    TAMPOCO SE PUEDE PERMITIR QUE EL PUNTO DE VISTA DE PERSONAS QUE NO VIVEN EL DIA A DIA Y VIVE EN CIRCUNSTANCIAS DIFERENTES, AFECTE EL VIVIR AQUI.

    LA INFRAESTRUCTURA JURIDICA QUE HAY AQUI NO LA HAY EN EUROPA POR LEJOS. PARA SER ABOGADO EN USA AL MENOS DEBES POSER UN "I.Q." = 146, MIENTRAS EN EUROPA SE PERMITEN PERSONAS CON "I.Q."= 85 Y 100, O ESTUDIANTES QUE HAN FRACASADO EN TODAS LAS CARRERAS LOGRAN GRADUARSE EN DERECHO. EN AMERICA DEL SUR ES IDEM

  • valorar
    0

    Comentario número 5.

    En principio deseo hacer una distinción, la justicia se debe basar en lo alegado y probado en juicio; otra cosa es lo que reflejan los medios...

    Lo poco que he podido leer y escuchar por los medios internacionales es que un Jurado muy equilibrado (que incluía solo una persona "negra") decidió que una persona era no culpable... que no había cometido delito...

    Ahora el problema no es si el señor Zimmerman cometió o no un delito, el problema es si este sistema de justicia es lo suficiente transparente como para JUSTIFICAR LAS RAZONES en las que se basa esa decisión judicial...

    Para concluir me pregunto:
    • ¿por qué el jurado estaba integrado de esa manera?
    • ¿qué elementos de convicción consideró el jurado para absolverlo?...
    • ¿Será este un pote de humo para distraer la atención sobre los casos de espionaje que le estaba (y está) haciendo el Gobierno de los EEUU a los Ciudadanos de todo el planeta?

  • valorar
    0

    Comentario número 4.

    YO VIVI EN FLORIDA POR MAS 15 ANOS APENA TENGO 38 ANOS CUANDO VIVI AYA VI NEGRO DE 145 LIBS DE UNO 170 DE ALTURA CON ALMA PELIGROSA Y HACIA ASALTO,EN CUIDAD DE MIAMI EN ANOS 90 LE TUVIERON QUE CAMBIAR LA PLACA A LOS COCHE RENT CAR PORQUE NEGRO ERAN QUIEN ATACABAN A LOS TURISTA Y ERA MENORES DE EDAD CON ALMA DE FUEGO , NO SOY RACITA PERO SOY MUY RACITA CON BLANCO Y LOS LATINO

  • valorar
    0

    Comentario número 3.

    Walter, al utilizar frases como "esa plebe" y "esos negros", demuestras a las claras cuán racista eres y no sorprende para nada que estés de parte del señor Zimmerman, "sin lugar a dudas". Eso no es ser ni objetivo ni tratar de entender la situación. Tu dices que "La prensa muchas veces es bien escueta en la informacion y se limita a mencionar a grandes rasgos lo ocurrido, Yo estuve todo en tiempo frente a la TV..." Y la prensa, ¿no lo estuvo también? Solo espero que nadie mate a algún famliar tuyo bajo las mismas razones de Zimmerman.

  • valorar
    0

    Comentario número 2.

    «Zimmerman […] alegó sentirse amenazado por Martin» y disparó sin ser atacado, pero el estatuto 776, «Stand your ground» dice que la persona debe ser atacada para responder. Ahora habrá mucha gente que con razón se sienta amenazada por Zimmerman, quien ha probado que está armado y que está dispuesto a atacar e incluso a matar sin que medie provocación u ofensa, slo porque en su imaginación hay peligro. Esa gente tiene justificado derecho a defenderse de Zimmerman con sus mismos argumentos, pero con más razones.

 

Comentarios 5 de 6

 

Temas relacionados

BBC © 2014 El contenido de las páginas externas no es responsabilidad de la BBC.

Para ver esta página tal cual fue diseñada, debe utilizar un navegador de internet actualizado, que tenga habilitado el uso de hojas de estilo en cascada (CSS, por Cascading Stylesheets en inglés). Aunque en el navegador que está utilizando podrá ver el contenido de la página, no será presentado de la mejor forma posible. Por favor, evalúe la posibilidad de actualizar su navegador y/o habilitar el uso de CSS.