BBC navigation

El Blog de Lalo

Psicología de los penales

Tim Krul

El Psicoanalista invitó a Tanda de Penaltis a reclinarse en el diván, pero su nueva paciente prefirió sentarse en el sillón que enfrentaba el escritorio.

-Lo mío no será largo, Herr Doktor, sólo necesito desahogarme, me conozco bien.

-Ich höre (la escucho).

-Nadie me quiere, me usan porque resulto conveniente, pero en el fondo todos quieren librarse de mí. Me desprecian, hasta los vencedores me evitan…

-Tengo entendido que el lanzamiento de penaltis en las circunstancias de Holanda-Costa Rica, por ejemplo, es una necesidad imposible de evitar, ya que se han ensayado diversas variantes y ninguna ha sido satisfactoria.

-Es cierto, pero eso no quiere decir que me acepten de buena gana; tal vez usted no lo sepa, pero a los costarricenses no les hizo gracia el truco utilizado por el entrenador holandés, eso de cambiar al portero.

-¿Truco? Pero si fue una decisión justificada. ¡Dicen que Van Gaal es un genio! ¿Acaso no fue un especialista en penaltis el que ingresó a último momento?

-Tim Krul no es un especialista: sólo había detenido 2 de los 20 penaltis que le lanzaron a la portería del Newcastle United.

Sale Cillessen, entra Krul

El Psicoanalista, que también era aficionado, consultó su tableta:

-Eso es mucho mejor que el registro de Jasper Cillessen, el titular, que no ha atajado ningún lanzamiento durante su carrera en primera división y en este Mundial ya le habían convertido dos…

-Krul es el tercer portero; el segundo, Michel Vorm, es un verdadero especialista, le dicen "asesino de penales". No, Van Gaal utilizó a Krul porque es un gigante de 1,94m, 11cm más que Vorm y 10cm más que Keylor Navas, con envergadura para alcanzar pelotas lanzadas a los rincones y también es muy convincente a la hora de intimidar y sugestionar a los lanzadores rivales.

-¿Por qué no pensar que los tres porteros recibieron un entrenamiento semejante y los responsables llegaron a la conclusión de que Krul era el mejor?

Keylor Navas

-No debería decírselo a un profesional, pero usted olvida la dinámica de este tipo de acciones. Van Gaal sabía que los ticos tenían una ventaja psicológica, porque habían resistido un asedio abrumador: para ellos los penaltis eran el objetivo porque tenían una confianza ciega en Navas, para muchos el mejor portero del mundial; los holandeses, en cambio, habían fracasado.

-Mmm, ya veo; con el ingreso de un gigante que se burla de ellos, gesticula en sus narices, invade su espacio y les dice que ya sabe cómo y dónde tirarán, los costarricenses perdieron concentración…

-… concentración y también confianza, pensaron que estaban ante un especialista excepcional. Los holandeses cambiaron el curso psicológico del juego, que les venía en contra. Es legal, por supuesto, pero desleal. El entrenador de porteros, Frans Hoek, conoce a fondo los trucos y a todos los lanzadores de todos los equipos del grupo y sus posibles rivales subsiguientes.

-Habrá que resignarse a eso, después de todo está abierto a todos los participantes, pero lo que usted sugiere es muy interesante: lo de Van Gaal es un nuevo paso en la danza para presionar psicológicamente al adversario.

¿Se resignará Navas?

El Psicoanalista repasa sus anotaciones y cambia de tema.

-Me gustaría ir a los orígenes de esta… inquietud suya. ¿Recuerda su niñez, cuando usted era simplemente penalti, a secas?

-Nací, me dicen, por iniciativa de un portero y empresario irlandés, para castigar los manotazos de los defensores en la línea de gol. Estamos hablando de 1890, pero la iniciativa fue muy resistida en Inglaterra porque envolvía la idea de trampa. Algunos porteros amateurs se negaban a defender y detener penales, para no ser acusados de beneficiarse de un fraude.

-En el fondo, entonces, usted teme ser ilegítima…

Sigmund Freud

¿Qué le diría Freud a Tanda de Penaltis?

-No, no es un problema de legitimidad mía, sino de respeto de los demás. Yo creo que el duelo entre un lanzador y el portero es uno de los grandes atractivos del fútbol, que refleja técnica y espíritu individual. Pero muchos creen que, como Tanda, estoy abusando de la ética. Me comparan con una ejecución en la plaza pública, con el sillón del dentista, hasta el presidente de la FIFA piensa que no debería ser utilizada para decidir partidos, porque es una manifestación individual en un deporte colectivo.

-Mmm, es por eso que su primo del tenis, el tie-break, no despierta resistencia: el tenis es un deporte básicamente individual.

-Eso y además porque el tie-break se utiliza para decidir puntos, no el partido…

-Bueno, pero también existen versiones de Tanda de Penaltis en otros deportes, en el hockey, por ejemplo.

-Era igual que en el fútbol hasta 2011, pero ahora se hace como en el hockey sobre hielo; consiste en una serie de enfrentamientos individuales entre el portero y un atacante, que tiene ocho segundos para marcar.

-¿Como el shootout del soccer en Estados Unidos hace algunos años?

-Desde el 2000 me utilizan a mí, es decir el sistema aprobado por la FIFA. Antes fue como en el hockey sobre hielo: el atacante partía con la pelota desde un punto a 32 metros de la portería y debía rematar a los cinco segundos. Por supuesto que el portero podía enfrentar al delantero, cerrando los ángulos.

El Psicoanalista consulta casualmente el reloj a la espalda de su paciente.

Neymar

-Usted no debería prestar mucha atención a esa hostilidad que percibe: al menos reconocen que es necesaria, peor les va a otros pacientes míos, como Intimidación y Simulación, que son despreciados por casi todos, salvo por las aficiones de sus propios equipos.

-Sí, pero son muy exitosos. A Intimidación nosotros la llamamos Pierna Fuerte; debo decirle que también puede ser traicionera. Vea lo que le pasó a Brasil.

-¿…?

-Desarmó a Colombia con Pierna Fuerte, en particular sobre James Rodríguez. Pierna Fuerte y su amiga, Falta Táctica, estuvieron tan atareadas que Colombia reaccionó…

-¿Me está diciendo que Zúñiga lesionó a Neymar en forma intencional?

-No lo sé. Pero los colombianos se sentían agredidos y es posible que Zúñiga haya ido con algo de Pierna Fuerte… Por lo menos esta es la tesis de un extenso artículo del New York Times: "Por belicoso, Brasil perdió a Neymar".

Cuando Tanda de Penaltis se retiraba, El Psicoanalista le hizo la pregunta que había estado reservando para el final de la sesión:

-¿Cree usted que la final de este mundial también se decidirá con penaltis?

-Lo que sé es que Luiz Felipe Scolari está preparando el terreno para hacer intolerable la presión sobre los lanzadores cuando yo tenga que intervenir. Si Brasil llega a la final, el adversario estará sentado sobre un brasero.

El Psicólogo se frotó las manos, satisfecho: de eso y para eso vivía.

Felipao


Siga a Raúl Fain Binda en Twitter a través del clic @BlogDeLalo

Comentarios

Saltar a la paginación de los comentarios
 
  • valorar
    0

    Comentario número 1.

    Yo también coincido con que la sanción a Suárez fue excesiva si la comparamos con el perjuicio físico o deportivo que otras infracciones generan. Una sanción más "lógica" sería la de 3 o 4 partidos quizás por la reincidencia y lo alevoso de esa falta. Un error de base que yo observo es que los clubes invierten millones en los jugadores y les brindan todo tipo de beneficios materiales pero es un descuido no atender a estos problemas de conducta que deberían tener un tratamiento no tan difícil ya que no creo que Suárez sea un psicópata ni mucho menos. Parece más fácil corregir la perfección de la ejecución de un gesto técnico que la compulsión a la agresión. Falla de los clubes y de la selección. También la Fifa debería ayudar o recomendar para que los jugadores cambien estos defectos con alguna clase de atención para sus trastornos de conducta (como cuando a Berlusconi la justicia ordinaria mandó a acompañar a enfermos de alzheimer, eso es sólo un ejemplo).

    Otro punto importante del caso Suárez es que la sanción fue de oficio y excepcional ya que no existió la intervención del árbitro. Ante este caso y la serie de penales no cobrados y otros mal cobrados, offsides, simulaciones, etc., la única solución para evitar injusticias es usar las imágenes de la múltiples cámaras que hasta retransmiten en pantallas gigantes todas las jugadas del mundial.

    Por último algo en favor de la honestidad de los árbitrajes y del juego en tiempos de justificado escepticismo es el partido Alemania-USA y el gran error que pudo haber dejado al organizador Brasil (el gol mal anulado a Hulk).

  • valorar
    -1

    Comentario número 2.

    Jose, coincido con usted en algunas cosas de su comentario -estoy de acuerdo que fue excesiva la sancion, especialmente en relacion al numero de partidos que no podra jugar para su club (Liverpool)- el cual por cierto ha hecho bastante para ayudar a Luis Suares a superar diferentes dificultades en los ultimos 3 anyos y le ha mostrado una lealtad increible. Luis Suarez ha dejado muy mal parado a su club con el incidente de la mordida (tambien al equipo de Uruguay, que lo necesitaba para continuar en la competencia).
    Por cierto, que es correcto el analisis que no aceptar la culpa -el hecho esta recomprobado en las imagenes de TV-; aumenta la sancion. Quizas durante la apelacion -especialmente si el acepta su culpa- la sancion seria disminuida.

    Estoy muy de acuerdo que la FIFA necesita introducir mucho mas la tecnologia -ya que no hay nada mas importante que gane cada juego el mejor equipo-; no el que haya hecho trampas o utilice la picardia para ganar.

    Estoy en desacuerdo con usted en relacion al gol de Hulk -la repeticion de la imagen en camara lenta demuestra claramente que no fue gol. El arbitro (y los asistentes) de ese partido -a pesar de la gran presion de los hinchas brasileros- tuvo una actuacion impecable!

  • valorar
    +2

    Comentario número 3.

    RFB, su articulo me parece muy bien -excepto el tema de las carceles-; y el comentario sobre/de DAM -quien todavia se enorgullece de haber anotado un tanto tramposamente con la mano. Ser un genio futbolistico no significa tener una licencia para hacer lo que a uno le venga en ganas.

    Ojala James Rodriguez no pierda su compas moral y de hombre de bien.

  • valorar
    +2

    Comentario número 4.

    Entonces, Luis Suarez no es un tramposo? acaso no recordamos cuando en Sudáfrica 2010 paró un gol "casi seguro" de Ghana, que le costó una Roja y a la postre... la eliminación a Ghana??? ese es el ejemplo del fútbol? 4 meses me parecen poco, para alguien que no representa ningún valor deportivo, sino todo lo contrario, es un ejemplo perfecto de lo que NO debe hacerse...

  • valorar
    +1

    Comentario número 5.

    Lamentablemente, como en todos los casos de opinión ésta esta muy polarizada, los críticos de la FIFA recuerden que es un ente autónomo, mas poderoso que los gobiernos, una empresa privada, que tiene sus estatutos como le viene en gana. Si no están de acuerdo RENUNCIEN a ella, no asistan al mundial!! pero NO!! la critican solo cuando les conviene, si el castigo no les toca, se hacen de la vista gorda, si no los castigan, hasta se regodean y se vanaglorian de sus actos, es una total hipocresía, Por otro lado, ésto es solo una situación mediática, parte del circo, seguramente, después Liverpool "apela" y lo "perdonan", los críticos "juran que les hicieron caso" y así todos viven felices y "engañados". Alicia y el mundo de las maravillas!!.

 

Comentarios 5 de 33

 

Ya no se aceptan más comentarios

BBC © 2014 El contenido de las páginas externas no es responsabilidad de la BBC.

Para ver esta página tal cual fue diseñada, debe utilizar un navegador de internet actualizado, que tenga habilitado el uso de hojas de estilo en cascada (CSS, por Cascading Stylesheets en inglés). Aunque en el navegador que está utilizando podrá ver el contenido de la página, no será presentado de la mejor forma posible. Por favor, evalúe la posibilidad de actualizar su navegador y/o habilitar el uso de CSS.