BBC navigation

Blog de los editores

¿No es mejor que tu equipo quede fuera del Mundial?

Última actualización: Martes, 24 de junio de 2014
Fan de Inglaterra

El pasado sábado, los periódicos con que los ingleses acompañaron el desayuno confirmaron la noticia indigesta que la mayoría ya conocía: "Adiós, England", abrió la portada deportiva de "The Guardian", con título en español tras la sorpresiva victoria de clic Costa Rica sobre Italia que, matemáticamente, ponía fin al sueño de su escuadra nacional de fútbol.

"¿De quién es la culpa?", cuestionó el diario tras las dos caídas inglesas, primero frente a clic Italia y luego ante clic Uruguay, que dejaron a los "Tres Leones" rápidamente fuera de clic Brasil 2014.

Mercado

Muy rápidamente, para ser precisos: para Inglaterra, ha sido el Mundial más corto de su historia.

"Que se venga el 2018", desafió el más sensacionalista "The Sun", decidido a ignorar proezas y desgracias deportivas del resto de las naciones durante las próximas semanas y con la mirada puesta en Rusia, donde se disputará la Copa dentro de cuatro años.

El domingo, el pub de la esquina de mi casa ya había descolgado de su fachada la guirnalda decorativa con la cruz de San Jorge. Y en los supermercados y bazares, el poster de Gerard, Wilshere y Welbeck con miradas desafiantes había sido confinado al rincón de las ofertas, junto a las banderas rojiblancas que antes salían dos libras y ahora se consiguen con 75% de rebaja.

Las señales están claras: la fiesta mundialista por aquí ya pasó. Pasó y se fue.

Sin prisa pero sin pausa, el Mundial también ha ido cediendo espacio en los medios. Nuestro editor jefe en BBC Mundo, Hernando Álvarez, considera que eso es una buena cosa: que la cobertura noticiosa de un Mundial se vuelve más interesante cuando el país desde donde se lo mira ya no tiene sus propios intereses en juego.

Wayne Rooney

Con la selección inglesa a punto de regresar desde Río, ya no habrá más horas de radio y TV dedicadas a especular sobre cómo sera la alineación del técnico Roy Hodgson. Se acabará el enlace en vivo con la conferencia de prensa de rigor, que quiebra dos máximas del buen oficio: por lo general no aporta ningún dato fuera de libreto y lo que se consigue es lo mismo que tienen todos los periodistas de la competencia. Los reporteros que hacen guardia a las afueras del campo militar que ha sido sede de entrenamiento de los ingleses en su paso por Brasil ya no deberán buscar sus fuentes para tener la primicia de si Rooney está aceitado y podría anotar o si Lampard vislumbra alguna chance de entrar como titular.

En síntesis, ahora será posible ir más allá de la agenda impuesta. Contar lo importante, lo que realmente vale la pena, dedicarse al fútbol de los que mejor juegan y no de los que por compromiso toca porque son "de los nuestros". Cubrir menos, pero cubrir mejor.

Yo, sin embargo, no estoy tan convencida de que sea así. Creo que cuando un seleccionado se queda a mitad camino, el Mundial se va borrando de la realidad, del interés de los consumidores de noticias, de las portadas y homepages. Desaparece del imaginario colectivo, de la charla cotidiana. De la calle y del pub y de la sobremesa.

Mercado

Entusiasmar al lector se vuelve cuesta arriba: ¿qué me importa ver cómo triunfan las selecciones ajenas si la nuestra ya no tiene chance?, se preguntará más de un inglés. La audiencia que queda es en buena medida la de los fanáticos y especialistas: los que siempre ven fútbol, juegue quien juegue.

Y desaparece el "feel-good factor", como lo llama el economista Howard Archer, directivo de la consultora de medios IHS: ese optimismo un poco patriotero que es motor de la economía (en Inglaterra se esperaba un negocio de unos US$77 millones sólo en consumo adicional en los bares, que ahora ha quedado trunco) pero que, creo yo, muchas veces sirve también de impulso para la tarea periodística.

En otras palabras: el Mundial se borra de la realidad, cuando es esa realidad la que nutre de materia prima la labor del reportero. Más de una gran idea de nota ha surgido de una charla con amigos en el bar, de una conversación "robada" en un autobús, de un cartel o un corto publicitario, del intercambio con un taxista, de una historia que nos contaron por casualidad. De los tuits que leemos, de ese meme que circula, del fotomontaje hilarante que cuelga un amigo en Facebook.

Así, si hablamos de fútbol y periodismo -y al menos por las próximas semanas-, Inglaterra se ha vuelto para mí un país bastante más aburrido del viernes a esta parte.

Entiéndanme: nunca quiero que ganen los blancos. Como argentina, no olvido que nuestra salida anticipada del Mundial de 2002 se la debemos en parte a David Beckham, por citar sólo un ejemplo de una rivalidad futbolística histórica. Pero vivir en un país donde ya no hay fiesta vuelve menos emocionantes las horas y horas de TV que aún nos quedan por delante a quienes seguimos el Mundial (y, creo, a quienes intentan cubrirlo para consumo local).

Por suerte, el dilema de si el periodismo es mejor o peor con la selección afuera le resultará ajeno a varios de los participantes latinoamericanos: del desempeño notable de Costa Rica y Colombia a la garra de Uruguay y Chile, todavía queda Mundial por delante. Y el interés que ustedes han demostrado en el clic material de Brasil 2014 que les hemos ido entregando hace que estemos sin descanso en la búsqueda de más y más historias.

Por suerte también para los que viven en Inglaterra, este lunes empezó clic Wimbledon: en mi barrio, las pantallas gigantes que se habían instalado para pasar el Mundial al aire libre transmiten ahora tenis en continuado.

Wimbledon

Comentarios

Saltar a la paginación de los comentarios
 
  • valorar
    0

    Comentario número 1.

    hace instantes también Italia quedó afuera. Uruguay fue su verdugo.
    es decir quedaron afuera las selecciones de las tres ligas más importantes de Europa : Inglaterra, Italia y España
    Esto indicaría que esas tres ligas son importante porque hay muchos extranjeros...y no por los locales...o no???
    ahora queda Uruguay / Colombia. Así que en ese partido de octavos yo soy Cafetero....no pregunten la razón....bye bye . Muy bueno el artículo...

  • valorar
    -1

    Comentario número 2.

    Buena pregunta Beto...alguien podria asumir que no es coincidencia la salida de los tres equipos que de cierta manera representan las tres ligas mas importantes del mundo (ya sea por el valor monetario de los equipos/clubes, por la audiencia mundial de esos partidos, etc). Seguro que hay razones especificas por las cuales cada uno de esos equipos tuvo un pobre desempeno -sin que ello no quite brillo a las victorias de los contricantes de esos equipos. Pero el tema de la presencia de jugadores extranjeros en estas ligas podria ser un factor -y es mencionado ocasionalmente; especialmente en Inglaterra. Pero en el caso de Espana e Italia -tambien hay jugadores locales que juegan en otras ligas -lo cual no es el caso de Inglaterra ya que casi ningun jugador de ese pais actualmente juega en clubes extranjeros importantes. En este sentido seria dificil de justificar que Espana pierde porque juegan extranjeros alli; ya que ellos estan aprovechando las mismas oportunidades -de cierta manera me parece positivo para los equipos que tienen jugadores que han logrado participar en diferentes ligas, por lo general tienen una vision mas amplia del juego...tambien alguien podria culpar al cansancio -en estas ligas casi todos los partidos son bien fuertes; y ademas los mejores equipos participan en varias competencias simultaneamente. Quizas muchos de esos jugadores ya sienten una lealtad mayor hacia su club que hacia su pais...el nacionalismo/patriotismo ya no es tan fuerte en Europa como en otras partes...por otro lado manejar a futbolistas famosos es bien dificil...al final el futbol es un juego de equipo donde hay que subordinar los intereses individuales a un bien mayor pero las "estrellas" a veces no lo ven asi...

  • valorar
    +3

    Comentario número 3.

    Juego al Fútbol en las calles (primero) desde que tenía 8 años y lo he jugado y lo sigo jugando todavía a mis 60.

    Algo entiendo de este deporte y he visto muchos, muchos partidos y he visto jugar en persona a los más grandes jugadores desde 1964 para acá.

    Seamos realistas, aparte de su CORONACION en 1966 el Fútbol de la verde isla Inglesa no ha sido de lo mejor. Y bueno, también sobre “esa coronación” como campeones, tendría mucho que decirse al respecto....pero bueno: salieron Campeones en su casa.

    Para mi gusto personal , algunos jugadores de Fútbol ingleses me parecen jugadores de Rugby frustrados. El pelotazo, la fuerza, la pierna fuerte siempre caracterizó al Fútbol inglés.

    El Fútbol del Sur aportó mucho a los jugadores ingleses...baste citar la llegada de ARDILES a los campos ingleses: les enseño muchas cosas que ellos no conocían.

    A propósito de ARDILES (un Gran jugador de Fútbol) ahí está en You Tube, para quien lo quiera ver, la INMENSA MANTA que desplegaron los fanáticos de su Club Inglés en 1982 (en Plena Guerra de Las Islas Malvinas):

    "ARGENTINOS, QUEDENSE CON LAS MALVINAS...PERO NO SE LLEVEN A ARDILES".


    Y finalmente: ¿cuantos INGLESES juegan en su selección y cuantos son NACIONALIZADOS?. Esto creo yo que también debe ser analizado, a la luz de los resultados obtenidos.

    ¿Cuantos jugadores EXTRANJEROS militan en cada equipo de la Liga Inglesa?....Ergo: en Inglaterra se juega Fútbol inglés o Fútbol GLOBALIZADO?

    Me gusta más el Fútbol del sur...es más bonito de ver! No creo que sea casualidad: el Fútbol no se aprende como el tenis, el polo, la equitación o la natación....Los niños ricos juegan MUY MAL al Fútbol!

    El Fútbol se aprende en las calles, en las playas, en las favelas, en las villas miseria, en las poblaciones cayampas de Chile...

    Como dice la publicidad de un famoso Whisky: "Se tiene o no se tiene".

    Así es el Fútbol.

  • valorar
    +1

    Comentario número 4.

    Ahora la BBC dedica al menos 4 artículos a la mordida de Luis Suarez al italiano. Con imágenes en 3D incluidas. Un acto repudiable, es verdad. Totalmente.

    Yo pregunto: ¿Qué es mas grave?: una mordida en el hombro con la bola en juego o el pisotón de Rooney en los genitales al contrincante que estaba tendido en el suelo y el partido parado en el Mundial de Sudáfrica ?



    ¿Tanto les dolió en gol de Suarez a los ingleses?

    Gracias.

  • valorar
    -2

    Comentario número 5.

    Menino, tengo la impresión que solo te interesa criticar a la selección inglesa, la prensa inglesa, las acciones negativas de jugadores ingleses aunque de mundiales anteriores... En los últimos 6 anyos la selección que mejor fútbol ha jugado -desde el punto de vista técnico es la española, y no me parece que es un equipo del sur ni sus jugadores son pobres...desarrollaron sus habilidades futbolística en centros de entrenamiento como la Masía del Barcelona. A veces es muy fácil decir tonterías sin mucha base detrás.

 

Comentarios 5 de 9

 

Ya no se aceptan más comentarios

BBC © 2014 El contenido de las páginas externas no es responsabilidad de la BBC.

Para ver esta página tal cual fue diseñada, debe utilizar un navegador de internet actualizado, que tenga habilitado el uso de hojas de estilo en cascada (CSS, por Cascading Stylesheets en inglés). Aunque en el navegador que está utilizando podrá ver el contenido de la página, no será presentado de la mejor forma posible. Por favor, evalúe la posibilidad de actualizar su navegador y/o habilitar el uso de CSS.