BBC navigation

Blog de los editores

El curioso viaje de la legalización

Última actualización: Martes, 17 de diciembre de 2013
Bandera de Estados Unidos

Hace siete años, cuando llevaba poco tiempo de haber entrado a la BBC, tuve la suerte de ser enviado especial a California, clic donde cubrí una noticia que me interesó como pocas: la expansión de la cultura y la industria de la marihuana y las singulares contradicciones que eso generaba con el sistema legal estadounidense.

Mariguana para uso medicinal

En algunos estados de EE.UU. es legal el uso recreativo de la marihuana.

Pensé mucho en ese viaje esta semana al tiempo que seguía clic la cobertura de mi colega Ignacio de los Reyes acerca de la aprobación en Uruguay de una ley que clic regulariza y pone bajo control estatal el cultivo de cannabis en esa nación sudamericana.

Cuando fui a California en 2007, yo iba intrigado por una estadística en particular, que argumentaba que la marihuana se había convertido en el principal cultivo agrícola estadounidense en cuanto al valor de su cosecha, en aquel entonces estimado en US$5.000 millones anuales, solo en California.

Al llegar al condado de Lake, un paraje rural cerca de San Francisco que, según las estadísticas, era el epicentro nacional del cultivo de marihuana, me encontré con una población en donde casi todo el mundo me juraba que no tenía nada que ver con la industria, pese al efecto fundamental que esa actividad debía estar teniendo en la economía local.

Senado Uruguayo

A pesar de su legalización, la mayoría de los uruguayos están en contra.

También recuerdo, como colombiano, sorprenderme al enterarme que nadie en esa localidad estaba dispuesto a permitir la fumigación aérea de los cultivos de marihuana ubicados cerca de reservas naturales, pese a que en ese momento el gobierno estadounidense presionaba fuertemente a Bogotá para que hiciera precisamente eso con los narcocultivos en los parques nacionales colombianos.

Y sobre todo, me impresionó ver en San Francisco una serie de locales comerciales, donde se cultivaba y consumía abiertamente marihuana, en pleno centro urbano, bajo el argumento que se trataba de "centros medicinales comunitarios" donde los asociados se dedicaban a disfrutar del cannabis "por motivos de salud".

La verdad, al entrar en ellos, no daban para nada la impresión de ser centros de atención medicinal, y sus usuarios me sonreían con ironía evidente cuando les preguntaba si estaban ahí para curar sus enfermedades.

Desde entonces, por supuesto, la discusión en Estados Unidos ha evolucionado bastante y algunas de las contradicciones entre la realidad y el sistema jurídico se están resolviendo.

En Colorado y otros estados se ha legalizado el uso de la marihuana con fines recreativos y en todo el país se habla abiertamente de los potenciales beneficios fiscales de la legalización.

Las contradicciones en este tema, por supuesto, nunca se han limitado a Estados Unidos. Basta decir con que en Uruguay, el país que ha sido presentado como el abanderado de la liberalización de las normas antidrogas, las encuestas señalan que dos terceras partes de la población rechazan la legalización.

Manifestantes a favor de la marihuana

Uruguay es el primer país latinoamericano en legalizar la producción, distribución y venta de marihuana.

En cambio en el estado de California, donde todavía está prohibido el consumo recreativo, esta misma semana una encuesta reveló que el 55% de la población está a favor de la legalización, que probablemente será discutida en un referendo en 2014.

Es otra de tantas situaciones paradójicas en este tema: un país sudamericano cuyos habitantes desconfían de la legalización, es el primero en abrazarla.

Y entre tanto, en el epicentro mundial del consumo, donde la mayoría de sus ciudadanos acepta el cannabis como una actividad recreativa generalmente inofensiva, todavía se penaliza.

Estas divergencias entre el mundo real y el jurídico seguirán dando mucho de qué hablar, y el camino que se tome para resolverlas tendrá, a no dudarlo, un impacto significativo en las vidas de todos, usuarios y no usuarios de estas drogas.

En BBC Mundo, por supuesto, estaremos siguiendo desde el terreno la evolución de esta fascinante controversia en Uruguay, en California y en el resto del hemisferio.

Comentarios

Saltar a la paginación de los comentarios
 
  • valorar
    0

    Comentario número 1.

    El tema de la marihuana es como el del aborto.Se empieza a crear situaciones de hecho presentadas como un progreso para la sociedad y luego se pretende su legalización.Todo con apoyo de cierta prensa y de algunos políticos.No es raro que SOROS haya estado detrás de la legalización de la marihuana en URUGUAY.El ya había especulado contra la LIBRA ESTERLINA.

  • valorar
    0

    Comentario número 2.

    Lamento mucho que la BBC "Titule " en el artículo del señor Lissardy que el señor Soros es quien está detras de la legalización en uruguay !! es irresponsable desde un medio como la BBC insinuar esto!! Curiosamente no apareció ningun titular de este tipo cuando se hizo lla egalzación en el estado de Colorado(EEUU) . Lo mas grave de todo es que se desconoce la lucha de organizaciones sociales y partidos de izquierdas que forman el Frente Amplio (sobre todo las juventudes de estos partidos) que vienen trabajando por "otra" política de drogas desde hace al menos 15años !! Lamento que estos elementos importantes que no esten en la información brindada. Espero que los editores hagan el esfuerzo de tratar este tema con la rigurosidad necesaria ...
    Saludos desde Montevideo Uruguay

  • valorar
    0

    Comentario número 3.

    Todo lo que sea Droga, implique drogarse, implique crear una adicción es malo, y para mi no hay explicación, ni fundamento alguno que lo pueda avalar.

  • valorar
    0

    Comentario número 4.

    Esta medida quizá sea un MAL NECESARIO me apena tener que decirlo de esa forma pero no hay de otra.
    De alguna forma todas las medidas de combate a las drogas han sido insuficientes, el tener en la ILEGALIDAD las drogas (como debe se ser) lo único que ha dejado son baños interminables de sangre, países como México cuyo suelo se ha teñido de rojo sangre por los muertos implicados en las drogas, pueblos enteros sodomizados mentalmente por su consumo.

    No me trago el cuento de combate frontal contra las drogas y si hubiera llegado a existir en algún punto del planeta ha sido en muchos casos simplemente SIMULACION y creo que legalizarla sería la única esperanza para combatir todo lo clandestino que se une a este rubro.

    La trata de blancas, el coludir hasta a los santos por no decir hasta a sus madres en sus afanes de venta y dominio territoriales, el reclutamiento de niños y convertirlos en sicarios, la prostitución, la extorsión por medio de los derechos de piso, los secuestros que van directamente proporcionales a los decomisos, muchas cosas como estas tal vez disminuyan y también tengo mis dudas que con esta medida de legalizarlas se logren abatir, pero al menos es una pequeña esperanza de lograrlo y vale darle el beneficio de la duda con su aceptación, Uruguay está haciendo al menos un intento viendo el fracaso de todo lo anterior.

    Muchos seres que han sido presa de las drogas nunca se han dado cuenta del poco valor que confieren a su propia humanidad el convertirse en esclavos de una o más sustancias en detrimento de su mente, el convertirse en seres peores que las bestias y que muchos crean que no pueden funcionar si ellas, el hecho de conocer la parsimonia y el descaro de ver la drogadicción como parte "normal" de la sociedad me es vomitivo, es una de las máximas expresiones de la decadencia humana, el pensar vivir esclavo de las drogas te coloca a un nivel INFRAHUMANO.

  • valorar
    0

    Comentario número 5.

    Como lo señala el autor hay una curiosa diferencia entre lo que ocurre en los EEUU y en Uruguay . En el primero la gente,las personas interesadas , hacen la propuesta y mayoritariamente la llevan adelante. En Uruguay la propuesta es presentada como un cambio hacia el futuro impuesto por un gobierno sobre una poblacion refractaria al mismo.
    En los EEUU la legislacion reflejara el interes de la poblacion , en Uruguay será contra el interes de la poblacion .UNO es democratico , el otro es autoritario, impositivo , caprichoso,estúpido., aprovechador , para abusar, de su circunstancial mayoria parlamentaria.
    NO es de extrañar ese comportamiento en una agrupacion politica que le preguntó a la ciudadania una cosa y recibió un NO como respuesta y , no obstante, impuso una ley en contra de esa decision. La SCJ la declaró ioncostitucional, pero la tomadura de pelo a al gente la hicieron.
    Gente antidemocrática y abusadora en el gobierno no tiene aval moral para dictar leyes.

 
 

Ya no se aceptan más comentarios

BBC © 2014 El contenido de las páginas externas no es responsabilidad de la BBC.

Para ver esta página tal cual fue diseñada, debe utilizar un navegador de internet actualizado, que tenga habilitado el uso de hojas de estilo en cascada (CSS, por Cascading Stylesheets en inglés). Aunque en el navegador que está utilizando podrá ver el contenido de la página, no será presentado de la mejor forma posible. Por favor, evalúe la posibilidad de actualizar su navegador y/o habilitar el uso de CSS.