Pour les internautes, le spam, ou pourriel, est un fléau qui fait perdre beaucoup de temps

Vous êtes en ligne, et vous consultez votre courrier Hotmail, ou Yahoo, ou Caramail ... Oui: vous avez des messages, beaucoup, même. Le problème est qu'ils proviennent, pour la plupart, de sources inconnues, et veulent vous orienter vers des sites proposant des médicaments, des moyens miraculeux pour devenir riche, des vidéos pornographiques... Dans pratiquement tous les cas, ces messages cherchent en fait à vous escroquer.

Que faire?

Vous perdez du temps à les identifier et à les éliminer, et vous pestez contre les "spammeurs" qui vous envoient ces messages. Bien sûr, il existe des logiciels qui permettent de les filtrer. Mais ils n'éliminent pas tous les "spams".

Le fléau bloque les réseaux, et coûte par exemple des sommes astronomiques en temps perdu pour les entreprises qui en reçoivent des milliers chaque jour. Et on sait que les gens envoient ces messages sont, la plupart du temps, des escrocs. Que faire?

L' arme de Lycos

	Une arme trop efficace

Il y a quelques jours, le portail Lycos Europe proposait une contre-mesure. Les entreprises ou particuliers dont les ordinateurs restent connectés à Internet en permanence pouvaient aller sur son site, et télécharger un écran de veille (ou économiseur d'écran), un de ces logiciels qui affichent des sortes de mini-spectacles pendant qu'un ordinateur est en "sommeil". Le programme s'intitulait "make love not spam" (faites l'amour, pas le spam)...

Les ordinateurs pourvus de cet écran de veille allaient pouvoir envoyer automatiquement des foules de messages aux sites mentionnés dans les "pourriels". Si tous les ordinateurs pourvus de ce logiciel expédiaient ces messages, Lycos estimait que les sites en question seraient bientôt envahis, et que cela les forcerait à tourner à 95 % de leur capacité, ce qui les ralentirait considérablement. Ces "spams" envoyés pour vanter leurs services ou leurs produits leur coûteraient donc cher, et le jeu n'en vaudrait pas la chandelle.

La formule a bien marché. Trop bien, même.

Double tranchant

	Une page statique a remplacé l'écran de veille

De nombreux internautes ont saisi cette occasion de se venger et ont installé ce logiciel. Le problème est que certains des sites visés par les "bombardements", au lieu d'être simplement gênés, ont été carrément paralysés par le volume des courriels qu'ils recevaient. Or ceci s'apparente à un genre d' attaque connu, appelé "déni de service distribué", illégal dans certains pays, et en passe de le devenir dans d'autres.

Le problème est aussi que cette arme est à double tranchant: certains spammeurs ont semble-t-il réagi en renvoyant tout bonnement le flots de courriels qu'ils recevaient à Lycos. Le portail a dû changer son adresse numérique, pour arrêter cette contre-attaque. Et l'écran de veille n'est plus proposé par son site, qui affiche simplement une page statique portant la mention "stay tuned" (en quelque sorte: "restez à l'écoute").

Réveiller un ours

	Plus de la moitié des messages électroniques sont des "pourriels"

Et si sa campagne anti-spam a fait la joie de milliers d'internautes, elle a aussi été sévèrement condamnée dans des nombreux forums de discussion en ligne. Certains soulignent en effet que l'initiative constitue un précédent dangereux: la même tactique peut en effet être adoptéeà l'avenir par d'autres, ou par les spammeurs eux-mêmes.

Graham Cluley est un des principaux consultants de Sophos, une entreprise qui lutte contre les "pourriels". Il est formel: "attaquer le site d'un spammeur, c'est comme si vous aviez un ours endormi dans votre jardin, et que vous alliez le réveiller en lui donnant des coups de bâton".

Graham Cluley poursuit: "non seulement cet économiseur d'écran utilise des méthodes semblables à un déni de service, donc potentiellement illégales, mais il risque aussi d'attirer des contre-mesures - les gens qui utilisent cet économiseur d'écran croient pouvoir se faire justice eux-mêmes, mais ne se doutent peut-être pas des conséquences que cela pourrait avoir pour eux. Ils risquent d'être victimes de représailles des "spammeurs" qu'ils ont ainsi attaqués".