Všichni se shodnou na tom, že text ústavy je sepsán odpuzujícím úředním jazykem, je těžkopádný a dlouhý a snaží se uměle spojit různé tradice a národní pohledy; ale právě proto nese i stopy britského vlivu.

Ostatně právě britské politické myšlení v mnohém přispělo k evropským ideálům svobody a lidských práv, které se odrážejí i v textu ústavy. Možná to je způsob, jak ústavu Britům prezentovat.

Francouzi a Britové by se měli podělit o své obavy z ústavy

Jako něco, co sice Británie až tak sama nepotřebuje, ale co od Británie potřebuje Evropa. Podle Johna Kerra je ovšem paradoxní, že Evropská ústava je mnohem britštější, než si lidé v Británii myslí a připouštějí.

"Důvod, proč lidé v kontinentální Evropě text považují za spíše britský, spočívá v britské snaze být podrobný a precizní. Vždyť proč jsou naše zákony mnohem delší než jiné zákony? Protože se snažíme precizně definovat jejich dopady."

"A to je i přirozenou součástí evropské ústavy," říká John Kerr, podle něhož by pro ratifikaci ústavy například v Británii a Francii bylo nadmíru užitečné, kdyby se kritika ústavy v jedné zemi donesla k uším voličů v té druhé a naopak:

"Pokud by britskou debatu doplnily obavy, které vůči Evropské ústavě panují ve Francii, šance na ratifikaci smlouvy v naší zemi by výrazně vzrostly."

"A podobně pro Francouze by bylo úžasné zjistit, že ústavu, kterou oni považují za spíše britskou, Britové považují za obzvláště nebezpečnou, podporují integraci a federalismus."