Marie
Benešová, Nejvyšší
státní zástupkyně
Pondělí
10. prosince 2001
Poslechněte si rozhovor
v MP3 
Přepis
rozhovoru
Citace
rozhovoru v médiích
Akce
"Čisté ruce" byla volební lákadlem České strany sociálně demokratické v roce
1998. Miloš Zeman svého času charakterizoval akci "Čisté ruce" těmito slovy.
Miloš ZEMAN, premiér ČR /zvukový záznam/: Akce "Čisté ruce" samozřejmě zahrnuje majetkové činy tzv. velké ekonomické kriminality, nikoliv vykradení kurníku nebo krádeže jízdního kola. Konkrétně jsou to ztráty nad 100 milionů korun.
V červnu 2001 premiér Miloš Zeman neskrýval v rozhovoru pro BBC svou spokojenost s dosavadním průběhem akce "Čisté ruce".
Miloš ZEMAN, premiér ČR /zvukový záznam/: Teď už je ve vězení přeci jen pár desítek lidí, já bych chtěl, aby jich bylo přinejmenším pár stovek. Řeknu vašim posluchačům, že stíháno a vyšetřováno je v této chvíli 4300 osob, ale ne všichni jsou ještě před soudem.
Červen 2001 a premiér Miloš Zeman. Opoziční politici tvrdí, že v České republice žádná akce "Čisté ruce" neproběhla, vše byl jen volební trik sociální demokracie. Předseda ODS Václav Klaus navíc míní, že sociální demokraté svým volebním trikem kriminalizují podnikání a podnikatele České republiky. Od jeho mikrofonu zdraví Václav Moravec. Pozvání přijala a k protějšímu mikrofonu usedla nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová, vítejte v BBC, dobrý den.
Dobrý den.
22. listopadu jste v rozhovoru pro deník Právo, který se vás ptal na setkání předsedy Poslanecké sněmovny a ODS Václava Klause a generálního ředitele TV Nova Vladimíra Železného, doslova řekla: "Zastávám názor, že v České republice musí konečně platit zákony pro všechny občany bez rozdílu, a ne pouze peníze a styky." Pochopil jsem správně vaši větu, že v České republice zatím zákon neplatí pro všechny občany bez rozdílu?
No tak, platí samozřejmě, ale občas se dostáváme do takové pozice, kdy mám pocit, že mocnější přeci jen to mají jednodušší a že si myslí, že zákon bude platit pouze pro ty ostatní, nikoliv pro ně a tyto pocity skutečně někdy mívám.
Myslíte si, že nejvyšší státní zástupkyně, když hovoří jako nejvyšší státní zástupkyně, by měla míti pocit, neměla by míti důkazy?
Samozřejmě důkazy jsou jedna věc a pocit je druhá věc, ale jestliže si všimneme některých význačných kauz, tak si také všimneme větší medializace kolem nich a samozřejmě také větších psychologických tlaků na orgány činné v trestním řízení, a to je přesně to, co mám na mysli, tzn., prostý občan se na takovéto akce nezmůže.
Můžete mi prosím, vyjmenovat alespoň tři případy, u nichž jako nejvyšší státní zástupkyně cítíte, že v nich hrají roli peníze a styky?
Tak já jsem si jen všimla, že za poslední tři týdny v Sedmičce vždycky paní komentátorka Bobošíková zmiňuje mé jméno, a to v souvislosti s tím, co se nedaří nebo co není dobře, zmínila to v souvislosti s pojmem "společenská objednávka", tuto neděli to zmínila zase v souvislosti s farářem Protivínským, že je moje vada nebo přímo moje selhání, když selhal dozor někde na okrese. A to je takový psychologický tlak na ty posluchače, protože ač si ani nepřečetla zákon o státním zastupitelství, co můžu a nemůžu, tak tady káže lidu, že tu práci dělám špatně nebo takto to vyznívá.
Vy cítíte silné mediální tlaky na svojí osobu ...
Takto to lze pochopit.
Kvůli kauze Vladimíra Železného?
Není možné si nevšimnout, že ten tlak nebo určitá skandalizace mého jména tady z její strany je a je to, domnívám se, že to je v souvislosti s kauzou pana Železného a je to asi podle zásady, koho chleba jíš, toho píseň zpíváš.
To je jeden případ, tedy TV Nova. Já jsem po vás chtěl tři případy, ve kterých si myslíte, že styky a peníze v této republice vítězí nad právem, máte ještě další takové?
Tak samozřejmě se mi nelíbí, když nám někteří politici mluví do práce, to se mi nelíbí, a to jsem se také ozvala, protože si myslím, že ve správně fungující demokracii by se toto nemělo dít.
Máte tím na mysli třeba prezidenta republiky Václava Havla, který se vyslovil pro lepší stíhání komunistických zločinů?
Prezident je prezident, on má právo vyjádřit se k lecčemus a navíc já jsem ani nepostupovala podle jeho proslovu. Každý můj spolupracovník dobře ví, že zločiny komunismu už jsem dávala dohromady někdy měsíc před jeho projevem, a to už jen doakcentovalo ten jeho projev, že jsem to skutečně vnímala jako on.
Takže nikoliv prezident, ale kteří další politici podle vás činí nátlaky na orgány činné v trestním řízení?
No tak, třeba se mi také nelíbilo, když se pan Klaus, tehdy v souvislosti s tím rozbitým mobilem, zmiňoval o naší státní zástupkyni, že jestli takto pracují státní zástupci v České republice, tak potěš Pán Bůh. Přitom ona konala pouze svojí práci a před zákonem by si měli být všichni rovni, a ne někdo rovnější.
A propos, jak to dopadlo s tím mobilem, sledovala jste to?
Tuším, že to bylo postoupeno Poslanecké sněmovně.
Dostali jste zprávu jako státní zastupitelství?
Z tisku jsme se dozvěděli, že se s tím nic nekonalo.
A vám se to líbí jako státní zástupkyni?
No, tak já to nechci komentovat především, to je právo Poslanecké sněmovny.
Z toho, co jste zmínila, jde ale především o politiky ODS, dvakrát Václav Klaus, jednou v kauze Železný ...
Tak pana Železného bych nespojovala s žádnou stranou, asi nevím přesně, s jakou stranou by měl být spjat nebo nemám představu a ani mít nechci, ale tady by mělo platit, že orgány činné v trestním řízení by neměly mít zásahy do své práce.
Jaké právní vědomí obecně podle vás mají čeští politici?
Tak já si myslím, že čeští politici, tak jako celá naše země je zatím v plenkách, a že se tady ta demokracie pomalu rodí a všechno to chce asi čas, aby se to ustálilo do takové té standardní demokracie, jak ji známe ze Západu.
Když se vrátíme ke kauze generálního ředitele TV Nova Vladimíra Źelezného, především právě Železný a rovněž i předseda Poslanecké sněmovny a ODS Václav Klaus se stal v posledních týdnech terčem kritiky v souvislosti právě přijetí generálního ředitele TV Nova Vladimíra Železného. Ministr vnitra Stanislav Gross schůzku i následné výroky místopředsedy ODS Ivana Langera označil za "politický nátlak". Mírnější slova použil prezident republiky Václav Havel v rozhovoru pro BBC 21. listopadu.
Václav HAVEL, prezident České republiky /zvukový záznam/: Já pozoruji jakousi podivnou rozechvělost strany ODS z toho celého stíhání ředitele Novy. Já pevně věřím, že vyšetřovatel splní své poslání, bude nezávislý, bude nezávisle rozhodovat a tu věc dožene k takovému či onakému konci, on a další takzvané orgány činné v trestním řízení. Já do toho rozhodně vstupovat nebudu, já nebudu tvrdit ani, že pan Železný je vinen, nebo nevinen, ani nebudu vyzývat pana vyšetřovatele Machalu, aby odešel. Já to neschvaluji a spíše ta zvláštní rozechvělost ODS je mi podezřelá, připadá mi divná a jsem ve velkých rozpacích nad tím.
Prezident republiky Václav Havel. Proti schůzce Klaus - Železný se ohradila i předsedkyně Nejvyššího soudu Eliška Wagnerová.
Eliška WAGNEROVÁ, předsedkyně Nejvyššího soudu /zvukový záznam/: Je to poněkud, řekněme, neobvyklý postup. Myslím si, že každý politik tím, s kým se schází, o čem s ním hovoří, vydává jasný signál, který má symbolickou hodnotu a má jistě, byť možná nechtěnou, ale přesto hodnotu, která je tlakem, řekněme, na ... On vydává myšlenkový vzorec svým chováním, takže ten myšlenkový vzorec rozhodně předává.
Předsedkyně Nejvyššího soudu Eliška Wagnerová. Stěžují si vaši podřízení, kteří jsou také do případu nejen generálního ředitele TV Nova Vladimíra Železného, ale i jeho právního zástupce Aleše Rozehnala zapojeni, na nějaký nátlak?
Neřekla bych, že by si stěžovali, protože oni jsou zvyklí na ledacos a ...
Oni jsou zvyklí na takové nátlaky, to je běžné?
No, tak podívejte se, vždycky, když zde je stíhání nějakého slavného nebo bohatého člověka, tak vždy nastupují určité tlaky, byť třeba psychologické, protože jestliže rozhodujete o vazbě takového mocného muže, tak už jen to, že vás pronásleduje tisk, že vám stojí před okny televizní štáby a čekají na to, jak rozhodnete, jestli půjde návrh, nebo nepůjde, tak to samozřejmě psychologicky na toho státního zástupce působí.
Byly podobné tlaky i v souvislosti s Františkem Chvalovským, Lubomírem Soudkem a dalšími?
Tak přímo s těmito pány nevím, ale pamatuji si různé tlaky třeba v souvislosti s nějakými umělci, jestliže třeba spáchal dopravní nehodu pod vlivem alkoholu, takto prostě vždycky je a na to ten státní zástupce musí být připraven a nemyslím si, že Městské státní zastupitelství Praha je připraveno špatně, protože gro věcí se odehrává právě na městském státním zastupitelství, takže tam už leccos zažili a leccos viděli, takže si nemyslím, že by je to vykolejilo.
Jaké máte vysvětlení pro to, že je v poslední době práce orgánů činných v trestním řízení tak často komentována politickými špičkami od prezidenta republiky počínaje, až po předsedu Poslanecké sněmovny Václava Klause konče?
Já z toho vyvozuji, že se přeci jen něco v této zemi začalo hýbat a že asi je přeci jen víc ...
Není to pohyb k negativnímu, když politici ...
Nemyslím si, protože v této zemi je celá řada kauz rozpracovaných a dlouho byla a v současné době se zhodnocuje ta mravenčí práce vyšetřovatelů a státních zástupců za mnoho let zpět, tzn., že teprve dnes jsou vidět ty výsledky, na co se zadělalo před dvěma, třemi lety.
Když jsme hovořili o Václavu Havlovi a o stíhání těch zločinů komunismu, vy jste si nechala zpracovat zprávu, jak to je se stíháním a zda zbytečně některé kauzy zločinu komunismu nejsou odkládány, jak ona zpráva dopadla?
Zpráva mi bude předložena 15. 12., dílčí část už jsem viděla na poradě v minulém týdnu a ze zprávy vyplývá, že se urychlil postup teď před koncem roku a že se řada věcí nařizuje, včetně kauzy Grebeníček.
Které další kauzy budou urychleny?
Mám pocit, že tam byly tři kauzy, přesně vám neřeknu jmenovitě, všechno se jednalo o jižní Moravu, a všechny tyto tři kauzy, jak je spravovala ředitelka našeho trestního odboru, budou uspíšeny tak, že se dočkáme procesu.
Zjistila jste na základě té zprávy, že by ony případy, které souvisí s komunistickými zločiny, byly oddalovány záměrně? Asi víte kam směřuji, zda někdo bude potrestán za to, že v případě, že se takové věci objevily, že na ty případy zbytečně sedal prach a sedati nemusel?
Víte, já si myslím, že tady je klasické to, na co upozorňuje Evropská unie ve svých hodnotících zprávách, že na nejnižších stupních státního zastupitelství jsou tzv. místní vlivy. A to je klasický případ třeba pana Grebeníčka, je to, že pan Grebeníček je z Uherského Hradiště, soudkyně je z Uherského Hradiště, státní zástupce je z Uherského Hradiště, a protože to je maloměsto ...
A to, že jsou to všichni z jednoho města, tak přeci nemusí ...
Mají společnou minulost, znají se, společně nakupují, znají ...
Jako i komunistickou minulost?
Tak jest, i tak. Takže já si myslím, že to tam sehrálo velký díl a ...
To znamená, že byli členy strany?
O soudkyni je známo, že byla členkou strany a určitě by bylo mnohem šťastnější pro tuto kauzu, kdyby byla dána do jiného kraje, případně alespoň do jiného okresu a dána do rukou člověka, který nebyl spjat s žádnou politickou stranou.
Jaké zásadní systémové kroky učiníte, aby podobné kauzy jako Grebeníček s místními vlivy, a nemusí to být jen zločiny komunismu, ale i jiné kauzy, aby ty místní vlivy byly co nejméně, které by vstupovaly do toho případu, měly co nejmenší vliv?
To už je učiněno, a je to v novele zákona o státním zastupitelství, budou posíleny kontrolní mechanismy. Tzn., my můžeme do všech skončených kauz a z vyhodnocení těchto kauz potom můžeme říct, tady to bylo špatně, tady to bylo dobře a je to takový nástroj, který určitě uspíší to a zlepší takové to citlivé vnímání situace a státní zástupci přeci jen když budou mít tento Damoklův meč nad sebou, že tady může dojít kdykoliv ke kontrole skončených věcí, budou pečlivěji vážit další postup a povede to k větší důslednosti a pečlivosti.
Na začátek prosince jste také veřejnosti slíbila hodnotící výroční zprávu odborů závažné hospodářské a finanční kriminality. Jaké zásadní informace pro veřejnost ve výroční zprávě máte?
Tak bohužel zprávu zatím nemám sebou, protože se zprávou bude veřejnost seznámena na naší tiskové konferenci 10., respektive pozítří, takže to je, tuším, už 12. Tato zpráva je připravena, já jsem jí sebou nevezla, protože jsem se pohybovala složitě z porady na Vysočině domů, a ...
Ale něco v hlavě máte určitě?
Něco v hlavě samozřejmě mám. Takže tato zpráva popisuje, jak odbory vznikly, popisuje, jakým vzdělávacím procesem státní zástupci prošli, mimochodem minulý týden všichni udělali úspěšně závěrečné zkoušky na bankovním institutu, takže budou slavnostně vyřazováni 20. z tohoto ústavu a mají certifikát, že mají novou odbornou zkušenost a ...
Projevilo se ale také to, že vám s dovolením skáčí do řeči, že ony odbory závažné hospodářské a finační kriminality už za sebou mají konkrétní výsledky práce v obžalobách?
Ano, projevilo se to, protože když jsem odjížděla na zmíněnou poradu, tak jsme měli sedm podaných obžalob za rok, vlastně rok a něco, a tuším, že až se vrátím do Brna dnes v noci, tak už by jich mohlo být osm.
Ve kterých případech to je?
Tak je to třeba pověstný H-System, což je pražská kauza, ale na Moravě byla podána celá řada obžalob, které jsou takové spíše méně mediálně známé, jsou to různé obchody s pašovaným zlatem, pak je tam podaná Moravia banka, obžaloba, pak tam máme kampeličky, které se rovněž končí, takže obžalob bylo 7, z toho skóre je 6 ve prospěch Vrchního státního zastupitelství Olomouc, jedna byla z Prahy.
Co se týče H-Systemu a Prahy, rozumím tomu správně, že tím bude ten případ úplně uzavřen?
Tak teď záleží na soudu, jak bude uzavřen.
Ne, teď myslím, že z hlediska vyšetřování už je došetřeno v H-Systemu téměř vše.
Z hlediska vyšetřování je to uzavřeno, protože státní zástupce podal obžalobu, někdy dokonce v létě, takže teď už je na soudu, aby nařídil hlavní líčení, případně aby jinak procesně rozhodl. Tím jiným procesním rozhodnutím může být třeba i vrácení státnímu zástupci k došetření, to zatím nevím, to záleží až na soudu, jak vyhodnotí kvalitu obžaloby, kvalitu výsledků přípravného řízení.
Začátkem září se na ministra vnitra Stanislava Grosse obrátila dopisem předsedkyně Unie svobody Hana Marvanová. Marvanová požádala Grosse o to, aby informoval veřejnost, jaké kroky učinil pro urychlené vyšetření případu špatného hospodaření bank a závažné hospodářské kriminality. Hana Marvanová k tomu říká:
Hana MARVANOVÁ, předsedkyně Unie svobody /zvukový záznam/: Tady existuje řada okradených, podvedených lidí, kteří se třeba řadu let marně dovolávají spravedlnosti, tito lidé se marně dovolávají toho, aby tyto podvody byly v plném rozsahu vyšetřeni, viníci potrestáni a také třeba odsouzeni k náhradě škody nebo, aby ty ukradené peníze byly nalezeny.
Předsedkyně Unie svobody Hana Marvanová. Marvanová ve svém dopise ministru vnitra Grossovi ještě napsala: "Loňské zřízení specializovaných odborů na vrchním státním zastupitelství k důslednému postihu závažné hospodářské kriminality zdaleka nestačí." Stačí, nebo nestačí?
No, nestačí. Já vím, jak to asi paní doktorka Marvanová myslela, ona v podstatě myslela to, že by měly vzniknout i specializované senáty, což jsem panu ministrovi rovněž navrhovala, záleží, jak se teď rozhodne, jestli by to bylo vhodné, nebo nevhodné, ale myslím si, že ...
Z toho, jak jste s ním mluvila, to vypadá, že to dopadne pro specializované senáty?
Já si myslím, že to je otázka času, že všude ve světě takto fungují a prostě ten řetězec by měl navazovat. I ...
Podle vás je to tedy nezbytné a Česká republika se zřízení specializovaných senátů na hospodářskou a finanční kriminalitu nevyhne?
Já si myslím, že by nešlo ani tak o zřízení, jako o vyčlenění zkušených soudců do kauz takovéhoto typu, které prostě naběhnou z těchto specializovaných odborů. Nemůže se prostě dít, že soudce, který nemá s takovouto kauzou zkušenosti, který neví, co je to směnka, toto dostane na stůl. Tam by měl být ...
A to se děje?
Netvrdím, že se všechno toto děje, ale pamatuji si, když jsme začínali na hospodářské kriminalitě, tak spousta vyšetřovatelů a státních zástupců ze začátku nevěděla. Dneska už ví, což je posun vpřed ve vzdělání, ve specializacích atd. A myslím si, že i ti soudci jsou vzdělaní, že ty specialisty tam máme, jde jen o to, je dát dohromady a přičlenit je tam do takového stupně, kam tyto obžaloby zapadají nejvíce.
Česká národní banka předala koncem 90. let státním zástupcům několik případů závažné bankovní kriminality. Vy jste 6. září v rozhovoru pro Právo prohlásila: "Podněty, které podala Česká národní banka byly většinou založeny v šuplících a o některých nikdo ani nevěděl, kde jsou." Kolik lidí jste v souvislosti s trestními oznámeními založenými v šuplících vyhodila?
Tak těch trestních oznámení bylo 16, pokud si dobře vzpomínám. To byl první kostlivec, který na mě vypadl ze skříně, když jsem nastoupila do funkce a byla jsem z toho tehdy, pamatuji se, doslova vyděšená, jak je toto možné, ale ono to bylo možné. Prostě to leželo na různých stupních, ani jsme nevěděli kde z toho důvodu, že se přesně nepodchytilo, kam ty věci šly. Tak, jak si to policie postupuje, tak už jsme prostě nedohledali, oni to nezaložili jako, že by to zametli pod koberec, ale než jsme udělali inventuru, kam se to dostalo tím postupováním z jednotlivých složek policie, tak to nějakou dobu trvalo, ale mám pocit, že do dvou měsíců jsme dali tuto inventuru nebo takový souhrn těch oznámení dohromady. Já jsem tehdy ...
Tudíž ani jedno z těch 16...?
Ani jedno se samozřejmě neztratilo.
Oznámení nebyly odkládány k ledu záměrně?
Nebyly, ale vyšetřovatelé si s nimi mnohdy nevěděli rady. takže zase museli jsme je postoupit na takové místo, kde jsme věděli, že dojde ke kvalitnímu zpracování, oznámení byla vesměs všechna dohledána, byly prověřeny všechny tyto případy a já jsem tuším, je to asi dvě měsíce, při tiskové konferenci v Brně, už uváděla konkrétní čísla, teď už si je nepamatuji, ale mám pocit, že bylo podáno celé množství obžalob. Jen několik věcí bylo odloženo, a tam skutečně se nedohledalo, že by došlo k nějaké trestné činnosti.
My se i k těm číslům dostaneme. Světová banka v jedné své studii odhadla ztráty způsobené špatném hospodařením bank v České republice v 90. letech na 500 miliard korun, ještě jednou, 500 miliard korun. Vy jste na tiskové konferenci, právě 5. září v Brně, uvedla, že nejvyšší státní zastupitelství má na základě požadavků vlády do konce roku zpracovat odhad škod, které byly bankovní kriminalitou v České republice způsobeny, už je onen odhad zpracován?
Dílčí odhad byl, ale takový ten komplexní, kolik přesně vzniklo škod, zatím nemám, to všechno bude do konce roku.
Dílčí odhad je kolik?
Pane redaktore, nemám to teď u sebe, ale jde to skutečně do miliard.
No, tak ještě aby to nešlo, když Světová banka odhaduje 500 miliard. Blížíte se řádově k tomuto číslu?
Nemyslím si, že se shodneme přesně s tímto číslem, ale tady bych nechtěla nějak lhát. Klidně vás s tím seznámíme, nebude to rozhodně nic tajného. Až to budu mít přesně na papíře, přesný odhad, kolik my jsme vyhodnotili.
Do konce roku tedy bude?
Bude do konce roku.
Zůstaneme-li u odhadu Světové banky a částky 500 miliard, nevypovídají o špatné práci vyšetřovatelů a státních zástupců, tedy orgánů činných v trestním řízení čísla ze srpna. Ministr Gross v srpnu oznámil, že v případu Komerční banky je stíháno 12 lidí, v případu krachu Kreditní banky Plzeň návrh na podání obžalobu učiněn u 16 lidí, v souvislosti s krachy družstevních spořitelen a záložen orgány činné v trestním řízení prošetřovaly celkem 24 trestních kauz, v nichž bylo stíháno dohromady 55 lidí. Nejsou ta čísla na tak velké peníze, 500 miliard, nízká?
Já bych neřekla, že jsou nízká, prostě jsou, jaká jsou, asi tak.
To není odpověď.
Já vás chápu, ale neřekla bych, že jsou až tak nízká. My jsme rádi, že jsem s kriminalitou pohnuli do té podoby, v jaké dneska je a ...
Nejde s tím hnout víc?
Jde s tím samozřejmě hnout víc a budeme se snažit s tím hnout víc, ale zatím jsem udělali první postupový krok a myslím si, že to je správné a ty další budou následovat, pokud budeme moci pracovat dál.
Proč byste nemohli?
V tomto duchu myslím.
On může přijít nějaký jiný duch?
Může přijít jiná vláda a může říct, že kriminalizujeme podnikatelské prostředí a bude to jinak.
Vy hovoříte slovy politiků ODS, vy se bojíte, a vy jste byla na vrchním státním zastupitelství za vlád předchozích, vy se bojíte toho, že mohou přijít vlády, které mohou dát politickou objednávku nestíhat tak razantně zločiny?
Při práci na vrchním státním zastupitelství jsem se s tím už setkala, takže si nedělám iluze.
Tedy u pravicové vlády ODS?
U pravicové vlády.
To znamená, že chcete tím varovat?
Varovat chci, protože znám i případy, kdy se ztrácela trestní oznámení, a to byl i jeden z důvodu mého odchodu tehdy do advokacie.
Co se bankovních podvodů a kriminality týče, posledním velkým případem je kauza Investiční a Poštovní banky, připomeňme si, co k tomu případu řekl v Poslanecké sněmovně 3. července 2001 český premiér Miloš Zeman.
Miloš ZEMAN, premiér ČR /zvukový záznam/: Byl jsem informován, že dochází k tzv. tunelování, a to tunelování, které je realizováno prostřednictvím dnes již bývalého managementu Investiční a Poštovní banky, vůči němuž mimochodem do této doby bylo podáno nesčíslně trestních oznámení a zahájeno osm trestních stíhání. Tunelování mělo celou řadu forem, nicméně jednou z hlavních či převažujících forem spočíval převod tzv. bonitních aktiv na Kajmanské ostrovy do již zmíněného fondu Triton i do fondu dalších.
3. červenec 2001 a slova českého premiéra Miloše Zemana. Vy jste v polovině roku k případu IPB řekla: "Obdobně rozsáhlý případ jako IPB státní zastupitelství dosud nikdy neřešilo." Co je podle vás teď aktuálně největším problémem v šetření případu IPB?
Rozsah. Rozsah této kauzy, protože rozsah je neskutečný a kdo to nezpracovává, nemá potuchu, co to obnáší.
Kolik lidí na tom pracuje?
V současné době, tuším, na tom pracují tři vyšetřovatelé a dva státní zástupci.
Není to málo na tak rozsáhlý případ?
Není to málo, protože zase čím více to rozmělníte, tím by bylo hůře. Státní zástupci by tam měli být dva, aby byli zastupitelní v době nemoci atd., aby se mohli zúčastňovat úkonů a kromě toho na tom samozřejmě pracují ještě operativci, takže členové SPOKu, analytici atd.
Jak daleko jste, pokud byste měla uvést procenta pro lepší ilustraci, v rozkrývání případů spojených s IPB, dá se to odhadnout, jak daleko?
Dá se odhadnout dílčí část, tzn., pokud jde o tzv. české pivo, tak se tato kauza u nás nazývá, tak ta by mohla být v nastávajícím roce co nevidět předložena před soud.
Ale kauza IPB jako celek do voleb v roce 2002 rozhodně nebude hotova?
Jako celek si nemyslím, že všechno z té kauzy bude došetřeno, protože ten rozsah je tak obrovský, že to ani není možné. Dělá se tam celá řada právní pomoci do zahraničí a už jen ta právní pomoc to zdržuje.
Vy jste tady varovala de facto před Občanskou demokratickou stranou, která podle vás, když byla u vlády, tak vstupovala a zametala některé případy pod koberec, ale není také zametán pod koberec případ sociálních demokratů, dvojice Snopková - Svoboda, i tam veřejnost čeká na zprávu, jak dopadlo tunelování Liberty a dodnes nebyla podána obžaloba.
Pokud jde o tuto kauzu, tak není nic zametáno pod koberec. Kauza se samozřejmě vyšetřuje a dá se říci, že na návrh obhájců byla učiněna celá řada úkonů ve prospěch těch jejich klientů, tzn. ve prospěch obviněných a navíc se musela dohledat ještě jedna účetní dokumentace, která byla dohledána, tuším, na půdě jedné z účetních a tato dokumentace se musela vyhodnotit, musel být udělán doplněk znaleckého posudku, a to je příčina toho zdržení.
A kdy bude podle vašeho odhadu podána obžaloba?
Já si myslím, aspoň jak jsem byla informována ze spodních stupňů státního zastupitelství, že by začátkem roku tato kauza měla přijít před soud.
To znamená, že rozhodně bude tato kauza vyřešena z vaší strany do voleb v příštím roce?
No, to určitě, z naší strany určitě.
Marie Benešová. Já vám děkuji za to, že jste věnovala svých 30 minut rozhlasové stanici BBC a někdy příště zase na shledanou.
Poplašná zpráva?
Literární noviny č.51, 18. prosince 2001, str. 1 a 4, autor: Jiří Vančura - Snad pouze skutečnost, že její vyjádření zaznělo v rozhlasovém pořadu české redakce BBC, zabránila rozzlobené reakci těch, kdo se mohli cítit poškozeni a obviněni. Rozhovor nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešové s moderátorem české redakce BBC Václavem Moravcem je zaznamenán na i internetových stránkách BBC; pokud jej tam postižení zahlédli, patrně si pomysleli, že bude lépe celou záležitost nerozviřovat, ale ponechat zapomnění. Rozhovor se týkal dosavadních výsledků, jichž dosáhly vyšetřovací odbory závažné hospodářské a finanční kriminality, a byl zajímavý od samého začátku. Myšlenky, které si zasluhují největší pozornost, zazněly pak v jeho závěru.
Moderátor připomněl nedávný odhad Světové banky, že bankovní kriminalita způsobila v České republice škodu ve výši 500 miliard korun. Bude nejvyšší státní zastupitelství tento odhad zpřesňovat? Ano - potvrdila Marie Benešová - na požádání vlády chceme do konce letošního roku zmíněnou částku zpřesnit. A pokračovala: Chceme s šetřením hospodářské kriminality pohnout víc, zatím jsme udělali první postupový krok... a ty další budou následovat, pokud budeme moci v tomto duchu pracovat dál. Může přijít nějaký jiný duch? - zajímal se moderátor. Může přijít jiná vláda, může říci, že kriminalizujeme podnikatelské prostředí, a bude to jinak. Vy se bojíte toho, že mohou přijít vlády, které dají politickou objednávku nestíhat tak razantně zločiny? Při práci na vrchním státním zastupitelství jsem se s tím už setkala, takže si nedělám iluze. Tedy u pravicové vlády ODS? U pravicové vlády. To znamená, že chcete tím varovat? Varovat chci, protože znám případy, kdy se ztrácela trestní oznámení, a to byl i jeden z důvodů mého tehdejšího odchodu do advokacie. Tolik z rozhovoru nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešové, který česká redakce BBC vysílala letos 10. prosince.
Hrozba? Jak pro koho Bylo by absurdní vinit nejvyšší strážkyni zákonnosti z toho, že šíří poplašnou zprávu, a dopouští se tak trestné činnosti. Zároveň ovšem kriminální skutky, které každému z našich občanů včetně nemluvňat způsobily ztrátu až padesát tisíc korun, jsou s to výrazně pozměnit už tak dost otřesenou víru občanů ve schopnost státu, zejména v elementární spravedlnost, která sice mele pomalu... Tato víra se dozajista týká pouze poškozených, obětí pofiderních bankovních institucí, investičních fondů nebo podvodně vedených družstev. Zmíněné miliardy, ať už konečný odhad jejich výše bude o něco nižší, nebo vyšší, se proměnily v luxusní standard chytráků, častěji pak ve finanční zásoby, ukryté po způsobu polních hlodavců. Tuto nevelkou část obyvatelstva by ovšem uskutečnění vize, nastíněné nejvyšší státní zástupkyní, nepoplašilo, naopak uklidnilo. Důvod k uklidnění není iracionální, jejich naději lze vyvozovat z veřejných příslibů, které důrazně vyslovují představitelé dosavadního smluvního partnera vládnoucí strany.
Nikdo samozřejmě neprohlašuje, že po volebním vítězství ODS budou odbory závažné hospodářské a finanční kriminality, loni ustavené a letos již důkladně připravené, plnit své poslání, nebo že budou zrušeny. Nikdo také neprohlašuje, že po vzoru posledních vládních dnů Vladimíra Mečiara bude vyhlášena hromadná amnestie pro lidi obviněné z velkorysého rozkrádání. Hovoří se jen o tom, že současná vláda skandalizuje a kriminalizuje tvrdě pracující poctivé podnikatele, což musí po volebním vítězství pravice přestat. Když je český Berlusconi, vyšetřovaný z pokusu o miliardový podvod, přijímán na vysoké úrovni jako člověk pronásledovaný nenávistnou štvanicí, pak bych v kůži tuneláře, obviněného či teprve vyšetřovaného, pocítil novou naději a v kůži okradeného získal nový důvod k rozhořčení vůči všemu a všem a s ním i předsevzetí ignorovat budoucí volby. Potud lze označit mínění nejvyšší státní zástupkyně za zprávu poplašnou.
V nedávných pořadech nedělní Sedmičky na Nově moderátorka Bobošíková sice neobjevuje, ale opětovně nastoluje pojem společenská objednávka jako pochybnost, zda se současné vyšetřování obecně známých osob nekoná v zájmu vlády, usilující o nápravu své pověsti před volbami. Dodejme, že tato teze není nová, že zaznívala již na ostravském kongresu ODS. Co je a co není společenskou objednávkou a co je či není manipulací v oblasti trestního řízení? Když pod okny státního zastupitelství postávají televizní štáby v očekávání, zda ten či onen z mocných půjde či nepůjde do vazby, lze to nazvat koloritem, který by neměl na rozhodování justičních pracovníků podstatněji působit. Že jim jde na nervy, je už věc jiná, zcela přirozená.
Když zmíněná paní Bobošíková opakovaně kritizuje nejvyšší státní zástupkyni a přikládá jí na vrub něco, o čem z principu nemůže státní zastupitel rozhodovat, je celkem záležitostí Marie Benešové, zda se tím nechá znervóznit. V podstatě jde však o pouhé, i když často hypertrofované projevy otevřené společnosti - a zaplať pánbůh za ně. Jestliže se však přední politik s vyšetřovaným magnátem schází, vydává svým chováním nový vzorec, a ten myšlenkový vzorec rozhodně předává (Eliška Wagnerová, předsedkyně Nejvyššího soudu).
Každý z nás může mít vlastní názor na to, zda tím je, či není vykonáván vliv na justiční orgány. Předseda vlády je vůči tomu blahosklonný, a také motivy jeho tolerance se nám mohou či nemusí zdát průhledné. Jde tedy o společenskou objednávku? Tento termín, prvně snad zaznamenaný na úseku ideologicky orientované literatury, má širší význam, a není to jen význam záporný. Každá společnost má vůči existující justici své požadavky, své představy, jimiž její počínání tak či onak stimuluje. A každý justiční aparát má zároveň svou setrvačnost, jíž na tyto požadavky reaguje. Setrvačnost ve smyslu téměř fyzikálním. Z dohledné minulosti si lze připomenout soudní rozsudky z časného jara 1948, kdy vzácně, ale přece pokračovala určitá objektivita senátů, takže řada lidí, novému, poúnorovému pořádku málo nakloněných se za stejné "přečiny" dočkala svých deseti či dvaceti let až třeba s ročním zpožděním.
Něco podobného, ovšem v ryze negativním smyslu lze konstatovat u verdiktů vynášených německými soudy ve druhé polovině čtyřicátých a v padesátých letech. Přes tuto setrvačnost, jejíž znaky by se daly dohledat i v naší vlastní soudní praxi, společenská objednávka existuje - naštěstí existuje. Její podstatou je tak či onak vyspělý smysl pro spravedlnost, jedna z nejcennějších lidských vlastností, třebaže často podléhající populistickým deformacím. Skutečnost, že pravici u vlády vystřídali před třemi lety sociální demokraté, lze do značné míry připsat právě naději na elementární spravedlnost. Nikoli sociálnědemokratickému odsuzování všech zámožných, opřenému o údajně, skutečně jen údajně, specifickou českou závistivost.
Voliči rozhodnou, do jaké míry vláda toto jejich očekávání splnila, respektive zda se jí podaří dohonit, co v opozičněsmluvní selance odsunula do pozadí. Za téměř jisté lze považovat, že avizované volební vítězství pravice by přivodilo změnu celkového prostředí, včetně mediálního, změnu směřující k tomu, aby poctiví, tvrdě pracující podnikatelé nebyli policií, justicí či finanční správou šikanováni. Kdyby došlo k pouhému naplnění těchto proklamací, nic špatného by se nestalo. Máme ovšem své zkušenosti s dobou, kdy někdejší ekonomové o celé míle předstihovali právníky. A"sebekritičnost" současné ODS sotva nasvědčuje, že si z časů poznamenaných Pepy z Hongkongu vzali dostatečné poučení. Myslím, že výroky Marie Benešové lze skutečně považovat za poplašnou zprávu. Asi tak jako výkřik "hoří!", když zpod střechy stoupá dým.
Pošlu na vás svého reportéra
Hospodářské noviny, 8.01.2002, autor: Milan Šmíd, strana 27 - V Rusku se vypráví anekdota. Za starých dob se spory řešily tím, že jedna strana sdělila druhé: Pokud neustoupíte, pošlu vám svého sekundanta. Když propukl kapitalismus, podnikatelé si sdělovali: Když neustoupíte, pošlu vám své zabijáky. V Jelcinově době mediálních magnátů Berezovského a Gusinského platilo pravidlo: Když neustoupíte, pošlu k vám svoje reportéry. Média jako nástroj poškození protivníka se zneužívají na celém světě. Děje se to promyšlenými způsoby tak, aby zpráva, která má někomu způsobit potíže, vypadala jako běžný produkt novinářské práce. Zabývají se tím zkušené vlivové agentury a nešťastný žurnalista často ani neví, že byl vlastně manipulován.
Každý majitel médií má podnikatelské zájmy. Ovšem případy, kdy by vydavatel nechal bojovat své redaktory ve prospěch nějaké osobní kauzy, jsou v civilizovaném světě výjimkou. Tomu civilizovanému světu médií se přibližujeme. Když reportéry MF Dnes Slonkovou a Kubíka vyšetřovatel obvinil z nadržování pachateli trestného činu v kauze Olovo, redakce se rozhodla, že případ nebude jakkoli komentovat. Dokonce i zpravodajství TV Nova informující o vyšetřování ředitele Železného a jeho advokáta Rozehnala bylo poměrně zdrženlivé.
Pořad televize Nova Sedmička se však od loňského listopadu věnoval tématu vyšetřovatelů a státních zástupců tak intenzívně, až to nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová veřejně v rozhovoru pro BBC označila za mediální nátlak. Takže se vnucuje otázka: Kdo vyslal do boje své reportéry? Nebo se ten reportér vyslal do boje sám, aby se šéfovi zalíbil?