http://www.bbcczech.com

Vaše názory: Jaké následky bude mít dvojí ne ústavě EU?

Francouzští a nizozemští voliči v referendu odmítli návrh Ústavní smlouvy Evropské unie.

Francouzský prezident Jaques Chirac v televizním projevu upozornil, že francouzské NE značně zkomplikuje celou ratifikaci euroústavy.

Předseda Evropské komise José Manuel Barroso přiznal, že unii vznikl "vážný problém" poté, co evropskou ústavu v referendu odmítlo po Francii také Nizozemsko.

Aby ústava vstoupila v platnost, musilo by ji schválit všech 25 členských států.

Způsobí podle Vás výsledek francouzského a nizozemského referenda krizi v Evropské unii?

Jaké změny podle Vás dozná proces ratifikace euroústavy v Evropě po "ne", které zaznělo z Francie a Nizozemska?

Ovlivní francouzské a nizozemské "ne" českou politickou diskusi o "euroústavě" a jak?

Své názory můžete poslat prostřednictvím formuláře v pravém sloupci, chcete-li, aby byly následně zveřejněny na této stránce, nezapomeňte prosím vyplnit své jméno a město, kde bydlíte.


Můj názor na toto téma je takový, že pro EU jako organizaci není schválení euroústavy tolik důležité. A to, co napsala jedna paní, že se Francouzům a Nizozemcům nediví, že mají plné zuby přivandrovalců z Východu a Balkánu, je naprostý nesmysl. Ani státy z Východu ani státy z Balkánu zatím v EU nejsou. Upřímně ale také doufám v to, že se v této organizaci nikdy neobjeví jako člen Turecko.
Petra Alonová, Pardubice

Výsledek referenda ve dvou zemích, kde jsou zodpovědní občané schopní realizovat přímou demokracii, ukázalo sílu unie. Další zajímavá referenda by byla v Británii a zejména v Belgii, kde by se střetla vysoká vzdělanost obyvatel v demokracii s hospodářským zájmem na posílení institucí sídlících zde. Jsou zajímavé i výsledky výzkumů veřejného mínění, které Francouzům a Nizozemcům podsouvají nevhodnými otázkami nemorální důvody nesouhlasu.

Důvod nesouhlasu vidím spíše v přesvědčení občanů, že posilováním moci byrokratů se problémy unie ještě zhorší. Řešení vidím naopak v posilování přímé demokracie a likvidaci nadměrné byrokratické regulace. Čeští političtí úředníci, kterým jde navíc o 2 miliardy, které mohou proúřadovat během plánovaného předsednictví unie, jsou schopni utratit ze státních peněz na mediální kampaň na podporu euroústavy klidně půl miliardy. Počítají, že Češi jsou po letech diktatury tvárnější.
Josef, Praha

Skutečnost, že návrh ústavní smlouvy je předmětem kritiky zleva i zprava, shora i zdola, potvrzuje jen to, že návrh je prostě špatný. Jiný ani vzhledem ke způsobu, jakým vzniknul, být nemůže. Jediný, kdo může být z textu přímo nadšený, je bruselská byrokracie a část evropské politické elity, jimž by ústava dala nebývalou moc a možnost této moci široce zneužívat. Z tohoto pohledu by ústava, pokud by byla přijata, byla nebezpečím pro budoucnost demokracie v Evropě.

Dvojí NE ústavní smlouvě je projevem zdravé instinktivní nedůvěry občanů ve vrchnost. Nadšení obhájci smlouvy však jsou ochotni bez skrupulí měnit pravidla pro její ratifikaci bez ohledu na názor lidí a fair play, žonglovat s termíny, vyvíjet nátlak, vyhrožovat a kličkovat. Doufám, že toto pokrytectví, podlost a nekorektnost přispějí k prozření těch, kteří dosud bez hlubší znalosti textu byli pro jeho přijetí.
Zdeněk, Plzeň

Samozřejmě, že si většina normálních lidí přeje jednotnou a ekonomicky velmi silnou Evropu a také jednotné platidlo Euro. Odmítnutí euroústavy je signálem, že obyvatelé Evropy chtějí jednoduchá a srozumitelná pravidla další spolupráce, která budou moderní a pružná a nikoliv velmi obsáhlou, složitou, kostrbatou a nesrozumitelnou těžce naplnitelnou ústavu. Zkostnatělí úředníci a nepružní politici těžko mohou ale vytvořit něco lepšího. Musel by se změnit postoj poslanců nebo ještě lépe samotní poslanci a způsob jejich komunikace.

Pokračovat v ratifikaci v České republice nebo pořádání referenda "na nečisto" je asi zbytečné vyhazování peněz, které potřebujeme jinde. Pokud si poslanci chtějí ověřit náladu, ať nechají občany některý víkend posílat SMS zprávy a e-maily na nějakou vládní adresu pro hlasování, ale i to je asi zbytečné, protože spousta lidí euroústavu nezná a pro její složitost hlasovat o ní asi ani nechce.
Josef Hrabec, Ostrava

Jestliže se EU začne konečně chovat, jako zralé demokratické společenství, tak referenda budou mít pouze informační charakter. Pokud si každý stát bude hrát na vlastním písečku, jako tomu je doposud, nedávám EU valnou naději na ratifikaci ústavy EU.
Karel Růžička, Kurdějov

V jedné písničce se zpívá "neptej se, když nechceš znát odpověď". Oni se zeptali, a lidé odpověděli "ne". Zajímavé na tom je, že ačkoliv se hlasovalo o ústavní smlouvě, důvody odmítnutí s ní až tak nesouvisí. Oni se bojí o své výdobytky. Znamená to však jednu věc, které jsem se při vstupu do unie trochu obával. Totiž, že demarkační čára, rozdělující Evropu na východ a západ, nebyla zrušena. Možná formálně ano, ale ti lidé ji nosí stále v sobě. Nechtějí nás tam.
Kamil, Most

Historická paměť davu snad ani neexistuje. Lidi se nechali nahnat na jatka 1. a 2. světové války. Dnes ani neví kam z hromad mrtvol teklo a bylo vytěženo zlato. Chápu že dvakrát zdevastovaná Evropa se dnes snaží být silnější, větší, aby jí zůstali alespoň nejaké ambice ve rvačce o Sousta devastované Planety Země. Vlastník kapitálu má sluhy, Manažery-Ekonomy a Parlamenty jako dobře placené žvanírny s celou plejádou smečky mediálního chaosu a moderních chrámů bank a institucí, kde člověk svěřil svoji víru potisknutému papíru, který ztratí cenu v okamžiku jak to tato moc přikáže viz pohyb investic. Tak jako v minulosti je použita iluze strachu, hněvu, otvíraní hrobů minulosti k realizaci moci.

Jak bláhové si myslet že o tom, kde bude genocida, nebo válka rozhoduje společné zvonění klíčů nebo referendum. Za existence OSN, parlamentů, bylo tolik genocid a válek a nejenom to. Zdevastované zdraví lidí "moderní výživou" je potravou pro konzumaci hromady Pilulek, které vytváří další iluzi. Devastovaná země, kde se musíme bát pilového zrnka, každé bakterie, i té která měla za úkol fungovat v symbióze z druhými ve prospěch života, přichází o rostliny, vodu, vzduch....

Jak směšné je harašení politiků nad ANO nebo Ne. Pro člověka se v principech vůbec nic nezmění. Ti co zaplatily plynové komory a i jásající davy v průvodech dnes regulují strach z toho "chudšího". Člověče, co jsi chtěl, máš, Demokracii, Svobodu...Můžeš být bezdomovcem, prostitutkou, užívat drogy, můžeš pod ochranou zákona krást. Jak dokonale připravované zamítnutí. Žádný plán B neexistuje. Ani se opravdu nechce věřit, že se tyto procesy mohou opakovat pod stále jedním principem. Další žvanění je dobře připraveno a rvačka o souta může dále pokračovat. V této rvačce není podstatné, zda zemře jeden, nebo milióny lidí.
Karel, Praha

Krize v Evropě narůstá už dlouho - od prorezivění železné zdi. Na východě vzpomínají na blahý dobře uspořádaný kriminál s malým ale jistým. Na západě vzpomínají na doby, kdy je od stěhování národů chránil ostnatý drát, který nemuseli udržovat ani napájet proudem, pohyb byl povolen jen pro výrobky, za které bylo řádně placeno. Taková studenoválečná idyla, každý na svém písečku. Ve Francii zjistili, že se jim jejich ekonomický prostor podstatně zvětšil a vůbec se jim to nelíbí (když vedle cikán dělá skoro stejně efektivní práci jako Vy a dostává 5x méně, tak to voní ztrátou zaměstnání, i když je to jenom cikán). Krize v Unii již dávno je, a těch ne začne silně přibývat. Východiskem je nová idea Evropského domu, kterou zatím nikdo nepřinesl. To, že všechny cesty rozvoje vedou ke sjednocování "ano z nutnosti", "Evropa z nutnosti" není asi vhodná otázka pro referendum. Tam budu jen říkat, co chci a co ne.
Ivo, Brno

Ať už bude ústavní smlouva nakonec průchozí v této a nebo nějaké dokonalejší podobě, považuji za dobré, aby se k takové smlouvě připojila i ČR, pokud to bude krok vedoucí v dané situaci k nejvyššímu možnému politickému vlivu na unii, a prozatím to tak vypadá. Jsem však zároveň rád, že současná “euroústava“ byla odmítnuta, a to již dvěma členskými státy - nebudu totiž muset v referendu hlasovat ANO-neumenšení vlivu ČR, ale budu naopak moci vyjádřit své NE-byrokratickému nabobtnalému slepenci, který je tak dlouhý a složitý, že by jako zčásti symbolické vyjádření myšlenky sjednocení mohl sloužit tak nanejvýš v CK Rakousku.

Jsem pro hlubší sjednocení Evropy, ale pro sjednocení pod ústavou, za níž se jako člověk budu moci postavit, pod ústavou s vizí a myšlenkou. Jestliže vysocí evropští politici chtěli prosadit tento dokument, pak si myslím, že to zcela jistě mohli udělat, kdyby ovšem pomlčeli o slovech řádu „ústava“ a nebudili tento rozruch - bylo to od nich jak velikášské tak i netaktické. Dokumentu nerozumím, ale z čistě praktického hlediska bych jej rozdělil na dvě, tři části, opatřil je nejasnými úřednickými názvy, a pak bych dokument zkusil znovu prosadit. Mezitím bych usiloval připravit pro Evropu opravdovou ústavu. Jen prosím, ať je založena na nějakém vznešenějším principu, než je volný trh zboží a služeb.
Karel Moulík, Praha

Francouzské a nizozemské ne plně chápu. Obyvatelé těchto zemí mají už plně zuby těch přivandrovalců z Východu a Balkánu.
Anna Chladková, Valašské Mezirici

Zkouším si udělat obraz z toho, co čtu a slyším: Francie odmítla ústavu snad proto, že se voličům zdá EU málo sociálně (nebo socialisticky?) a nebezpečně liberálně orientovaná, Nizozemský volič ji asi odmítne proto, že se mu zdá, že EU ohrožuje liberální klima v jeho zemi. Já sám mám úctu k zacházení s demokracií a její kultivaci v Nizozemsku, a to i politickou reprezentací, nejen "nevládními" organizacemi.

Je pro mě velmi nepřehledné a matoucí to, že český politik, který se sám deklaruje jako konzervativec a podepsal asociační dohodu, se nyní raduje z odmítnutí ústavy ve Francii. Jaký názor na směřování EU v tomto smyslu má současná česká reprezentace v EU, se mi nedaří zjistit. Podle dostupných informací hlasování o ústavě se zdá hlasováním o budoucím politickém uspořádání EU. Následkem francouzského 'ne' by proto mohla být diskuze v EU na toto téma - bude Evropa socialistická, liberální, konzervativní, nebo nějaká úplně jiná??
Jirka, Brno

Myslím, že se znovu vyhrotí rozdíl Východ - Západ. Francouzi to jasně definovali a nejsou ochotni přijmout do rodiny chudé příbuzné, protože by museli slevit ze svých sociálních vymožeností. Jasně a srozumitelně na nás vystrčili holý zadek. Proč jim ale fandí i naše ODS, je otázkou do diskuse!
Karel Jirsa, Grygov

Problém není euroústava, problém je celá Evropská unie v nynější podobě. Evropská unie nepřinesla nikomu nic pozitivního, pouze tuny nesmyslných nařízení, zákonů a vyhlášek (a všechny musí být mimochodem přeložené do všech jazyků EU!!). Obyvatelé zemí které teď používají euro si všeobecně stěžují na snížení životní úrovně od té doby, co euro zavedly; platy prý zůstaly stejně ale všecko se dost zdražilo. Což je jediné logické, Evropská unie je jedno velké sdružení parazitů všeho druhu a tuto ohromnou byrokracii nakonec někdo musí zaplatit. A platíme to všichni, vážení přátelé.

Ekonomiky zakladatelů EU na tom nejsou momentálně vůbec dobře (a ani na tom tak brzo dobře nebudou), mají vysokou nezaměstnanost, a tak se samozřejmě brání tomu, aby obyvatelé nových členských zemí přišli, dělali za půl, a tudíž připravily tamní obyvatelé o práci. Noví členové se samozřejmě necítí rovnoprávní (což ani nejsou), takže ona celá EU je tak jaksi možná v zájmu korporací typu Tesca, ktére bude moct ještě snížit platy svým zaměstnancům v Anglii, protože je tu větší konkurence o takové joby.

Paroubek ví že jako český premiér se neudrží dlouho, tak zřejmě doufá že se mu také potom hodí nějaká role v EU, tak je samozřejmě velice proevropsky. Ale každý by se měl zamyslet nad tím, co EU doneslo jemu osobně; ne propadat propagandě těch, pro které EU znamená velice dobře bydlo.
Lenka, Londýn, Velká Británie

Francouzské ne nemusí krizi způsobit, naopak může Evropě pomoci. Ideální je co největší trh, volný pohyb zboží a pracovních sil a co nejmenší byrokratická regulace. Obávám se, že ústava se svými 800 stránek by spíše svazovala než poskytovala možnosti.
Jana Benešová, Praha 9

Je dost pravděpodobné, že francouzské NE zásadně ovlivní další směřování EU. Může mít také vliv na podobu EU a její další rozšiřování, a to v podstatě pro nově se ucházející státy, negativní vliv. Francouzské NE tak může ovlivnit i zahájení přístupových jednaní např. s Tureckem.
Anna Pregowski, Berlín, Německo

ÚEU je špatný paskvil a nemá cenu se o ní bavit. Integrace, která není na základě rovnosti, nemá budoucnost. Každý vztah, kde má jedna ze stran pocit, že z toho nemá stejný zisk a že má menší šanci něco ovlivnit, je předem odsouzen k nezdaru. Stačí si vzpomenout vztah Česko Slovensko.
Jaka, Frýdek-Místek

V parlamentu ČR máme tři čtení, pak senát a president, a nakonec opět PS. V Irsku nejprve také referendem rozhodli EU nerozšiřovat o další členy mezi nimiž byla i ČR. Takže vše má několik pokusů. Problém není zřejmě v existenci ústavy, ani v tom, že slabí budou podřízeni silným (viz. Francie jako ten silný stejně ústavu nepřijala).

Problém je v nečitelnosti textu. Ústava musí být jasná, stručná a čtivá! Proto "budoucí" ústava bude, a bude jednodušší. Vše "technické" se bude muset přenést do jiných dokumentů, které schvalují "profesionálové", tj. vlády.

V ČR máme pocit, že musíme vládnout světu, máme pocit, že kdo uhodne budoucnost vyhraje. Proto je toto téma u nás tak "žhavé".
Jan Schmidt, Praha

Krizu nesposobí. Europska unia v dnešnej podobe je kriza sama osebe. Ústava nastavovala self-improving mechanizmus, ako tejto krize čelit.

Paradoxné je, že krajina, ktora presadzovala nezávislost a politicku rovnost voči USA, sama od seba proces, ktorý vedie k tomu cielu zastavila.

Europska unia sa teda nestane světovým lidrom v ničom. Zase ráz zvitazil nacionalizmus, strach, lenivost a malost. Cudné je, že právě vo francuzsku.

Moj názor je, že bývalé koloniálné velmoci sú příliš hrdé na to, aby kooperovali. Co je na škodu věci, lebo zahadzujeme príležitosti.
Marek Machala, Praha

Dochází k výraznému oslabení pozice Francie. Evropa jako velmoc je opět slabší a to je "dobrá zpráva" především pro USA a Rusko...Zajímavé jsou i důvody uvaděné pro nepřijetí ústavy, které naznačují přepjatost ve vnímání lokálních problémů.
Martin Pěkný, Praha

Z právního hlediska je euroústava mrtvá. Není se o čem bavit.
Radim, Ostrava

Výsledek francouzského referenda nevyvolá krizi EU, ale spíše značný pokles vlivu Francie v Evropě! Tento výsledek ovlivní pouze diskusi, ale ne výsledek jednání o euroústavě v ČR.
Jan Janeček

Referendum ve Francii samozřejmě žádná katastrofa není, ba právě naopak. Ústava (či jak se tomu má říkat) byla vytvořena v době, kdy EU měla 15 a ne 25 členů jako dnes. Navíc - brzo vstoupí relativně velké země jako Rumunsko či Bulharsko, jejichž hlas by měl být také slyšet. Francouzští soudruzi, co nechtějí pracovat a přitom mít hodně peněz, krásně napomohli tomu, aby se koncert velmocí trochu zvolnil a menší země měly čas na koncentraci sil k tomu, aby hájily vlastní životní zájmy. Tomu se říká kouzlo nechtěného.

Už dnes nějaká francouzská soudružka na BBC World prohlašovala něco v tom smyslu, že když 3 až 4 země dokument neschválí, že přesto platí... tak uvidíme, co se v hlavách moudrých a velkých zrodí. Dočkáme se jistě pikantních interpretací francouzského NE... Ale - "sranda muší bejt, dyby fotra věšeli".
David, Budapešť, Maďarsko

Francouzské "ne" je samozřejmě mrzuté, ale na druhé straně není nutno z toho dělat tragédii. Jelikož Evropská unie je opravdu společenstvím založeným na svobodě a svobodné volbě, nikoliv nějakým EUSSR, jak tvrdí škarohlídové, pak se nestalo nic horšího než že zafungoval princip, na němž unie stojí. A je to zároveň dobrá výzva k tomu, aby se politikové utvářející strukturu a směřování jednotné Evropy zamysleli nad tím, co dělají špatně nebo co nedělají, ač by dělat měli.

Jistě, proces ratifikace ústavy se tím notně zpozdí, ale to už je daň za demokracii. Rychle a nedovolatelně se rozhoduje jen v diktatuře. Byla by chyba, kdyby francouzské ne ovlivnilo českou diskusi o ústavě. Naše problémy a očekávání jsou jiné než ty francouzské a měli bychom přemýšlet za sebe, nikoliv pod vlivem velmocenských vzorů.
Lubor Kysučan, Brno