Desafíos editoriales de la guerra en Irak
El lunes de esta semana el sitio de internet WikiLeaks difundió un video en el que se muestra a los que serían militares estadounidenses disparando desde helicópteros de combate Apache contra civiles en Irak.
El sitio asegura que se trata de una filmación realizada desde la cabina de helicópteros Apache en Bagdad en 2007 en la que se ve a tropas de Estados Unidos disparando varias ráfagas de ametralladora contra una docena de personas, entre ellas niños como así también dos empleados de la agencia de noticias Reuters el fotógrafo Namir Noor-Eldeen, de 22 años, y el chofer Saeed Chmagh, de 40.
A la hora de escribir este blog, el Pentágono no se había manifestado sobre la publicación del video, pero en el momento del ataque en 2007 las autoridades militares estadounidenses habían dicho que estaban en medio de operaciones de combate "contra fuerzas hostiles".
Tras la publicación en WikiLeaks, varios medios de comunicación, entre ellos BBC Mundo, tuvimos acceso al video para publicarlo también si así lo deseábamos. Esto nos presentó un dilema editorial, ¿lo publicábamos o no?
En nuestra redacción había periodistas tanto a favor de publicar el video como en contra.
La BBC tiene reglas muy claras por las que nos guiamos en nuestra cobertura diaria, incluidas las noticias que tienen que ver con muertes y guerras.
Nuestra Guía de valores y criterios de la BBC especifica claramente que "debemos respetar la dignidad humana sin dulcificar la crudeza de la guerra. Debe haber una clara justificación editorial para el uso de imágenes bélicas impactantes o de atrocidades".
Según algunos colegas existe una clara justificación editorial para que las publiquemos porque, de comprobarse su autenticidad, las imágenes son de interés público.
La misma agencia Reuters las había solicitado invocando la Ley de Libertad de Información, pero hasta ahora las autoridades militares estadounidenses no se las han facilitado; y la familia del chofer muerto dijo al periódico The New York Times que el video mostraba "la verdad" de lo que había ocurrido aquel día en Bagdad.
Por otro lado, nuestra guía editorial dice que "siempre debemos compaginar el interés publico... con la necesidad de ser compasivos y evitar cualquier invasión injustificada de la intimidad al informar sobre accidentes, desastres, disturbios o guerras", y sigue "apenas hay casos en los que esté justificado mostrar ejecuciones y muy pocas en las que esté justificado emitir escenas en las que se esté matando a personas".
Con estos lineamientos en mente nos enfrascamos en una larga, larguísima discusión sobre la publicación o no del video.
Fue una decisión difícil, pero finalmente optamos por una salida intermedia, aunque sin obviar u ocultar la información que disponíamos.
No publicamos el video, pero escribimos una nota muy completa con todos los datos sobre los treinta y ocho minutos de película, incluso los vínculos a las páginas de WikiLeaks y Reuters, para que ustedes, nuestro lectores, tomaran la decisión madura de ir a esos sitios si deseaban ver el video después de haber leído la información que les dimos.
También publicamos un artículo explicando qué es y cómo funciona WikiLeaks.
Para ustedes, ¿hicimos bien en dejarles la opción a ustedes? ¿O hubieran preferido ver el video en nuestra página? El debate está abierto.
ComentariosAñada su comentario
Buenas tardes, pienso que el asunto es lo suficentemente grave para merecer ser publicado.
En todas las guerras siempre ha habido personas como los pilotos de ese
apache que "disfrutan con su trabajo", pero un ejercito profesional de un pais democratico no deberia permitir ese tipo de actitudes.
Quéjese de este comentario
Saludos
Publiquen el video en esta ocasion da igual todos estan muertos por esa acciion y USA admitira que fue un ¡error¡ asi es la crudeza de la guerra
Quéjese de este comentario
Es facil escribir sobre el respeto de la dignidad humana cuando se esta en la orilla opuesta de los que sufren directamente los estragos de la guerra. ¿No es la guerra en Irak un caso flagrante de violación de los derechos humanos de todo un pueblo sometido a un castigo colectivo por las potencias mundiales bajo argumentos muy discutibles?. Si la BBC fuera entonces consecuente con ese dudoso principio de respeto de la dignidad humana, entonces tampoco se deberian mostrar otro tipo de imagenes que atentan contra los derechos humanos y que ponen la dignidad humana en una situación de total afrenta. Yo creo simplemente que la BBC no quizo publicar el video porque sus imagines cuestionan abiertamente la conducta de absoluta impunidad con que actúan los ejércitos invasores y la naturaleza agresiva de la guerra en Irak
Quéjese de este comentario
En estos tiempos si quiero ver ese video hay mil sitios donde esta, asi q si lo quierov ver lo voy a ver.
Quéjese de este comentario
Uds,da la impresion que no quieren que el gobierno de mi pais,tome represalias,no sean cobardes,en aras de la libertad de expresion,
!!!!PUBLIQUENLA!!!!
Quéjese de este comentario
Mira que ustedes son farsantes,cada día engañan menos personas.
Se muestran comomuyhumanos y todos sabemos que apoyan a los países imperiales, incluyendo el de ustedes, en la guerra contra los países pobres.
Es lo mismo que pusieran los enlaces a la página de wikileaks, que haber puesto el video en su pagina y quelagente paraverlo tuviera que darle click al link a al botón play de un reproductor.
Ustedes si que son patéticos, en vez de hablar tanta cáscara, lo que deberían hacer es criticar duramente esa injustificable guerra y que salieran sus tropas de todos los países que ocupan.
Pero no lo harán porque todos sabemos a quienes ustedes representan.
Me dan tanto asco como los propios soldados norteamericanos que asesinaron a esas personas.
Quéjese de este comentario
No sean hipocritas...
Quéjese de este comentario
Una acción que involucra la muerte de inocentes y que demuestra como el Gobierno de EEUU, ha venido tergiversando la verdad de estos hechos. Enunciando como "daños colaterales", el asesinato de periodistas y civiles. Bien merece la pena ser divulgado.
Situaciones en la que soldados estadounidenses hacen uso de fuerza letal y "disfrutan" de ello, no se circunscribe a Bagdad. En La selva peruana hace algunos años, un avión de interdicción peruano, apoyado por la CIA, derribaron una avioneta, en la cual viajaban ciudadanos norteamericanos: En el incidente murieron Veronica Bowers y su hija Charity, de siete meses, y sobrevivieron con graves heridas su esposo, Jim Bowers, otro hijo de la pareja y el piloto Kevin Donaldson.
"En el Perú hubo un juicio y los presuntos responsables fueron exonerados, pero en Estados Unidos no ha habido proceso contra los agentes de la CIA",
Es la doble moral de un país que se vanagloria de la defensa de los derechos humanos, pero que se muestra blando para castigar los crímenes y atrocidades cometidas por miembros de su Ejército.
Quéjese de este comentario
La "ética" periodística no deja de sorprenderme. La BBC demuestra a diario que el periodismo es, en sus principios, normas y leyes éticas, una disciplina muy inmadura y engañosa. Y "dejarle la opción" al morbo de los lectores así lo demuestra.
Soy historiador, y aún así se me ocurren muchas opciones de solucionar este "desafio editorial" desde adentro de la BBC, sin romper con su "guía de valores y criterios". No puedo evitar preguntarme, ¿habría algún "desafio" si los militares que disparan fueran de algún país distinto a los "paises amigos" de la BBC?
Quéjese de este comentario
Claro que debe ser publicado,muestra una cruda realidad que esta sucediendo en Iraq y que debe ser difundida, si esto es hacer la paz, me imagino como fue la guerra.Pura muerte y destruccion contra miles de inocentes...
Quéjese de este comentario
Los EEUU junto a sus aliados son los responsables de las mas grandes atrozidades cometidas en el planeta, la guerra de Irak es uno de esos ejemplos, masacres y mas masacres, que no son del todo conocidas, ese video es apenas la punta de un iceberg gigantesco, y despues vienen a exaltar los derechos humanos, que segun ellos y su evaluacion respetan, y colocan como los peores a quienes ellos desean perjudicar y que estan en contra de sus intereses; son unos bastardos, solo eso.
Quéjese de este comentario
Publiquelo para que vean que la primera potencia mundial viola todas leyes internacionales y nadie dice NADA.
EEUU GENOCIDAS!!!!
Quéjese de este comentario
Este comportamiento se intrepretra de muchas maneras:
Apreciamos claramente que los participantes de esa guerra son unos gatillos alegres y asesinos, no tienen ningun tipo de respeto a las vidas de personas que estan envueltas en este desastre ( guerra injustificada creado por Bush y su combo de Bandoleros)y lo peor es que nada tienen que ver con la inmoralidad de los efectos que causa el hambre por el dinero.
Dios nos observa y el infierno no existe, todas esas maldades que en este planeta cometemos, aqui las pagaremos.
Quéjese de este comentario
A mi parecer hicieron bien. Ese video lo vi ayer en Youtube, lo cual significa que uno no necesita ser alguien imporatante para poder verlo. Es muy crudo y yo también estoy de acuerdo que videos de ejecuciones sólo en ocasiones muy raras con justificables. Ayer leí el artículo de Wikileaks... y me hizo pensar en la veracidad del video. Pero cuando veo la forma en que escriben acerca de el me asegura que es verídico. El video es impresionante, a mí me dió escalofríos y en los comentarios de Youtube varios dijeron que habían terminado llorando. Es muy fuerte. A mi parecer aquí la ética ganó. Gracias por no promover el morbo. Y si aún hay quienes lo quieren ver, insisto, en Youtube lo pueden encontrar.
Quéjese de este comentario
¿Ahora entienden porque muchos paises odian al pueblo norteamericano?
Realmente eso fue una ejecucion.¿Donde queda el honor militar en estos actos de cobardìa?.¿Cuales la diferencia con un ataque terrorista?
Ojala que no vuelvan a ocurrir, y si suceden hechos similares es obligacion de los medios de comunicaicion darlos a conocer.
Quéjese de este comentario
si ubieran sido civiles estado unidenses los muertos por tropas iraquies ubieran dicho que fue una barbarie que merecian todo el peso de la ley a pero como no fue asi es como si ubieran matado hormigas lo mismo acen con los palestinos los israeli
Quéjese de este comentario
Los felicito, su objetividad y seriedad, aunado a una brevedad que busco, los hace mi sitio de noticias favorito.
Definitivamente, el criterio para publicar esta nota nos muestra su ética y profesionalismo. Muchas gracias.
Quéjese de este comentario
He visto el video nuevamente hace instantes y la verdad ha sido indescriptible, es impresionante como estos invasores se regodean de la masacre que estan haciendo los pilotos y las ansias de disparar que tienen, como si estuvieran jugando Xbox "call of duty modern warfare", me parece correcto que lo hayan publicado, es jodidamente duro pero...es el precio que hay que pagar por la publicidad, si ese dia los americanos no hubieran matado tambien a dos periodistas jamas habríamos oido hablar de esa matanza. Seguramente no es la unica y quizas casos como este son frecuentes en el Irak invadido. Si se ha conocido es gracias a que habia alli dos periodistas. Los periodistas ayudan a que se tome conciencias de cosas como estas...no sólo contandolas, sino desgraciadamente a veces por estar ellos implicados.
Quéjese de este comentario
Me sumo a los que los llaman hipócritas, se sientan comodamente en sus oficinas a ver si publican o no un vídeo en el que matan a colegas suyos. El hecho no está en hacer más simple o no el acceso al material, el punto es que ustedes saben lo que pasó y por las "formas" olvidan el fondo o -lo que es peor- pretenden no moletar demasiado a los asesinos de periodistas.
Quéjese de este comentario
Suficientemente indignante! Sin duda dedió ser publicado en su oportunidad, quizás esten a tiempo. Todos lectores de bbcmundo tuvimos que acceder a otras fuentes. El ejercito norteámericano entiendo ha sido un ejercito libertador de naciones, estos soldados deben ser enjuiciados, pues lo estan convirtiendo en una banda de forajidos.
Quéjese de este comentario
Ya ví el video y quedé indignado por la actitud de esos pilotos, atacando a gente inocente y sin la capacidad de defenderse. Por eso mucha gente, de distintos países, odia a los estado unidenses.
Quéjese de este comentario
Me extrana la forma en que la BBC abordo la noticia, que va mas alla de la pregunta de publicar el video o no. La nota de la BBC es vaga y ambigua. A mi jucio ponen en duda la autenticidad del video, con solo el encabezado que se lee entre comillas ..."matando a civiles" en Irak. Y mas aun no enfatizan la muerte de los dos corresponsales de Reuters. Esta claro que el video es mas que autentico, los civiles al igual que los periodistas son rafagueados. Esto no es sacado del XBOX o PS3. Y lo que me extrana mas aun es que en la nota se lee "aunque por el momento el Pentágono no respondió a su publicación". No creo que haya que esperar al Pentagono para juzgar la veracidad del video. Solo me pregunto como hubieran abordado la noticas si los implicados hubiesen sido periodistas de la BBC...
Quéjese de este comentario
Han tomado la mejor decisión, personalmente cuando leí la noticia en su página accedí a Wikileaks para ver el video, es muy crudo y no veo la necesidad de ser publicado en esta página a la que ingresan personas de cualquier edad. Hace falta que uno mismo, concientemente decida visitar a las fuentes que citan. Fue una buena decisión. Propongo un debate más profundo sobre la impunidad de matar que da el estado de guerra (por dinero) sin considerar la seguridad de civiles inocentes, como los 2 niños heridos y sus colegas periodistas.
Quéjese de este comentario
Aqui se ve lo que realmente son los EEUU, son unos hipocritas, mentirosos y lo peor de todo, atentan cotra la vida de civiles inocentes.
Porque no se castiga a este pais como se castigan a otros que hacen esta clase de atrozidades?
Y todavia tienen la cara de darselas de blancas palomas, que la libertad y cuanta tonteria y por detras son lo peor que hay.
Incluso son peores que el peor de sus enemigos, ya que lo haces como si fuera una diversion, un pasatiempo.
Pudranse en el infierno gringos.
Quéjese de este comentario
Voy a traducir lo que éste artículo de 536 palabras quiso decir, pero en versión plana:
'No mostraremos el video porque EEUU es un país amigo. Pero si Ud es morboso, puede verlo en éste Link"
Y es que luego de tanta palabra, dejan de conclusión que la libertad de expresion plena no es conveniente. Y eso, viniendo de un otrora respetado medio de comunicación, es un 'autosuicidio', diría Cantinflas.
Autocensura pues, pero si fuera Correa, Chavéz, o algún otro 'dictador' quien prohibiese la reproducción del video, BBC titularía 'Estamos siendo sensurados!'
Hipocresía en tres letras, BBC.
Quéjese de este comentario
Pues a mí me parece suficiente con advertir de la crudeza de las imágenes si verdaderamente es un caso que vaya más allá del morbo, si es de interés público, está justificado emitir esas imágenes. En este caso concreto la información sirve para entender el respeto que USA tiene por los derechos humanos, otra vez más, cuando no se trata de los suyos. Sirve para entender la integridad moral de los políticos Estadounidenses a la hora de criticas a otros gobiernos e incluirlos en listas negras. Y además sirve para que todos aquellos que tienen simpatía por las armas y las guerras puedan ver cuales son sus efectos.p3e
Quéjese de este comentario
Ya antes con lo sucedido en el metro de mexico se habian cuestionado lo mismo y dieron sus razones para no publicar aquel video tampoco, una en especial recuerdo "BBC tambien es leido por menores de edad", el editor dio como ejemplo a su hija.
Veo bien la actitud de ustedes y estoy en desacuerdo con la mayoria de los comentarios de los lectores, detallaron muy bien el video pero de manera tal que hasta una persona muy sensible pudiera leer la noticia sin sufrir el shock de ver la imagenes, ni bien lei el titulo supe que no hiba encontar el video aqui y me gusto mucho no encontrarlo pero fueron mas que claros al anunciar la fuente y como trabaja, mas de ahi no se puede pedir.
No me parecen sensatas las criticas que e leido aludiendo a intereses ocultos si de por si el que haya querido, a un click de distancia podia encontrar el video si por intereces fueran no hubiese encontrado la noticia aqui... y deseguro tampoco hubiera leido las criticas anti yankee ya que todo lo que se pone aqui alguien le da el visto bueno.
Quéjese de este comentario
HIPOCRESIA Y CONVENIENCIA POLITICA, son mis palabras para la decision de la estatal BBC, que decidio quitarle PRIORIDAD a esta noticia tan SIGNIFICATIVA, REVELADORA y de SUMA GRAVEDAD alrededor del conflicto mas sangriento del milenio. Su posicion y la de otros grandes monopolios noticiosos en el UK y los EEUU es un claro encubrimiento de la verdad, tal como el que pretendio hacer el ejercito estadounidense. Felicitaciones a WIKILEAKS!
Quéjese de este comentario
Estoy deacurdo con la BBC de dejar la opcion a los lectores de ver videos con contenido fuerte y aquellos que critican a la BBC es facil, no visiten su pagina. por otro lado muchos de ustedes no an estado en un conflicto armado, donde tu vida y la de tus companeros depede de tomar rapidas desiciones que muchas veces no son acertadas, si los reporteros hubieran usado chalecos distintivos de PRENSA, los hubieran identificado rapidamente con el FLIR y los del helicoptero hubieran visto claramente que no eran rebeldes, el mayor error fue ir con ninos a muy pocos minutos de un ataque a recoger heridos en una camioneta sin distintivos (PRENSA, Ambulancia, UN) sin antes saber que todo esta bajo control y es seguro, acaso era un escudo humano el cual no se percataron los pilotos, (recuerden que se toman desiciones rapidas y si ves el video por primera ves sin cortes bajo presion y en solo un vistazo no distingues que fueran ninos abordo)por ultimo todo corresponsal de guerra sabe eso, ellos solo son observadores no participes. siento mucho las perdidas de vidas pero como decia mi abuela no hagas cosas buenas que se vean malas.
Quéjese de este comentario
Porqué tuvieron dicha discusión de si lo publicaban o no si fuesen los Rusos o los Chinos no hubieran tenido ningún problema en publicarlo... porque se censuran? Cuál es el problema ? .
Este video debe ser publicado como muestra de lo que es vivir en un país ocupado.
Quéjese de este comentario
Es doloroso lo que se hace en nombre de la paz. Nuevamente nos sorprendemos por estas acciones de un imperio sin escrúpulo y sin dignidad. Y como se le puede llamar a los que cometieron estos actos, CRIMINALES, TERRORISTAS. Pero para el imperio y su amigos eso esta justificado y no se les puede juzgar por eso.
En mi opinión esto debe de publicarse no por el morbo,sino para que la gente se de cuenta la crudeza y lo injustificado de esa guerra.
Quéjese de este comentario
Me parece que la decisión de cubrir el reportaje sin el video es sensata. Es parte de lo que hace a BBC Mundo un buen sitio informativo, no es sensacionalista y no juega con la reacción en caliente de la gente, no busca ser dueño de la información de manera absoluta y por el contrario fomenta a que las personas profundicen los temas con las fuentes.
Quéjese de este comentario
Creo que hicieron bien, en el mundo hay mucha morbosidad, se ha deshumanizado la noticia, mientras mas crudo mas vende. Creo que su decisión fue acertada.
Quéjese de este comentario
Aja pero eso si cuando transmitieron las manifestaciones realizadas despues de las ultimas elecciones realizadas en la Republica de Iran no escatimaron esfuerzos ni hubo respeto a la tal dignidad de los ahy agredidos, todo el mundo "CIVILIZADO" tenia que ver como un REGIMEN BARBARO como el de Iran, masacraba a unos pobres manifestantes que exigian le fueran respetados sus votos, no hubo ninguna cadena noticiosa occidental que no transmitiera dichos videos e imagenes
Quéjese de este comentario
Yo creo que hicieron bien en no publicar el video y dejar a las personas tomar una desicion propia. Tuve la oportunidad de ver el video en otro sitio antes de leer el reportage en la BBC y ciertamente es muy grafico y perturbante. Me agrada el Sitio de la BBC por que es un noticiero que trata de ser responsable en la difucion de informacion.
Quéjese de este comentario
ESTA GUERRA QUE EL PAPA CATALOGÓ DE INJUSTA E ILEGAL, HA LIQUIDADOS A CASI UN MILLO DE IRAQUIES. LOS ESTADOS UNIDOS, INGLATERRA Y ESPAÑA INICIARON ESTA MASACRE MINTIENDOLE AL MUNDO.
NO SE CONSIGUIERON ARMAS NUCLEARES EN IRAK... ES UN NEGOCIO QUE INVOLUCRA A LAS GRANDES CORPORACIONES MUNDIALES. HAY QUE PUBLICAR TODO EL MATERIAL POSIBLE PARA ACABAR CON ESTA INJUSTA GUERRA. IGUAL QUE EN AFGHANISTAN. UN VERDADERO PERIODISMO PERSIGUIRÍA LA VERDAD Y CONDENAR ACCIONES COMO ESTA, QUE VAN CONTRA LOS DERECHOS HUMANOS.
SI LO PUBLICAN CONFIARE MAS EN BBC MUNDO.
Quéjese de este comentario
Queridos editores,
Simplemente hagan un pequeño esfuerzo mental e imagínense a sus madres, esposas, hermanas, hermanos, o a sus mas queridos amigos en el lugar de los periodistas que descuartizaron con el helicóptero Apache. Pregúntense si ellos hubiesen preferido que se ocultara la información de cómo murieron. Pregúntense si ellos hubiesen preferido que se muestre al mundo sobre las atrocidades de la guerra y sobre como murieron para que la humanidad tome conciencia y entienda que la mejor guerra es la que no se hace. Pregúntense ustedes mismos si hay seres humanos que son mejores que otros. Pregúntense porque las imágenes más impactantes del holocausto pueden ser transmitidas una y otras vez, en televisión, películas, internet, etc. y porque este video no es apropiado que sea transmitido. Si después de este análisis llegan a la conclusión de que fue una buena decisión la de no trasmitir el video, les sugiero que dejen la profesión de periodista, la cual descreditan y desgracian con su presencia, y dedíquense a la política que es donde tienen un potencial enorme!!!
Quéjese de este comentario
Disparar de un "acusador de hipocresía" es un acto de hipocresía para varios lectores. La Censura Real es cuando algo no se deja publicar en ningún lugar y el video está publicado en mil lugares. Es como decir que la pornografía se censura porque el BBC no lo publica, el que quiera se compra una PlayBoy o una Penthouse, pero no acusa a BBC. Censura es lo que hay en China, Corea del Norte o Cuba, o hacían Hitler o la Inquisición, donde no hay ni BBC ni ABC ni XXX que publique muchas noticias en NINGUNO de los medios.
¡De hecho BBC está dando la noticia! Si BBC publica sobre una violación de una menor, entonces los morbosos quieren ver el vídeo mediante acusaciones infames.
No pierdan la compostura para alimentar odios y frustraciones internas
Con respecto al video, un detalle sobre la "civilidad"...en Iraq los atacantes NO USAN UNIFORMES. Están vestidos de CIVILES.
No pierdan la compostura para alimentar odios y frustraciones internas.
Nuestra inteligencia se merece mejor respeto y no subordinarse a impulsos mezquinos
Saludos fraternales...
Quéjese de este comentario
publiquen el video, no sean hipocritas.....ok
Quéjese de este comentario
Se dan cuenta como manipulan Uds. la información. Cuantas cosas sabrán y no las publican porque no les convienen tanto a Uds. o a sus países que defienden o de los que reciben pagos. Siempre he creido que la tal libertad de expresión es una farsa.
Quéjese de este comentario
"Respeto a la dignidad Humana", alguien repseto la dignidad de los niños que estaban en el camioneta?, es que ese hombre solo s eparo a ayudar a su projimo y lo unico que consiguio fue la muerte de sus hijas y su propia muerte. De que payasada habla la BBCMUNDO, si no tiene ni la consideración de aceptar que son Civiles, reconocidos por Reuters! , la BBCMUNDO no tiene ni la moral de ser solidaria con los periodistas!! , porque colocan CIVLILES entre comillas, estan negando y negar es aceptar que eran terroristas!; HIPOCRITAS, más me sorprende el HIPOCRITA discurso que colocan para lavar su imagen, porque no hicieron lo mismo con los videos DE LAS TORES DE GEMELAS? ESA SI FUE UNA BARBARIE PUBLICADA!, les gusto difundir el odio hacia un sector pero no les conviene MOSTRAR SU PROPIO ODIO!, Cuantos les pago la CIA para evitar la publicación del video?
Quéjese de este comentario
ASESINATO CIVILES INOCENTES Y NIÑOS EN IRAQ. / La farsa del 11/s sigue matando. Todo el mundo sabe que estas injusticias seguirán ocurriendo mientras se siga una guerra creada por una mentira, las vidas de estos humanos y los que en este momento están muriendo también cargaran en la conciencia de ustedes por no Decir la VERDAD "EL 11/S fue un AUTO-ATENTADO."
Quéjese de este comentario
Vaya dilema el de ustedes....dos compañeros de profesión suyos mueren haciendo su trabajo para informar al mundo las cosas que no se ven...pero ustedes se preguntan todavía si publicar o no la noticia.. que dilema..
Quéjese de este comentario
Esto no es un "polemico ataque".. esto es asesinato... de una vez por todas necesitamos moral en este mundo estos norteamericanos deben ser juzgados por el mundo
Quéjese de este comentario
ustedes escriben sandeces de BBC y ellos la publican. ¿no se dan cuenta lo mal parado que quedan en acusar a BBC de ocultar informacion? si cierran los ojos en pleno dia para no ver la luz, la culpa seguro es de BBC que les quito el sol
Quéjese de este comentario
Estoy de acuerdo con lo que hiso BBC Mundo, la mayoria de los participantes de este foro opinan porque es gratis si cobraran por escribir boberias estuvieran en bancarrota. Como pueden decir que BBC censura la noticia si desde hace mas de 24 horas que leo la noticia en la pagina de inicio. Ademas que dan los datos de wikileaks y hasya explican que es y como se fundo. No les hagan caso a los resentidos ignorantes
Quéjese de este comentario
son unos cínicos y cobardes, además de lamebotas de EEUU.
sin más palabras a su seudo difícil discusión.
Quéjese de este comentario
Los que se quejan de la censura de la BBC seguro que se enteraron de la notica y de la existencia del video leyendo BBC.
Quéjese de este comentario
Las excusas de no poner el video son evidentemente infames. Por la lejanía de la toma y el polvorín que producen los proyectiles, y las paredes donde se refugian las víctimas, no se llega a apreciar los elementos típicos que pudieran ocasionar una censura, tales como sangre, pedazos de cuerpos, ni rostros cercanos de cadáveres. En el peor de los casos pudieron haber omitido o eliminado algunos pedazos cortos, como las tomas lejanas de los cadáveres (luego que el polvorín se esparce) la cual solo duran unos 3 ó 4 segundo de un video de 15 minutos. Lo que sí queda claro es que mueren 12 personas de la manera más infame e inverosímil como producto de la vanidad de un ejército entrenado por el imperio amigo de Inglaterra y de su medio estatal BBC Mundo. Pero lo que más preocupa no es si pusieron o no el video, sino más bien la parcialización descarada de la BBC al publicar y manejar esta noticia, sembrando la duda de que el video estuviese mostrando a militares de EE.UU. “matando civiles” en Irak, como si no bastara ver el video tan solo una vez o dos para darse cuenta de ello; como si el video no explicara y demostrara que se trataba de la muerte de dos periodistas colegas de otro medio de comunicación internacional. ¡Hasta cuándo tanto descaro y servilismo de la BBC! ¡Hasta cuándo el uso infame de las “comillas”! Todavía está fresco el titular en su página web: Uribe dice que “espías colombianos” son turistas. ¿Por qué no escriben: Uribe dice que espías colombianos “son turistas”? ¿Hasta cuando la parcialidad implacable de la BBC Mundo? Tenemos derecho a ser bien informados, y de una manera imparcial y transparente!!
Quéjese de este comentario
Manuel...cuando el Granma y todos los medios cubanos empiecen por publicar las opiniones en contra....nos avisas, entonces hablaremos no solo de Censura, hablaremos de quien tiene una ética infame
Quéjese de este comentario
Sobre el uso de las comillas en la BBC:
Venezuela sólo "dice capturar presuntos espías". Colombia o EEUU, en cambio, capturan a espías hechos y derechos (sin comillas).
China y Cuba claramente censuran Internet, pero Turquía y Egipto sólo "limitan el acceso a internet", en el caso que se mencione que también censuran la web, lo que sería muy raro dado a que son países "amigos".
En los videos que se muestran en Wikileaks no se asesinan civiles, sino sólo a "presuntos civiles". En cambio, en las protestas en Irán (de 2009) sí se asesinan civiles de carne y hueso.
Irán tiene un programa destinado a producir armas nucleares, de eso no duda la BBC. De Israel, en cambio, sólo existen "sospechas" que "podría poseer" armas nucleares.
En todos los casos, se puede ver que cuando se trata de aliados de Inglaterra o EEUU siempre se pone en duda la información que los cuestione. Sin embargo, para los países que no son aliados (en particular para los que son considerados "enemigos, como Venezuela, Irán, etc) la información que los ataque nunca es puesta en duda.
Señor editor, todo esto puede sonarle ridículo, porque de todas maneras tenemos la posibilidad de consultar otros medios alternativos. De hecho, al que no le gusta se va.
Pero alguien tiene que enrostrarle su hipocresía. No es el hecho de que manipule la información para sus intereses políticos, porque de manera sutil o evidente todos los medios lo hacen.
Es el descaro de escribir este post para decir que no, que en realidad la información no se ha manipulado, que sólo ha primado el respeto a los derechos humanos.
Es tan descarado este post como el que escribieron para intentar justificar porqué no llamaban "golpe de estado" al golpe de estado de Honduras que ocurrió el año pasado.
EL QUE SE EXCUSA, SE ACUSA
Quéjese de este comentario
Soy de los lectores sorpendidos con la "etica" de la BBC. En realidad, no es solamente la "ética" de la BBC, sino de los periodistas en general, el "cuarto poder". ES una ética creada a la medida de sus propios interses. No tienen reparos en linchar a instituciones y personas que no van de acuerdo a sus intereses y ahora resulta que son escrupulosos y "eticos" ante una noticia desagradable. No les haría nada mal hacer una verdadera autocrítica, ustedes que son hipercríticos hacia afuera.
Quéjese de este comentario
Es lamentable que no publiquen este video, me parece a mi por cobardía, llevo mas de 30 años siguiendo a la bbc y todos los días veo las noticias por esta web.
He estado todos estos años orgulloso por lo imparcial y lo veraz que eran, pero ya veo que se han contaminado.
Que decepción¡
Quéjese de este comentario
Desde que leo su pagina todos los dias he visto que ustedes colocan lo que les manda su jefe, probablemente ya lo sabian pero no lo hicieron publico en su momento, tampoco le interesa al sus fuerzas armadas ya que genera rechazo a los que pelean por una guerra inventada por EE.UU. Asi mismo ahorita hay un revuelo por el video y luego se olvida, ejemplo las toruras en Irak y ustedes son parte y complice de lo que saben y no lo sacan.
Quéjese de este comentario
deberían haberlo publicado
se los dejo para que lo vean
http://blackop.wordpress.com/2010/04/06/murderer-journalist/
Quéjese de este comentario
..creo que uds(bbc) solo quieren justificarse por no hacer publico algo que dañaria la imagen no solo del ejercito de ee.uu. si no a todos los involucrados en la seudo-coalicion que inpondria la libertad en irak..¡¡ya no son la bbc en que confiaba¡¡
Quéjese de este comentario
ES UN EXELENTE CRITERIO DE LA BBC MUNDO QUE HAYAN DECIDIDO INFORMAR SOBRE ESTA NOTICIA PERO REFIFIENDO EL LINK PARA VER ESE VIDEO,ESTE TIPO DE DECICIONES ES LO QUE SEPARA LOS NOTICIEROS AMARILLLISTAS O DE NOTAS ROJAS DEL VERDADERO PERIODISMO PROFESIONAL Y DE COMPROMISO CON SUS LECTORES, FELICIDTACIONES BBC MUNDO.
Quéjese de este comentario
la estupidez humana es infinita. acusan a BBC de cosas horribles y este en silencio asiente y pone sus opiniones. Con tanta censura que hay en este mundo, tanta dictadura, es ridiculo vener a acusar a este foro de esas cosas. Es infinitamente triste y decepcionante
Quéjese de este comentario
Es espantoso ver y escuchar como los soldados de los EEUU disiden sin mas ni mas asesinar a estas personas que en todo caso si estuvieran armadas solo estarían defendiéndose, y si fueran muertas por este motivo habría un diferencial de justificación, lo que es mas atroz es que BBC debata si debe publicar esta información que a todas luces demuestra la escala del genocidio que en nombre de la justicia y la paz efectúan los EEUU, el Reino Unido y sus "aliados". Después con el mayor cinismo se preguntan Porque nos odian tanto? Con ver esta muestra, esta mas que justificado el odio que despiertan en los pueblos que sojuzgan...
Quéjese de este comentario
Su decisión fue correcta y conveniente.
Quéjese de este comentario
Sí, creo q actuaron correctamente dadas las circunstancias. No ocultaron ni deformaron la información, pero no la amplificaron. Con las noticias de este tipo hay q ser extremadamente cuidadoso hasta q se demuestre su certeza. Hoy es muy fácil, como se ha demostrado en más de una ocasión, hacer un montaje informático q sólo los expertos pueden acreditar o no.
Yo trato de comprobar por fuentes independientes las informaciones q publicó y en ocasiones las dejo sin editar por no ser confiables. Hicieron lo correcto, aunque siempre habrá quien los critique. R.
Quéjese de este comentario
FELICITACIONES BBC POR EL TRATAMIENTO CORRECTO DE LA NOTICIA
Quéjese de este comentario
La cuestión no era de ética y respeto a los derechos humanos
la cuestión de fondo es que el asunto ataca intereses protegidos por ustedes.
segun wikipedia:
La hipocresía es el acto de pretender constantemente tener creencias, opiniones, virtudes, sentimientos, cualidades, o estándares que uno en realidad no tiene. La hipocresía es así un tipo de mentira.
Disculpen lo duro de mis plabras pero es la verdad reflexionen
no sigan lineas Editoriales
Quéjese de este comentario
Para aclararle al señor Pedriot Pérez (del comentario No.50) que quien escribe (el comentario No. 49) lamentablemente no es un cubano. Aquí en Panamá le llamamos a eso “patinar”, y sucede mucho cuando se anda muy rápido sin fijarse bien. Yo le recomendaría al Sr. Pedriot que se enfoque en el tema del debate (si realmente tiene algo que opinar sobre esta barbarie), en lugar de estar pensando en que los norteamericanos y sus amigos son los únicos que tienen derecho a opinar en un medio internacional, porque son “los paladines de la democracia y la libertad", y que eso precisamente les confiere todos los derechos y libertades para matar a quien se le dé la regalada gana!!!
Quéjese de este comentario
Si bien pudo haber sido una decisión difícil para BBC no publicar el video; personalmente creo que existen varias razones por las cuales deberían haberlo publicado:
1.- Al no hacerlo se están autocensurando y al mismo tiempo, como lo hizo Pilatos, se están lavando las manos.
2.- Mostrar la atrocidad que se estaba cometiendo (una imagen vale más que mil palabras) contra civiles y sus propios colegas periodistas (imagino que en la ética del periodista ha de existir algún punto que trate sobre la solidaridad con los colegas).
3.- Su guía de valores y criterios dice que en la BBC "debemos respetar la dignidad humana sin dulcificar la crudeza de la guerra..." y creo que no hay mejor forma de dignificar a estas personas que mostrar al mundo la forma en que fueron asesinadas para que se castigue a los responsables. ¿Acaso al no mostrar videos como éste están respetando la dignidad de los pueblos de Irak y Afganistán?
4.-Su guía editorial dice que "siempre debemos compaginar el interés publico... con la necesidad de ser compasivos..." y me pregunto ¿Qué no el ser compasivo implica también el ser empático? Ponerse en el lugar de esas personas y buscar que se les haga justicia.
5.- Si bien el video puede ser visto en otros sitios ¿Qué habría pasado si WikiLeaks, youtube y los demás sitios también hubieran decidido no publicar el video? Simplemente no se sabría nada al respecto y habría otro asesinato más en la total impunidad.
6.- El principal objetivo de este video es mostrar el crimen perpetrado por aquellos que se autodenominan "defensores de los derechos humanos", "libertadores de los oprimidos", y demás mentiras. Este video puede ayudar a la gente a tomar consciencia de lo que sucede en estas guerras inventadas y tener un mejor criterio para tomar decisiones a la hora de apoyar o estar en contra de ellas.
7.- No creo que ustedes como medio de comunicación serio (al menos esa es la idea que tengo de ustedes) necesiten de un video para crear morbo y llamar la atención. Estamos hablando de un video que es una pieza clave para poder hacerle justicia a estas personas y eso conlleva una obligación moral mucho más poderosa que cualquier guía de valores y criterios.
Quéjese de este comentario
Es evidente la parcialidad de la BBC, que por lo demas es una de las buenas agencias "informadoras" Les pondre un ejemplo: Chavez, con todos los errores que se le puedan adjudicar, es un luchador, un hombre que se la juega, que esta dispuesto a la pelea. Cuando el incidente con el rey de españa, ustedes participaron vergonzosamente en la difusión de la frasecita del rey. Y ¿no se dan cuenta ustedes como atienden informativamente a ese chulo descarado del futuro rey de Inglaterra? Ese es poco menos que una larva. Y ustedes lo sacan con chaque, en las grandes fiestas. ! Que chavez hubiera abandonado a su esposa como hizo este personaje con la princesa diana, contribuido de alguna manera a su muerte y a su humillancion, etc, etc. y todavía estariamos oyendo hablar de chavez!
Quéjese de este comentario
QUE NOS ASOMBRAMOS ,SI QUIEREN PERIODIMO IMPARCIAL NO LO BUSQUEN AQUI NI
EN CNN NI EN LOS GRANDES MULTIMEDIOS AL SEVICIO DE LAS GRANDES POTENCIAS
Y FINANCIADOS POR ELLAS,
LA PEOR BASURA QUE HAY SON LOS YANQUIS LOS INGLESES Y DEMAS LACRAS QUE
APOYARON ESTA CALAMIDAD QUE CAUSO Y CAUSA MILES Y MILES DE MUERTOS, MIENTRAS LOS MUERTOS LOS PONGAN LOS OTROS ELLOS ESTAN CONTENTOS ALGUN DIA LOS MUERTOS LO PONDRAN ELLOS.
Quéjese de este comentario
Manuel, es difícil patinar tantas veces en un solo párrafo.
Usted habló de Colombia, y no venía al tema. Entonces es infame pretender que yo no lo haga.
Ser infame o censurar zona adjetivos subjetivos que se objetivizan cuando se analizan en todo su contexto. No se es un excelente baloncestista por meter canastas, sino por meter más que la mayoría, porque los malos jugadores también meten canastas. No se es infame y se censura por contar el episodio y no publicar vídeo. Se es infame en la censura cuando el contexto es mucho menos infame en este tema. Por lógica debe entender que de los países mencionados en este tema, Estados Unidos, Iraq, Gran Bretaña, Venezuela, Colombia, Cuba y Panamá; Cuba es por cualquier rasero donde más de manipula y censura la noticia. Es el realmente Infame. Y puede seguir trayendo países y la Infamia se queda en el mismo lado de la balanza.
Yo estuve en Iraq como trabajador civil, y aquí muchos mienten con un despotrique de adjetivos sin usar la cabeza para nada. En Bagdad se camina en zozobra permanente porque una bomba, no precisamente imperialista, estalla en cualquier momento manipulada por civiles, mujeres, supuestos periodistas o supuestos mercaderes. Yo no estoy de acuerdo con la presencia de tropas extranjeras en Iraq, pero esa es una parte de la historia, la otra parte es que las cosas terribles que hacen iraquíes y el papel positivo que las tropas norteamericanas juegan en evita esa guerra fratricida. No tienen ni idea de la tensión y la responsabilidad de unos soldados que defienden más la vida de iraquíes que la de ellos mismos. Ese vídeo lo he visto con mis ojos en la realidad, y solo los infames pueden pretender que la muerte viene de tropas uniformadas
Yo estuve también en Angola, y hubo una batalla donde las tropas rebeldes de Savimbi usaron civiles para protegerse. O disparabas o morías.
Piensen un poco más, pregunten antes de decir cosas absurdas. O Vayan a Iraq antes de repetir mentiras como papagayos.
Quéjese de este comentario
A los que hablan de crudeza de una guerra le digo que en Irak no hay guerra. Es una vulgar ocupación militar y política por la posición estratégica de Irak y por la riqueza petrolera en su subsuelo.
Cualquier muerto que causen los invasores, dígase OTAN, USA, ALEMANIA, ESPANA, INGLATERRA es un asesinato. Decir otra cosa es justificar esta atrocidad que han hecho en IRAK.
Qué verguenza los tiempos que vivimos!
Quéjese de este comentario
esta masacre,esta barbarie se tiene que publicar por todo el mundo,esta es solo una de tantas masacres que se han cometido en irak debemos parar esta guerra estupida.
Quéjese de este comentario
¿Será que los Chinos también invadieron Iraq? A ellos no hace mucho le otorgaron un contrato petrolero por 3 mil millones de dolares. La ignorancia no es buena consejera, mucho menos cuando se une al odio
Quéjese de este comentario
Muy interesante su reflexión y sutileza para justificar su proceder, y explicarnos a los lectores por qué actuaron como creyeron que corresponde.
Sería bueno entonces que tuviesen igual criterio para con otros casos conflictivos, como es el que tratan referido a los casos de pederastía y presunto encubrimiento por parte de la Iglesia católica.
O quizá prefieran Uds. ser juzgados por la opinión pública con los mismos criterios que utilizan Uds. mismos para juzgar.
Quéjese de este comentario
Señores de la BBC, ¿habrían tenido el mismo dilema editorial si las 12 personas muertas hubieran sido inglesas en lugar de árabes?
Los reto a publicar su respuesta en esta misma página.
Gracias de antemano porque sé que me responderán y demostrarán que todavía ustedes son buenos.
Quéjese de este comentario
Que BBC Mundo no haya publicado el "corto" del asesinato de los periodistas y otros civiles en esa filmacion, no lo puede justificar escondiendose detras de metodologia y civilidad.
No lo mostraron y punto.
Por eso leo la version en Ingles...
Los pequeños latinos no puede recibir cierta informacion no les da la cabeza, se pueden manejar de otra forma. Ja Ja Ja.
Quéjese de este comentario
Pedriot Perez arriba tiene razon, se es culpable de un crimen no solo por cometerlo, tambien lo es por permitir que se cometa y por no difundir que el crimen se a cometido.
Un sajon le rasca la espalda a otro sajon.
Nada raro.
Quéjese de este comentario
Todavia tenemos muy vivido el recuerdo de USA actuando como mediador entre UK y Argentina para despues darle todo su apoyo militar, reitero sajon rascando espalda de sajon.
Por eso tenemos un Chavez para continuar con la pelea entre Sud Americanos. Le deben pagar bien, aparte de darle un ranchito para que haga de ese ranchito lo que le de la gana.
Todo cambiara, tiempo al tiempo queridos sajones.
Se que nos mastican pero no nos tragan.
Quéjese de este comentario
Teneis que publicar el video....si no, dulcificais la crudeza de la guerra ocultando la imagen real.
La guerra no es como en las peliculas....la guerra es desagradable.
Quéjese de este comentario
No estoy de acuerdo, creo que el vídeo tiene la suficiente entidad como para ser publicado.
Pero se agradece la explicación, me parece honesta.
Quéjese de este comentario
Difundamos el video de aviones estrellandose contra torres llenas de civiles que no se pueden identificar, pero no mostremos el ametrallamiento de civiles a quienes se les ve el rostro por un helicoptero. De todas formas, son iraquies, ¿No?
¡¡Hipocritas¡¡
Quéjese de este comentario
Publiquen el vídeo...no es acaso importante como los norteamericanos matan civiles???
Es obvio que si no lo hacen dejan de hacer lo que se supone que deben hacer: Informar.
Quéjese de este comentario
A ésto se le llama mundo civilizado donde cabezas huecas disparan casi por diversión.Los asesinos verdaderos no son los cabezas huecas son los manipuladores de ellas que ocultos en la el anónimato ejecutan estas barbaridades.
Son muchos casos y los que habrá todavía para sacar conclusiones sobre las guerras en defensa de nada humano.
Los EEUU le teme siempre a la verdad aunque su simbolo sea éste.Cuanto más ocultemos los hechos mejor que son muchos y la opinión puede despertar.
Quéjese de este comentario
Hipócritas, farsantes; no son periodistas, son cómplices de esos gringos asesinos.
Quéjese de este comentario
Siempre consideré a la BBC como un estándar de calidad y objetividad, al menos eso parecía, tanta historia detrás de esa ya mítica empresa inglesa y es innegable la calidad de sus contenidos y producciones pero no querer publicar un video muy claro y comprometedor de una de las tantas barbaries de los gendarmes del mundo y sus aliados es indignante, eso sería justificable si se tratara de la CNN pero no de la BBC que al parecer no terminan de darse cuenta que por cosas así, por tratar de ocultar el sol con un dedo solo ensucian una reputación bien ganada a través de todo un siglo..deseo al igual que la gran mayoría de ciudadanos del mundo se publique ese y otros videos o material que muestre la realidad tal como es y sin mordaza alguna de USA, Israel o cualquier poderoso..OBJETIVIDAD SEÑORES y basta de hipocresías el mundo ahora lo sabe todo gracias a internet...
Quéjese de este comentario
Que se pueda publicar en imágenes no quiere decir que deba publicarse.
No es más ni mejor noticia que la escrita. Pero hay gente voraz de ver atrocidades. Verlas no debe mejorar su conocimiento; sólo sacia su ración de sadismo.
La noticia que espero es ver cómo se juzga a los asesinos de esa gente. La que ansío es ver juzgados a los que están muy interesados en que las cosas sigan así, y que no sólo las mantienen sino que, además, las promueven.
Quéjese de este comentario
Bueno, coincido con la opinión de la BBC, considero su decisión ponderada, objetiva y razonable.
Muchas veces los editores de un medio de comunicación social, se tienen que enfrentar con el problema ético y moral y sus implicancias con relación a sus lectores, pero en esta oportunidad, respaldo su decisión y coincide con su conducta por más de 50 años de creación.
Saludos y respetos a la BBC noticias.
Gracias por su estilo prudente y defensor de la libertad de opinión.
Quéjese de este comentario