« Bài trước | Trang chính | Bài sau »

Bản án triệu 'thu' và chủ nghĩa xã hội

Phân loại:

Nguyễn Hùng Nguyễn Hùng | 2011-08-08, 12:50


Ông Cù Huy Hà Vũ tại tòa ở Hà Nội hôm 2/8

Ông Cù Huy Hà Vũ bị kết án bẩy năm tù giam chủ yếu vì những gì ông nói ra.

Một ngày tù ngàn thu ở ngoài
Lời nói người xưa đâu có sai



Đó là thơ của nhà lãnh đạo Hồ Chí Minh, Chủ tịch đầu tiên của nội các Việt Nam hiện đại hồi năm 1945 mà trong đó thanh niên 26 tuổi Cù Huy Cận là một bộ trưởng.

Tính như vậy, con trai của người từng tiếp quản lễ thoái vị của Vua Bảo Đại đã bị kết án tới hơn 2,5 triệu cái "thu ở ngoài".

Tội trạng chính thức được đưa ra và khẳng định lại tại phiên phúc thẩm mới đây là "tuyên truyền chống nhà nước Xã hội Chủ nghĩa", chủ yếu qua các bài viết và trả lời phỏng vấn.

Các nhà nước xã hội chủ nghĩa vốn vẫn thường nghèo hơn nhà nước tư bản nhưng tự hào vì họ có lý tưởng cao đẹp.

Họ cũng cho rằng họ có một xã hội với những "con người xã hội chủ nghĩa" và giá trị đạo đức hơn hẳn những xã hội tư bản bị "đồng tiền lũng đoạn".

Nhưng không thấy có nhà nước tư bản nào có tội hình sự "tuyên truyền chống nhà nước Tư bản Chủ nghĩa" cả.

Trên thực tế chống nhà nước là điều mà phe đối lập được thực hiện một cách hợp pháp qua các dân biểu đổi lập và chính phủ đối lập.

Tòa án và ngành công an trong xã hội tư bản thường có vị trí độc lập và không phải là công cụ chính trị của chính phủ đối với người dân của chính nước họ.

Truyền thông tại các nước mà Việt Nam muốn có quan hệ tốt như Anh, Pháp, Đức, Hoa Kỳ hầu hết do tư nhân và người dân sở hữu chứ không phải là của đảng như ở các nước xã hội chủ nghĩa.

Và ít nhất xã hội tư bản cũng có nhiều điểm hấp dẫn tới mức hàng triệu người Việt Nam từng bỏ nước ra đi và hiện đang sinh sống chủ yếu tại Hoa Kỳ, Pháp, Nga, Đức và Anh, những người mỗi năm gửi hàng tỷ đô la về Việt Nam.

Dòng người di cư bất hợp pháp tới các nước Châu Âu trong đó có Anh vẫn đang là vấn nạn và người ta sẵn sàng bỏ ra hàng chục ngàn đô la và nhiều khi bỏ mạng để rời Việt Nam tới các vùng đất mới.

Cơ bắp gân guốc

Trở lại với vụ án ông Cù Huy Hà Vũ, trước bản án vừa được tòa phúc thẩm giữ nguyên hôm 2/8, một số người dửng dưng, một số phẫn nộ và một số hân hoan theo kiểu 'đáng đời Cù Huy Hà Vũ'.

Trong số những người hân hoan, dù là tự nguyện hay bắt buộc, có Tổng Giám đốc Đài Truyền hình Việt Nam Trần Bình Minh.

Ông cho phát đi phóng sự dài 15 phút về vụ Cù Huy Hà Vũ vào giờ cao điểm hôm 4/8.

Đài truyền hình là cơ quan truyền thông có vị trí đặc biệt.

Họ vào phòng ăn, phòng khách, phòng ngủ của hàng chục triệu hộ gia đình ở Việt Nam.

Bởi vậy, sức mạnh của truyền hình là ghê gớm.

Do cơ bắp gân guốc này của truyền hình, các xã hội tư bản luôn cố gắng để các đài phát hình không thiên vị bất cứ bên nào.

'Không chống Đảng'

Truyền hình xã hội chủ nghĩa trong khi đó đã hoàn toàn thiên vị trong phóng sự về ông Hà Vũ.

Ông Hà Vũ nói trước tòa rằng ông "không chống Đảng".

Ông cũng nói "bốn thế hệ trong gia đình" ông đã "chiến đấu và hy sinh vì đất nước".

Nhưng trong phóng sự của VTV1, vị tiến sỹ không nói một lời nào.

Các luật sư của ông cũng không thấy lên tiếng.

Vợ ông, bà Nguyễn Thị Dương Hà và em gái ông, bà Cù Thị Xuân Bích, người không được phép vào dự phiên xử phúc thẩm, cũng không thấy nói gì.

Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, người kêu gọi được hàng ngàn người ký tên đòi trả tự do cho ông Hà Vũ, không thấy xuất hiện cho dù người ta tố cáo ông gian dối.

Đây đều là những người rất dễ tiếp cận và có lẽ sẽ không ngại trả lời VTV1, nhưng họ đều 'im tiếng'.

Câu hỏi đặt ra là vì sao VTV1 làm phóng sự một chiều như vậy?

Và câu hỏi lớn hơn có lẽ dành cho các vị tổng biên tập tối cao trong Bộ Chính trị, vì sao cần có thêm một đòn giáng của VTV sau khi đã có bản án tới bẩy năm cho con của một trong những người khai quốc công thần?

Phải chăng bản án hàng triệu 'thu ở ngoài' chưa đủ phục vụ mục tiêu tuyên truyền và răn đe những người khác hãy chỉ thì thầm những suy nghĩ và trăn trở của họ với chính bản thân?

Bình luậnĐể lại lời bình

  • 1. Vào lúc 14:43 ngày 8 August 2011, hien nguyen đã viết:

    Vũ là kể thù của Đảng CS VN rất dễ hiểu, là do Vũ đề nghị Đa Đảng. Đa đảng đâu có gì đáng sợ. Phải chăng đạo đức của Đảng CS VN có vấn đề khi xây dựng hiến pháp cùng làm việc chung với các đảng đối lập?

  • 2. Vào lúc 16:36 ngày 8 August 2011, Nguyễn hoàng đã viết:

    Trang tiếng Việt (BBC Vietnamse) bị chặn rồi hay sao ý, truy cập vào cứ bị chuyển sang bbc.co.uk. Đề nghị BBC xác nhận.

  • 3. Vào lúc 16:43 ngày 8 August 2011, Nguyễn Hùng Author Profile Page đã viết:


    BBC: Có lúc bị chặn, có lúc không bạn ạ. Bạn thao khảo các cách vào những trang bị chặn trong link này nhé http://www.facebook.com/?sk=inbox&setup#!/note.php?note_id=257617614250988.

  • 4. Vào lúc 18:35 ngày 8 August 2011, Khai Nguyen đã viết:

    Cháu khâm phục ý chí kiên cường của chú Hà Vũ. Ở địa vị gia đình của Đảng và học vấn của chú đã có thể ngồi trên thiên hạ, ăn sung mặc sướng. Nhưng không, chú vì Tổ Quốc, vì dân nước Việt mà không ngại bị tù đày, gia đình khổ sở. Chú ví như một Kinh Kha biết đi là không có ngày trở về nhưng vẫn hy sinh thân mình cho lý tưởng thiêng liêng. Cháu là một người tự cao tự đại và rất ít khâm phục ai. Nhưng chú Lý Tống và chú Hà Vũ là hai nhân vật mà mỗi lần nhắc và nghe đến, cháu cảm thấy mình thật là xấu hổ khi chỉ biết sống yên phận riêng mình. Cầu mong tinh thần của chú Hà Vũ luôn bừng sáng không bao giờ bị lung lay dập tắt. Chúc chú mau xum vầy với gia đình.

  • 5. Vào lúc 18:38 ngày 8 August 2011, Thư Kha đã viết:

    Vũ là một tay ''bất trung, bất nghĩa, bất hiếu'', đó là cái kết quả ''đau đớn'' mà mấy chục triệu người Việt đã quy cho rồi. Rồi thì ''danh'' không thấy đến với Vũ mà chỉ thấy ''họa''. Vũ không biết mình chỉ là một con bài như nhiều con bài khác của ''thế lực'' chống chế độ ! Vũ như một trò chơi vậy...

  • 6. Vào lúc 00:28 ngày 9 August 2011, Viet đã viết:

    Anh Nguyễn Hùng viết bài này rất hay.

    Có thể nói là xử TS Cù Huy Hà Vũ y án sơ thẩm là một điều bắt buộc, cũng như quyết định cho VTV1 tung ra đoạn phỏng vấn về đời tư của TS Cù Huy Hà Vũ. Tất cả cũng chỉ vì sự lúng túng không tìm ra được một phương thức giải quyết nào cho ổn thỏa về nội tình chính trị trong nước nên dẫn đến những vụ việc như thế.

    Duy trì quyền lãnh đạo tối cao của đảng trong tình hình hiện nay thì nhất định phải đàn áp đối lập.

    Tình hình ở VN hiện nay có rất nhiều vấn đề, mà bất cứ vấn đề nào cũng có thể làm lung lay đến chế độ mà ĐCS đang cầm quyền lãnh đạo. Những vấn đề nổi bật nhất là: Sự lũng đoạn của nền kinh tế, nạn tham nhũng và chiếm đoạt đất đai của nông dân dẫn đến bần cùng hóa tầng lớp nông dân và công nhân. Ảnh hưởng từ phong trào cách mạng lật đổ những nhà nước độc tài ở Trung Đông và Bắc Phi, và gần đây là phong trào yêu nước của tầng lớp trí thức và sinh viên tuổi trẻ. XH đang phẫn nộ, có thể dể thấy qua sự phản kháng của người dân chỉ vì bị CSGT bắt vì vi phạm giao thông.

    Không thể để TS Cù Huy Hà Vũ tự do bên ngoài lúc này, bởi ảnh hưởng của TS Cù Huy Hà Vũ đối với người dân đã được nâng tầm sau cái vụ bắt Ông ở khách sạn với chứng cứ "hai bao cao su"! Và cũng vì hiện tại ở VN đang diễn ra phong trào biểu tình của người yêu nước phản đối Trung Quốc mà Đảng, Chính phủ chưa có biện pháp đối phó. Cái mà Đảng, Chính phủ của NN CHXHCN VN lo ngại là phong trào biểu tình yêu nước vượt tầm kiểm soát và biến tướng.

    Dành dân để tồn tại đó là sách lược mà ĐCS VN đang tiến hành trong thời đại thông tin, và trong thời đại mà các nhà nước độc tài bị lật đổ dần dần trên toàn thế giới. Trong đó có thể áp dụng biện pháp cứng hay mềm tùy thuộc vào diễn biến của tình hình. Nếu tình hình đã đến mức không thể kiểm soát thì sẽ thẳng tay đàn áp. Chính vì thế mà không muốn làm phật lòng Trung Quốc, vì chỉ có Trung Quốc là điểm dựa duy nhất, mà đi với Trung Quốc thì hậu quả thế nào ai cũng biết.

    Dành dân để tồn tại cho nên mới thiết lập mối quan hệ ngoại giao và hợp tác với Hoa Kỳ. Cái mối quan hệ này sẽ chẳng bao giờ đi đến cái mà gọi là quan hệ hợp tác toàn diện, bởi làm như thế có khác nào tự tuyên bố giải thể ĐCS! Quan hệ hợp tác với Hoa Kỳ chỉ là sách lược ổn định niềm tin của người dân trong tình hình Trung Quốc lớn mạnh và bành trướng thôi, chứ đừng trong chờ sẽ có bước hợp tác toàn diện với Hoa Kỳ để bảo vệ chủ quyền đất nước trước thế lực bành trướng Bắt Kinh.

    Sự bất ổn và mất lòng tin trong dân chúng ở VN hiện nay đang lên cao. Nhìn rõ nhất là sự bất mãn của các vị Lão Thành CM, những Nhân sĩ và Trí thức yêu nước, và một phần trong lực lượng quần chúng nhân dận. Nhưng rất khó để có thể đoàn kết những cái lực lượng này thành một sức mạnh tổng hợp để có thể đưa ra một yêu sách với đảng đang lãnh đạo. Bởi vì dân tộc VN vô tình bị gắn cho cái mác huyền thoại "Một nước nhỏ đánh thắng hai cường quốc, dẹp loạn Polpot, đẩy lui mấy chục sư đoàn quân Trung Quốc ở biên giới Tây Bắt" mà tất cả đều dưới sự lãnh đạo của ĐCS! cho nên rất khó để cho người dân bỏ cái huyền thoại tự hào đó xuống để quay về với thực tế, nhất là các Lão Thành CM.

    Một nhân vật huyền thoại gắn liền với cái niềm tự hào đó, và vẫn còn giá trị duy trì cái niềm tự hào để gắn kết các lực lượng nêu trên trong đó có cả quân đội, để giữ cái vai trò lãnh đạo của ĐCS: Đó là ông Võ Nguyên Giáp. Có thể khi ông chết còn được làm quốc tang để duy trì niềm tự hào huyền thoại cho đảng.

    Một dân tộc ngủ quên trong cái mác tự hào huyền thoại hơn nửa thế kỷ. Và rồi hôm nay dưới cái nền kinh tế thị trường định hướng tư tưởng: Tự do tất cả ngoại trừ tư tưởng và dân chủ.

    Thanh thiếu niên, sinh viên, học sinh tự do du nhập bất cứ thể hình văn hóa nào của năm Châu, bốn Biển! ngoại trừ văn hóa yêu nước chân chính. Lão Thành CM thì ôm ấp những chiến công huyền thoại để mà hãnh diện tự hào, một số thì ngậm miệng ăn tiền, một số thì cuốn theo chiều gió. Nhân sĩ trí thức thì phần đông là hèn và vụ lợi.

    Một dân tộc mà phần đông đang ngủ, ngủ say trong chiến công và đắm chìm trong huyền thoại, ngụp lặn trong lợi ích cá nhân....thì lấy ai để xây dựng sức mạnh để đòi công lý? Lấy ai để xây dựng sức mạnh để đòi hỏi cái quyền phải có của công dân một nước độc lâp? Ai chịu đặt xuống những chiến công huyền thoại đã đem lại cho mình và gia đình mình niềm tự hào kiêu hãnh! Ai chịu đặt xuống cái quyền lợi cá nhân cho quyền lợi chung của mọi người! Và có mấy ai chịu dấn thân hy sinh cho tương lai tươi sàng của Dân tộc! Có những ai?

  • 7. Vào lúc 01:19 ngày 9 August 2011, Hoàng Hải đã viết:

    Qua bản án xử Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ và đài truyền hình "dập" tới tấp coi như bồi thêm mấy cú đấm nữa hòng răn đe người dân cho thấy sự mất nhân tính.

  • 8. Vào lúc 01:22 ngày 9 August 2011, Thái Hoà đã viết:

    Rất cụ thể, rất rõ ràng, không phân tích lý luận cao siêu,đài dòng, vậy mà bài viết của Nguyễn Hùng có sức thuyết phục quá lớn.

  • 9. Vào lúc 03:06 ngày 9 August 2011, Đảng viên hưu trí. đã viết:

    Bài viết khách quan, đúng với tình hình thực tế.

  • 10. Vào lúc 14:45 ngày 9 August 2011, David đã viết:

    Trái với những bạn đã comment bên trên, tôi lại thấy một số điểm ko đồng ý kiến với người viết.

    Đầu tiên, có vẻ như chính người viết bài này vẫn chưa thể phân biệt rõ sự khác biệt giữa các hình thức thể chế xã hội.

    Đơn cử như một kiểu nhận định ví von rằng ở các nhà nước tư bản "ko có tội danh chống phá nhà nước tư bản", nếu các hình thức thể chế khác cũng phải thế, vậy thì tốt nhất gọi họ là hình thức tư bản luôn cho xong, đâu cần người ta phải chia ra hàng 5,7 loại hình thức. Đừng dùng kiểu so sánh ví von một các khập khiễng như vậy.

    Người viết bài, anh đã thực sự hiểu sự khác biệt lớn nhất giữa hai hình thức này là gì ko vậy? Nếu là sự đa đảng như ở các nước tư bản như anh nói, thì trông có vẻ như nhiều "dân chủ" đấy. Thế nhưng ở hình thức xã hội độc đảng, nó lại có lợi thế riêng của nó, đó là sự tận dụng được tổng lực sức dân, cái mà thế giới đa đảng chia 5, xẻ 7 sẽ không bao giờ có thể tìm kiếm được.

    Mỗi hình thức thể chế có những điểm mạnh, điểm yếu riêng, ko ai dám nói rằng thể chế nào là hoàn hảo cả, lại một lần nữa, nhưng so sánh giữa chúng sẽ là quá khập khiễng.

    Quay trở lại với vấn đề chính ở đây là vụ của ông Hà Vũ, tôi ko phủ nhận quan điểm rằng nhà nước Việt Nam có thể sử dụng đài truyền hình như một công cụ để tuyên truyền chính sách của mình. Nhưng các vị đừng vội đem điều đó để vội nói lên rằng ông Vũ là vô tội. Đó là hai vế hoàn toàn khác nhau, ko có một chút liên can gì cả.

    Trước hết, hãy nhớ rằng trong hiến pháp của Việt Nam đã nói rõ ràng chính quyền nhà nước Việt Nam được lãnh đạo bởi một và một đảng phái duy nhất là đảng cộng sản. Vậy tôi xin thử hỏi các vị rằng, một người con của nhà lão thành cách mạng, và còn là một luật sư bằng cấp đàng hoàng, vậy việc ông ta muốn hô hào đòi đa đảng, thậm chí hoạt động ngay giữa thủ đô của thể chế đó, điều này có thể chấp nhận được hay không. Thật là giống như xông vào nhà người ta rồi còn định đuổi chủ nhà đi vậy.

    Xin hãy nhìn cho rõ vấn đề ở đây, dừng dùng cái nhìn mà các vị hô hào là "dân chủ" gì đó để nói rằng phán quyết của tòa án VN là sai. Cái lá bài nhân quyền dễ nói nhưng để có thể dùng nó thì khó lắm.

    Suy nghĩ của ông Vũ ra sao, đó hoàn toàn là quyền của ông ta, ở đây không ai phản bác cả. Nhưng quốc - có quốc pháp, gia - có gia quy, mỗi quốc gia có một quy định thể chế riêng, đừng đem áp đặt của nơi khác vào. Việc làm của ông ta đã chơi "sai luật", là một luật sư ông ta phải thừa biết một điều, sai luật thì chịu phạt có thể mà thôi. Còn nếu đã ko dám chịu, thì tốt nhất từ đầu đừng có làm.

    Lại quay lại một chút với bài báo nói trên, tôi cũng rất ko ưng ý với cách lấy dẫn chứng "bốn thế hệ chiến đấu vì đất nước". Xin nói thẳng một điều rằng, ông Vũ là ông Vũ, còn cha ông của ông ấy là cha ông của ông ấy. Cha ông có công, ko có nghĩa là đó là công của con cháu. Nếu dựa vào một luận điểm "gia đình có truyền thống" để nhằm gợi nên rằng suy nghĩ của con cháu sẽ là đúng, điều đó thật quá nực cười, chính người viết đã tự mình đi ngược lại với lối suy nghĩ duy vật thực tế "tôi là tôi, anh là anh" của nền xã hội tư bản mà người viết đang ủng hộ thì phải.

    Tôi cũng xin góp ý thêm với người viết một điểm nữa, một khi đã đem dẫn chứng vào bài viết của mình, thì hãy làm rõ ràng chúng ra, đừng nên viết kiểu ghép lẫn lộn chúng lại như vậy.

    Hãy nói rõ luôn tại sao tôi lại nói như vậy. Việc người viết bài nói rằng "hàng triệu người bỏ Việt Nam mà đi", rồi nói "hàng năm người ta sẵn sàng bỏ hàng chục ngàn đô thậm chí cả mạng sống để chạy trốn sang Anh".

    Xin lỗi anh bạn, nhưng hình như anh đang thử đánh đồng giữa sự kiện quá khứ và vấn đề hiện tại thì phải. Không, thật là vô cùng không ổn nếu như một bài báo lại đánh mập mờ giữa các mốc sự kiện thời gian với nhau như vậy.

    Hãy nhớ rằng, hàng triệu người mà anh nói đó là những người từng bỏ đi khi mà hai miền Nam Bắc của Việt Nam mới thống nhất, khi mà con người ta còn quá mơ hồ về những gì sẽ xảy ra. Đó là quá khứ, ko phải là thực tại hiện nay.

    Cái vế "bỏ tiền để trốn sang Anh" đó, tôi ko phủ nhận, thế nhưng tại sao lại không nói nốt những vế còn lại "hàng năm cũng có hàng ngàn, hàng vạn người trở về Việt Nam đầu tư lập nghiệp" và cả vế "những người trốn đi đó biết bao người vỡ mộng cao xa, rốt cuộc chỉ là làm chân chạy vặt, nay đây mai đó, luôn nơm nớp lo sợ."

    Đó là một số suy nghĩ riêng của tôi về bài báo nói trên, có lẽ sẽ khiến khá là nhiều người ở đây phải nhức tai đỏ mắt, nhưng thuốc đắng mới là thuốc tốt, hi vọng rằng nó sẽ khiến nhiều người có thêm một cái nhìn trái chiều rõ ràng và thực tế hơn.

    08-09-11
    Manila, Philippines.

  • 11. Vào lúc 16:03 ngày 9 August 2011, Quan Sat Thoi Cuoc đã viết:

    Cảm ơn BTV Nguyễn Hùng!

    Anh tập hợp các sự kiện đã diễn ra rất Logic và Khách quan. Thật lòng mà nói, xem báo mạng và "Tin Tức Lề Trái" bao giờ cũng thú vị hơn "Báo Lề Phải" mà hằng ngày ra rả trên các phương tiện thông tin.

    Xem 15 phút PS của VTV1 về vụ TS C.H.H.Vũ, và xem các Video clip trên Youtube và các trang mạng lề trái, mới thấy được bộ mặt thật của vụ án xét xử.

    Ngày xưa, thực dân Pháp thực hiện chính sách "Ngu Dân Dễ Trị", còn bây giờ, Đảng ta thực hiện phương châm "Bưng Bít Thông Tin, Dễ Mị". Tôi chắc rằng, hàng triệu người xem PS 15 phút đó, chỉ có những ai chưa quen đi đường "Một Chiều" thì mới tin là sự thật. Còn ngược lại, thì chỉ biết than thở và xấu hổ giống như đại diện của trí tuệ VNam - GS Ngô Bảo Châu "Có cố tình làm mất thể diện quốc gia, thì cũng không làm hơn được mấy ÔNG BÀ này..".

  • 12. Vào lúc 21:53 ngày 9 August 2011, Viet đã viết:

    Mình không muốn bình luận về bài comment của ông David. Tên Tây, viết tiếng Việt, sống ở ngoại quốc.

    Chỉ muốn hỏi ông là cái liều thuốc đắng kia là ông định cho ai dùng vậy?

  • 13. Vào lúc 02:20 ngày 10 August 2011, Mẫn đã viết:

    David, Manila, Philippines cũng mù tịt nốt vì không dám nói một sự thật rõ như ban ngày.

    Ai mới có nhiều tiền bạc nhất để du học và cho con du học mà không phải là quan chức tham nhũng? Rồi kiếm đường ở lại?

    Ngay cả thời chiến loạn lạc, chết chóc, ly tán cũng chưa có tình trạng người Việt bỏ quê hương xứ sở ra đi.

    Sau 75 hết người Nam lũ lượt bỏ trốn CS tới người Bắc để tị nạn chính trị, kinh tế... Con gái quê không chữ nghĩa bao nhiêu dám bỏ làng mạc hàng đoàn lấy chồng, làm tôi tớ, bán thân xứ người để tự cứu thân, cha mẹ anh em... Xuất khẩu lao động chen chân, giành giật, hối lộ quan chức để đi.

    Chỉ có cái khác là nhà quan thì tìm đường cứu nước trong nhung lụa... bằng con đường hợp pháp, còn kẻ thế cô không tiền thì phải làm người rừng băng bộ, vượt biển phó mạng cho đất trời.

    Ông bạn đem quá khứ, hiện tại ra nói thì tôi cũng muốn hỏi. Nếu trại tị nạn khắp thế giới không đóng sầm cửa vì làn sóng người Việt tị nạn ồ ạt thì chuyện của quá khứ vẫn đang tiếp diễn tới hiện tại không dứt.

    Đừng thơ ngây cho rằng các nước DC như Mỹ không có vấn nạn xã hội.

    Nhưng người ta không cấm dân biểu tình, đấu tranh đòi dân sinh, dân chủ khi bị áp bức, bất công. Người ta không che dấu dưới những chiêu bài bịp bợm, lừa bịp mà nhìn thẳng vào vấn đề để trực diện đối phó, giải quyết.

    Và luật pháp của người ta thì chỉ có một áp dụng từ quan xuống dân. Cạnh tranh chính trị, kinh tế là luật áp dụng bình đẳng, sòng phẳng cho mọi nhà, mọi người do đó mà không đảng phái nào dám mạo nhận điều 4 HP để đắc lợi ngồi trên đầu cổ dân cai trị. Quốc doanh làm dở phá giỏi mà vẫn ngang nhiên được CP bảo hộ, bảo kê ưu đãi.

  • 14. Vào lúc 11:35 ngày 12 August 2011, Tuan đã viết:

    Cảm ơn anh Nguyễn Hùng!

    Rất hay và ý nghĩa.

  • 15. Vào lúc 09:09 ngày 13 August 2011, Mẫn đã viết:

    Bữa nay tôi mới có thời gian quay trở lại để nói với David tiếp. Bạn đã lý luận "Thế nhưng ở hình thức xã hội độc đảng, nó lại có lợi thế riêng của nó, đó là sự tận dụng được tổng lực sức dân, cái mà thế giới đa đảng chia 5, xẻ 7 sẽ không bao giờ có thể tìm kiếm được."

    "Lợi ích to nhất", ưu tiên trước nhất dồn hết cho phe cánh độc đảng lãnh đạo. Chỉ cần giỏi CT trường đảng cộng giỏi luồn lọt không cần chuyên môn các đv CS che đỡ, tạo dựng vây cánh cho nhau hết thế hệ này tới thế khác nắm CQ mà không cần phải qua sàng lọc chuyên môn, tay nghề như những người dân thế cô. Người dân làm ra của cải xã hội, nai lưng đóng thuế để nuôi CP mà họ không thể kiểm soát chi-thu công cũng như các quyền lực truyền thông, công an, quân đội, nói chung là hành pháp, lập pháp, tư pháp hoàn toàn ngoài tầm kiểm tra, kiểm soát của công dân.

    Và cũng hiếm có dân tộc nào vừa phải nuôi gánh nặng CQ lại phải nuôi thêm gánh nặng đảng, đoàn. Cách tuyển dụng dựa vào thế thân, bè cánh đã lãng phí công quỹ dân rất lớn còn cộng thêm quốc nạn tham nhũng không thuốc chữa. Người dân bị ăn cắp, bị bóc lột từng ngày, từng giờ bởi kẻ cai trị mà họ không có quyền lựa chọn. Và cũng chính người dân là nạn nhân của luật pháp bất công bao che, dung túng cho tham quan và lạm dụng quyền lực, bạo quyền. Do đó, tầng lớp giàu ở VN lương thiện thì ít mà cơ hội, bè cánh, phi pháp thì đông. Nghèo số đông thì rớt mồng tơi, giàu số ít thì nứt đố đổ vách. Viện trợ XĐGN nếu được sử dụng đúng thì đã không tạo ra sự cách biệt quá lớn như vậy được.

    Muốn biết "sự tận dụng" được "tổng lực sức dân giỏi hay dở thì hãy nhìn vào nội lực sản xuất QG. Nếu ai đã từng ở nước ngoài mới thấy các măt hàng tiêu dùng với thiết kế tinh xảo từ nhỏ đồ dùng nhỏ nhặt thường ngày nhất tới máy móc phức tạp cực kỳ dồi dào, phong phú mà VN hầu hết phải nhập vì chẳng thể tự làm ra. Thậm chí có cóp nhái được thì cũng không thể nào cạnh tranh với hàng chính hãng. Từ cái cắt móng tay tới con dao, cái kéo, cái kềm... chỉ là những vật dụng thông thường thì sự tinh xảo từ kiểu dáng tới chất lượng cũng đã không làm được. Vì đâu?

    Vì cơ chế hệ thống quản lý bị lỗi nặng từ vi mô tới vĩ mô, luật rừng đè luật pháp, vì văn hóa chung chi, phong bì, vì cơ chế không trọng dụng người tài... CQ đã là tấm gương xấu thượng bất chính hạ tất loạn nên không thể làm gương hay có sức mạnh hiệu triệu, tập hợp lòng dân, sức dân. Người dân muốn tự giữ tiền, vàng hơn là tin cậy vào ngân hàng NN.

    Luật lệ yếu kém, tham nhũng, hối lộ, thiên vị công-tư không tạo được môi trường bình đẳng cho mọi thành phần kinh tế cạnh tranh sòng phẳng đã tạo dáng một mô hình kinh tế VN bất bình đẳng, chụp giựt ăn xổi ở thời. Phân hóa giàu nghèo quá lớn dù được cảnh báo vẫn ngang nhiên tồn tại. Người VN chưa có sản phẩm gì để cạnh tranh, thi thố với đời. Chủ yếu bỏ công sức lấy công làm lời qua nuôi trồng thủy hải nông sảnp, may mặc, lắp ráp linh kiện nhập. Hàng giả, hàng nhái, hàng ngoại nhập nhiều cho thấy nội lực sức dân không được phát huy, sử dụng đúng nên lệ thuộc nặng vào nhập khẩu. Ngay đến ý thức nên nói không với hàng giả, không có bản quyền cũng không tồn tại, là điều xa lạ với ý thức cộng đồng vì vai trò ốm yếu của truyền thông. Thiếu đường lối minh trị, minh quân VN còn làm công và dựa vào bán rẽ sức lao động, tài nguyên lâu dài.

  • 16. Vào lúc 09:23 ngày 13 August 2011, Mẫn đã viết:

    "Suy nghĩ của ông Vũ ra sao, đó hoàn toàn là quyền của ông ta, ở đây không ai phản bác cả. Nhưng quốc - có quốc pháp, gia - có gia quy, mỗi quốc gia có một quy định thể chế riêng, đừng đem áp đặt của nơi khác vào. Việc làm của ông ta đã chơi "sai luật", là một luật sư ông ta phải thừa biết một điều, sai luật thì chịu phạt có thể mà thôi. Còn nếu đã ko dám chịu, thì tốt nhất từ đầu đừng có làm."

    Tôi khuyên bạn nên thành thật với chính mình trước. Đem quốc gia, quốc pháp, quốc huy nước nào để răn đe thì được nhưng đem VN ra khoe thì chắc bạn ở cung trăng nói cuội. Bạn nên khuyên chính phủ làm gương trước rồi hãy mời người dân. Chỉ lấy chuyện cô gái bạt tai ca thì bị truy tố, khởi tố liền khỏi cần kiểm tra video thật giả. Còn ca Minh đạp người bằng chứng thật thì thành giả cần phải kiểm tra, kiểm định dù BBC là đài lớn đã đưa tin sau khi kiểm chứng. Và cậy thế truyền thông độc quyền ca bày trò họp báo để chối tội... Các ông Lương Ngọc Anh, Lê Đức Thúy vì đâu, nhờ ai mà giờ phút này vẫn an toàn hạ cánh? Huỳnh Ngọc Sỹ bị áp lực công luận trong nước kể cả nước chủ nhà ODA mà vẫn không bị xử đúng tội? Các ông, các bà định lừa dân tới bao giờ nữa? VINASHIN phá ngần ấy tiền mà kẻ chịu trách nhiệm đầu tiên vẫn ngang nhiên tranh ghế TT tiếp?

  • 17. Vào lúc 10:28 ngày 13 August 2011, Mẫn đã viết:

    "Lại quay lại một chút với bài báo nói trên, tôi cũng rất ko ưng ý với cách lấy dẫn chứng "bốn thế hệ chiến đấu vì đất nước". Xin nói thẳng một điều rằng, ông Vũ là ông Vũ, còn cha ông của ông ấy là cha ông của ông ấy. Cha ông có công, ko có nghĩa là đó là công của con cháu. Nếu dựa vào một luận điểm "gia đình có truyền thống" để nhằm gợi nên rằng suy nghĩ của con cháu sẽ là đúng, điều đó thật quá nực cười, chính người viết đã tự mình đi ngược lại với lối suy nghĩ duy vật thực tế "tôi là tôi, anh là anh" của nền xã hội tư bản mà người viết đang ủng hộ thì phải." (David)

    Ông Vũ kể là có ý tứ hẳn hoi. Không phải là cách kể công để ăn bám dân như ĐCS đã, đang tiếp tục làm bởi vì chỉ cần đồng thuận, theo đuôi thì tha hồ được lòng đảng và thăng quan tiến chức. Ông Vũ hay nêu và nhấn mạnh cái gốc gác theo đảng 4 đời của gia tộc mình để cho thấy rằng ông xuất thân từ con nhà có truyền thống theo đảng rất lâu năm nhưng không phải vì thế mà ông phải nói giống đảng, bán rẽ lương tâm, sự thật. Ngược lại là để chỉ thẳng vào những nguy hại, bất công, bất mãn do độc tài, độc đảng gây ra. Dù sự thật mất lòng thậm chí mang lại hiểm nguy cho chính bản thân, gia đình ông Vũ đã quyết định và chấp nhận những gì xấu nhất kể cả hy sinh tính mạng để bảo vệ công lý, sự thật.

    Người hành xử như ông chỉ để nói ông là người theo CM đấy nhưng không phải CM lúc nào cũng đúng. Như tôi có nói tới trước đây vì VN chưa có minh trị, minh quân nên người tài đức như ông Vũ không những không được trọng dụng mà còn bị hạ nhục tới mức khó tin. Nếu là minh quân thì phải hiểu được, thực hiện được điều ông Vũ để minh bạch, trong sạch hóa cơ chế, là để cứu đảng. Nếu là minh quân thì ông Vũ và những người như ông đã được trọng dụng từ lâu chứ không phải thi nhau vào tù.

    Còn nói về kể công, cướp công để ăn bám, ăn trên ngồi trước thì phải nói đó là biệt tài của ĐCS. Xin thưa là đã 36 năm rồi người dân phải còn è lưng nuôi hàng triệu người có công CM và không hề ít những kẻ ăn bám nhờ khai man, ô dù. Trừ thương binh, gia đình có tử sĩ thì những người có công CM mà khỏe mạnh chỉ nên tặng thưởng 1 lần, chấm hết. Ai cũng phải qua tuyển dụng công bằng, bình đẳng thì giặc dốt đâu sinh sôi đầy rẫy cơ chế. Cũng từ chuyện kể công và lạm dụng thưởng công này này mà vô số người không có chuyên môn, khả năng lại giữ những chức vụ quan trọng, cao cấp phá tan nát nền kinh tế MN đầy sức sống đẩy cuộc sống người dân xuống tận cùng địa ngục.

    Một cuộc chiến có xương máu hàng triệu người tử trận nơi tuyến đầu, công sức của hàng triệu người yểm trợ ở tuyến sau và hàng triệu cái chết oan của đồng bào vô tội vượt trên số binh sĩ tử trận 2 miền cộng lại nay trở thành công lao của một nhóm người cai trị nhân danh đảng CS bất chấp số đông đã từng sống chết với họ nghĩ gì. Cuộc chiến chống Mỹ cứu nước đã hiện nguyên hình của cuộc nội chiến VN đẫm máu. Bên nào cũng cầm súng của ngoại bang để chiến đấu cho lý tưởng riêng. Nhưng oái oăm là bên thắng trận đã đuổi Mỹ cửa trước để cửa sau đón Tàu. Giặc Tàu đồng chí!

    Làm CM mà để kể công, giành công, tệ hơn cả là cướp công của số đông thì chính nghĩa ở đâu. Hòa giải dân tộc lẽ ra rất dễ mà thành khó cũng vì quan niệm thấp kém "thắng làm vua, thua làm giặc" của kẻ cai trị mới thẳng tay trả thù, trù dập tối đa kẻ ngã ngựa.

    Mà ngay cả với đồng chí, đồng bào cùng chiến tuyến thì người CS đã thiếu sòng phẳng, nhân nghĩa. Sang thế kỷ 21 mà nhân dân của họ còn chưa có quyền dùng lá phiếu bầu của mình để trực tiếp chọn lựa minh quân hay được tự do chính kiến. Không có đến cả đài nào, báo nào do dân làm chủ đàng hoàng, hợp pháp. QH, CA, QĐ, truyền thông là quyền lực dưới dân cũng bị một đảng thu tóm hết. CHHV đầy chính nghĩa, những kẻ bỏ tù ông là bỏ tù chính nghĩa.

  • 18. Vào lúc 19:41 ngày 15 August 2011, phuongnam đã viết:

    Ngài David (hy vọng ngài là người Việt), từ lúc post 1 bài duy nhất lên, đã lâu không thấy trả lời các ý kiến về post của ngài.
    Hy vọng ngài là người không bảo thủ, đã chấp nhận ý kiến của các độc giả khác. Nếu thế thì không có gì để nói nữa. Ngược lại, nếu tôi nhầm, xin ngài thứ lỗi và mời ngài bình luận về điều 15 hiến pháp CHXHCN Việt Nam theo từng giai đoạn:

    năm 1980 -
    "Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam từ một xã hội mà nền kinh tế phổ biến là sản xuất nhỏ tiến thẳng lên chủ nghĩa xã hội, bỏ quan giai đoạn phát triển tư bản chủ nghĩa, xây dựng một xã hội có kinh tế công - nông nghiệp hiện đại, văn hoá và khoa học, kỹ thuật tiên tiến, quốc phòng vững mạnh, có đời sống văn minh và hạnh phúc.

    Mục đích chính sách kinh tế của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thoả mãn ngày càng tốt hơn nhu cầu vật chất và văn hoá ngày càng tăng của cả xã hội bằng cách không ngừng phát triển sản xuất, tăng năng suất lao động xã hội, trên cơ sở chế độ làm chủ tập thể xã hội chủ nghĩa và nền khoa học, kỹ thuật hiện đại."

    năm 1992 -
    "Nhà nước phát triển nền kinh tế hàng hoá nhiều thành phần theo cơ chế thị trường có sự quản lý của Nhà nước, theo định hướng xã hội chủ nghĩa. Cơ cấu kinh tế nhiều thành phần với các hình thức tổ chức sản xuất, kinh doanh đa dạng dựa trên chế độ sở hữu toàn dân, sở hữu tập thể, sở hữu tư nhân, trong đó sở hữu toàn dân và sở hữu tập thể là nền tảng."

    và năm 2001 -
    "Nhà nước thực hiện nhất quán chính sách phát triển nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa. Cơ cấu kinh tế nhiều thành phần với các hình thức tổ chức sản xuất, kinh doanh đa dạng dựa trên chế độ sở hữu toàn dân, sở hữu tập thể, sở hữu tư nhân, trong đó sở hữu toàn dân và sở hữu tập thể là nền tảng."

    Chắc ngài cũng thấy hiến pháp vẫn có thể thay đổi được và khi không còn con đường nào khác thì nhà nước CS vẫn phải chấp nhận nền kinh tế thị trường (đọc là tư bản).

  • 19. Vào lúc 20:21 ngày 15 August 2011, phuongnam đã viết:

    Xin hỏi Ban biên tập BBC Việt Nam:

    Tại sao một cơ quan ngôn luận tự do của một nước tự do như BBC lại kiểm duyệt posts trước khi đăng? Nếu chỉ là để tránh filthy language thì hoàn toàn có thể làm chuyện đó real-time.

  • 20. Vào lúc 01:22 ngày 16 August 2011, Dang Ba Hoa đã viết:

    Phân tích @Viet rất hay và chính xác.

    Những huyền thoại về cái gọi là "kháng chiến thần thánh" và thần thánh hóa HCM hòng tiếp tục che mắt dân nạn cường quyền ác ôn côn đồ, quốc nạn tham nhũng, pháp luật bị chà đạp cũng như lo sợ bị dân chúng phát hiện, ngăn trở tự do đi đêm, tay sai cho Trung Cộng đang trở nên phản tác dụng khi xuất hiện thêm một "CM lão thành" tự thú trong câu chuyện kể về 2 anh em khác chiến tuyến tên Hạ Đình Nguyên, nguyên CT UB tranh đấu Tổng Hội SV Sài gòn.

    "Phải nhận chân được kẻ thù mới của thời đại, chúng đang xâm thực đất liền và quậy đục Biển Đông, chúng “dã thú” biết chừng nào với đồng bào của chúng, nói chi đến chư quốc lân bang thế giới đại đồng!

    Tuổi trẻ Việt Nam phải dứt khoát cài đặt lại phần mềm mới cho mình để phù hợp với trình độ của thời đại, đáp ứng yêu cầu cấp bách của dân tộc."

    Phải sửa sai thôi. Phải đuổi Tàu "đồng chí" 16 vàng, 4 tốt sau khi nướng hàng triệu sinh linh vào cuộc nội chiến anh em nồi da xáo thịt "đánh cho Mỹ cút, Ngụy nhào".

  • 21. Vào lúc 01:57 ngày 16 August 2011, Mẫn đã viết:

    Cho phép tôi bổ sung thêm từ lần viết trước.

    Vì cơ chế hệ thống quản lý bị lỗi nặng từ vi mô tới vĩ mô, luật rừng đè luật pháp, vì văn hóa chung chi, phong bì, vì cơ chế không trọng dụng người tài... CQ đã là tấm gương xấu thượng bất chính hạ tất loạn nên không thể làm gương hay có sức mạnh hiệu triệu, tập hợp lòng dân, sức dân. Người dân muốn tự giữ tiền, vàng hơn là tin cậy vào ngân hàng NN.

    Tình trạng hàng giả, hàng nhái tràn lan cộng thiếu luật lệ chế tài nghiêm minh về ăn cắp bản quyền, bằng sáng chế đã góp phần cản trở, làm thui chột tinh thần tự chủ và óc sáng tạo, phát minh ở người dân. Các sản phẩm nội địa vì thế vừa nghèo nàn vừa kém hẳn sự tinh vi, tinh xảo, độ bền đã tự đánh mất khả năng cạnh tranh. Muốn mua dao, kéo, cắt móng tay, văn phòng phẩm VN để ủng hộ hàng nội hóa nhưng chỉ sau một lần là nản. Vai trò quản lý, điều hành yếu kém của CP thể hiện rất rõ ở đây. Các dốt sách kinh tế làm lợi lớn cho TQ còn làm cho tình trạng tồi tệ hơn.

  • 22. Vào lúc 04:42 ngày 16 August 2011, đoan tiến đã viết:

    Bài viết hay quá. Thank you anh Nguyễn Hùng

  • 23. Vào lúc 06:55 ngày 26 August 2011, Nong Lam Ngu Nghiep đã viết:

    VTV1 là cái mỏ vịt của đảng ta. VTV1 là bậc thầy của mỵ dân, lừa dân, xuyên tạc và vu khống

  • 24. Vào lúc 19:30 ngày 30 August 2011, Hùng đã viết:

    Gửi bạn phuongnam
    Theo lời của bạn "Chắc ngài cũng thấy hiến pháp vẫn có thể thay đổi được và khi không còn con đường nào khác thì nhà nước CS vẫn phải chấp nhận nền kinh tế thị trường (đọc là tư bản)."

    Theo tôi kinh tế thị trường là một kiểu tổ chức kinh tế xã hội trong đó mà trong đó sản phẩm sản xuất ra để trao đổi, để bán trên thị trường , người mua và người bán trao đổi mua bán hàng hóa với nhau theo quy luật cung cầu. Nó là một kiểu tổ chức kinh tế xẫ hội và không liên quan đến thể chế chính trị. Các nước theo thể chế quân chủ, tư bản, hay chủ nghĩa xả hội đều có thể ứng dụng mô hình kinh tế này. Và việc hiến pháp Việt Nam có qui định khác nhau về mô hình tổ chức kinh tế trong từng giai đoạn âu cũng là lẽ thường tình khi mỗi giai đoạn đều có phương hướng và mục tiêu khác nhau sao cho phù hợp với hoàn cảnh xã hội Việt Nam và với thế giới.

    Gửi bạn Mẫn
    Theo tôi được biết thì ông Cù Huy Cận, tức bố để ông Vũ đã khẳng định là "tôi sinh ra thằng con bất trung, bất nghĩa và bất hiếu". Việc làm của ông Vũ đòi đa nguyên đa đảng của ông Vũ đã trái với sự nghiệp của bố ông. Vậy mà ông còn nói: "bốn thế hệ trong gia đình" ông đã "chiến đấu và hy sinh vì đất nước". Vậy lời ông Vũ có mâu thuẫn với tâm nguyện của bố ông ko?

    Bạn cũng có viết" Vì cơ chế hệ thống quản lý bị lỗi nặng từ vi mô tới vĩ mô, luật rừng đè luật pháp, vì văn hóa chung chi, phong bì, vì cơ chế không trọng dụng người tài... CQ đã là tấm gương xấu thượng bất chính hạ tất loạn nên không thể làm gương hay có sức mạnh hiệu triệu, tập hợp lòng dân, sức dân. Người dân muốn tự giữ tiền, vàng hơn là tin cậy vào ngân hàng NN.

    Tình trạng hàng giả, hàng nhái tràn lan cộng thiếu luật lệ chế tài nghiêm minh về ăn cắp bản quyền, bằng sáng chế đã góp phần cản trở, làm thui chột tinh thần tự chủ và óc sáng tạo, phát minh ở người dân. Các sản phẩm nội địa vì thế vừa nghèo nàn vừa kém hẳn sự tinh vi, tinh xảo, độ bền đã tự đánh mất khả năng cạnh tranh. Muốn mua dao, kéo, cắt móng tay, văn phòng phẩm VN để ủng hộ hàng nội hóa nhưng chỉ sau một lần là nản. Vai trò quản lý, điều hành yếu kém của CP thể hiện rất rõ ở đây. Các dốt sách kinh tế làm lợi lớn cho TQ còn làm cho tình trạng tồi tệ hơn. "

    Xin thưa với bạn là tình trạng tham nhũng, chung chi pong bì đã hoành hành từ thời ông Diệm và ông Thiệu làm tổng thống Việt Nam Cộng Hòa.Mặc dù thờ đó VNCH cũng có nhiều đảng phái nhưng tình trạng tham nhũng thời đó còn trắng trợn khủng khiếp gấp chục lần so với chính quyền bây giờ đó bạn.

BBC © 2014 BBC không chịu trách nhiệm về nội dung các trang bên ngoài.

Trang này hiển thị tốt nhất với phần mềm lướt mạng có mở CSS. Nếu không có chức năng này, hoặc phần mềm cũ, bạn vẫn đọc được nội dung trên trang này nhưng không tận dụng được hết các chức năng. Nếu có thể hãy nghĩ đến chuyện nâng cấp phần mềm hoặc mở CSS lên.