« Anterior | Principal | Próxima »

Los árbitros son humanos, o tal vez corruptos, o incompetentes…

Raúl Fain Binda | 2007-04-30, 14:36

Árbitro de fútbol

“Los árbitros son humanos y se pueden equivocar, como cualquiera de nosotros”. Esta es una de las frases predilectas del Blog de Lalo para ganar un hipotético Premio a la Frase Más Estúpida en el Ámbito Deportivo.

(Otra, casi tan estúpida, infaltable tras una barbaridad de hooligans o racistas, sostiene que “se trata de una pequeña minoría de inadaptados”, cuando todos sabemos que los inadaptados son muchos.)

Por supuesto que los árbitros son humanos, pero el problema es que muchos de ellos se equivocan demasiado: si un médico se equivocara tanto, estaría en la cárcel; si el capitán de un barco se equivocara tanto, bueno, glug glug.

No, no es su humanidad lo que se pone en duda, sino su competencia y honestidad. En otras palabras, ¿son los árbitros corruptos o incompetentes?

La respuesta es que algunos de ellos (¿una pequeña minoría?) son corruptos, como surge de varios casos documentados, en particular el escándalo del año pasado en Italia, muy instructivo porque demuestra que en la corrupción no es preciso que haya un pago en dinero: hay favores más preciosos que el oro.

Daniel Martínez, nuestro corresponsal en Italia, me dice que esta temporada hay muchos silbatos nuevos en la Serie A, pero que las quejas del público y del periodismo son tan numerosas y fogosas como antes.

El no lo atribuye a una presunción de corrupción, sino a la tradicional denigración de los jueces, en una sociedad que desconfía de las reglas: “El árbitro es percibido como un obstáculo, no como una autoridad”, dice.

En España las protestas se están caldeando. Es que los errores arbitrales son tantos, y tan flagrantes, que a veces se hace muy difícil recordar que “se trata de seres humanos, tan capaces de errores como cualquiera de nosotros”.

Pero las sospechas y las acusaciones suelen responder a las simpatías de cada uno, y muchas veces los suspicaces cierran los ojos ante los errores que los favorecen.

En el partido de ayer en el Camp Nou, Eto´o marcó un gol que en opinión de muchos no debió ser convalidado, porque Ronaldinho estaba en ese momento en posición adelantada y trató de jugar la pelota.

Muchos, en particular gente interesada en Madrid, Sevilla y Valencia, creen que esto prueba la parcialidad de los árbitros, bajo la influencia de Ángel María Villar, presidente de la Federación y amigo del Barcelona.

No explican, sin embargo, por qué ese mismo árbitro, si quería favorecer al Barcelona, no impidió que los jugadores del Levante dieran de patadas a Messi, en forma brutal y reiterada, como disfrutando de su impunidad.

Este árbitro, tan culé, pudo haber señalado un penalti a favor del Barça, cuando Ronaldinho fue sujetado en el área, a la vista de todo el mundo. No lo hizo. ¿O es que el árbitro es corrupto cuando convalida el gol, pero apenas incompetente cuando se equivoca en las otras circunstancias?

Este es uno de los temas recurrentes en las tertulias de toda España. Las dos posiciones se reflejan en los medios periodísticos.

Tomemos la edición impresa del Marca de hoy, por ejemplo, un diario madridista.

En la página 6, José Vicente Hernáez afirma que “esta liga va camino de ser la más adulterada de los trescientos últimos años”. Luego agrega: “En esta liga hay dos reglamentos, uno para el Barcelona y otro para el resto”. Y concluye: “¡Qué bien se juega con las cartas marcadas!”

En la última página, Roberto Palomar señala que en el Barça-Levante dos jugadores de ambos bandos, Messi y Kapó, cometieron errores grotescos ante las vallas, y que fueron perdonados por ser jugadores. “Si hubieran sido árbitros, se les fusila al amanecer”. Y agrega: “A los árbitros se les exige la perfección, a los jugadores no. ¡Qué hipócritas somos!”

Tenemos la impresión de que en Inglaterra los árbitros se equivocan menos. No sabemos a qué atribuirlo. Por ellos no pondremos la mano en el fuego, pero nos parece evidente que sus errores son menos garrafales.

Hay tres posibilidades: una, que los árbitros ingleses sean más competentes que los españoles; otra, que sean menos corruptos; y por último, que sean igualmente falibles, pero den la impresión de no serlo porque el periodismo local no se hace eco de las denuncias en la tribuna.

Si tienes una opinión sobre esto, dilo, porque no hay muchos temas más importantes en el fútbol profesional.

ComentariosAñada su comentario

  • 1. A las 03:41 PM del 30 Abr 2007, Luis Santana Escribió:

    Lo del arbitraje en españa no es misterio para nadie que el nivel es muy bajo y hay muchos arbitros incompetentes que no estan al nivel de una de las mejores ligas del mundo. Pero tambien es cierto que la prensa española es de lo peor y segun de donde es el medio que reporte la noticia se le da vuelta hacia un lado u otro.

    Particularmente la prensa de madrid es de lo peor y sobre todo el marca con sus famosas portadas reportando cada ridiculez. A mi entender me parece que hay mucho resentimiento contra el Barca por las ultimas 2 espectaculares temporadas y la constante mediocridad del madrid en las ultimas 4 temporadas lo que ha creado un severo sindrome de Barcelonitis en madrid donde estan mas pendiente de un entrenamiento del Barca que uno del madrid

  • 2. A las 06:35 PM del 30 Abr 2007, Juan Escribió:

    Hola
    Aqui en sudamerica hay mejor calidad en el arbitraje y eso se vio clarito en el mundial, donde se esperaba lo mejor de los arbitros europeos y como siempre lo peor de los arbitros sudamericanos y como siempre fue al revez los sudamericanos estamos mejor en arbitros y eso es algo que se ve de sobra. A que se debe no se, pero hagan algo porfa..

    Saludos

  • 3. A las 10:12 PM del 30 Abr 2007, Aniceto Elgallo Escribió:

    Ya es hora de introducir el arbitro virtual, o el arbitro de television, que falle en las jugadas cruciales, de esas que todo el mundo sabe que hay algo raro. La FIFA y ese presidnete que tiene, Blatter, dicen que complicara las cosas. Tonterias, las simplificara y nos ahorrara muchos disgustos.

  • 4. A las 11:24 AM del 01 May 2007, Vladimir Escribió:

    Definitivamente, cada vez mas urge incorporar el uso de la tecnologia al arbitraje. Muchas de los debates actuales sobre el arbitraje se acabarian e incorporaria algo de objetividad al ser humano que es el arbitro. Por que la resistencia?

  • 5. A las 08:40 PM del 01 May 2007, Alberto Escribió:

    El futbol es tan malo y aburrido, que los temas importantes son discutir sobre los árbitros... Eh, ahí la diferencia con el beisbol, en el que el tiempo es limitado para analizar tanto puntos sobre la acción del partido, sin tener tiempo para discutir sobre otros temas, como de árbitros...

  • 6. A las 07:27 AM del 02 May 2007, el cubano de la isla Escribió:

    Un problema muy serio de los árbitros españoles es su total falta de personalidad. En el fútbol el árbitro salta al campo y esta rodeado todo el tiempo de 22 jugadores potencialmente hostiles. El árbitro en este caso tiene que ser alguien capaz de tomar buenas decisiones pero sobre todas las cosas tiene que ser capaz de convencer a los demás de que en cada momento ha tomado la decisión correcta y en caso de equivocarse, debe tener la suficiente entereza para afrontar la situación y salir lo mejor parado posible. He visto árbitros españoles con un físico enclenque y cierto aire infantil andar por el terreno tan asustados como un adolescente débil en una secundaria de bandidos. De esa forma ni modo. Solo recordar a Pier Luigi Collina que llegó a aprovecharse hasta de su curiosa apariencia física para crearse una personalidad tremenda dentro del campo y llegar a convertirse nada más y nada menos que en el mejor arbitro del mundo. Parafraseando a Julio Cesar podríamos decir que: “un buen arbitro no solo debe tomar buenas decisiones, sino también aparentarlo”

  • 7. A las 02:29 PM del 03 May 2007, Roberto Carlos Alvarez-Galloso,CPUR Escribió:

    Estoy de acuerdo con el cubano de la isla en este tema de los arbitros.

  • 8. A las 05:15 PM del 04 May 2007, Sergio Esposito Escribió:

    Yo creo que parte del problema se resolvería implementando dos árbitros corriendo por la cancha, como se hace en el baloncesto, y haciendo que cada uno se ocupe de una mitad. De esa manera aumentan los chances de que siempre haya árbitro cerca de las jugadas.
    Obviamente mi idea asume que los árbitros son honestos y competentes.
    Saludos a todos

  • 9. A las 04:38 AM del 08 May 2007, Manuel Girón Zamora Escribió:

    ¿Y si de repente no pasan las jugadas repetidas en cámara lenta? de esa manera todos veríamos lo mismo, o parecido al menos, que el arbitro. Por supuesto que si vemos la misma jugada desde 10 ángulos diferentes y cuadro a cuadro, veremos que el jugador se dejó caer antes de ser tocado. Claro, se ve "claro" después de la 7 repetición. Las otras tres son para confirmar.

  • 10. A las 03:25 AM del 20 Jul 2007, Vicky Escribió:

    los árbitros son cada dia mas malos,lo unico que les interesa es que le pagen y chaoo.A la fifa le deberia dar verguenza tener árbitros asi,y eso hay que arreglarlo inmediato por que mas encima hay árbitros que se venden o tienen mas prioridad sobre otros equipos y se los digo por que acaba de terminar el partido de CHILE vs argentina por el mundial sub-20 y el árbitro se notaba que queria que ganara argentina ya que expulso a 2 y puso 7 amarillas por hacer nada,yo no digo que argentina jugo mal pero se ve la mala calidad de los árbitros que hay hoy en dia y ojala que la fifa se de cuenta o lo mas probable es que la gente y los paises perjudicados piensen que la fifa esta envuelta en todo esto para perudicar a otros paises.

    PD: me encanta el futbol y me gusta ver un partido bueno y justo y eso no solo lo pienso yo.

  • 11. A las 04:04 AM del 15 Ago 2007, renzo Escribió:

    Es una pena que la percepción de los árbitros se observe desde la pasión. Así es muy difícil mejorar. Cada profesión tiene riesgos, aciertos, errores y por supuesto personas que desarrollan mal y pervertida la acción. Eso no les da derecho a emitir juicios como que todos son malos o vendidos.El asunto es que como es una actividad pública se opina con una ligereza espantosa, generalmnte no hay opiniones técnicas y disparan, muchas veces, miles de estupideces que no corresponden. El árbitro se equivoca como todos. Hy que aceptarlo. No existe un futbolista que jamás equivoque un pase, que yerre frente al arco, que despeje siempre bien, que haga pefectas coberturas, que nunca llegue tarde a un balón. En el árbitro es igual. La diferencia está en lo trascendente de las decisiones.

    Saludos a todos. A construir con conocimientos y no destruir desde la ira, así no vamos a mejorar.
    Renzo.

  • 12. A las 06:32 PM del 22 Ago 2007, manuel Escribió:

    la gente hace cualquier cosa por plata y mas en el futbol por si no se acuerdan lo k paso en Italia,
    habia una mafia y mi pregunta es

    ¿si los jugadores e venden por
    los arbitros no?

    en este mundo no hay k confiar en nadie.

BBC navigation

BBC © 2014 El contenido de las páginas externas no es responsabilidad de la BBC.

Para ver esta página tal cual fue diseñada, debe utilizar un navegador de internet actualizado, que tenga habilitado el uso de hojas de estilo en cascada (CSS, por Cascading Stylesheets en inglés). Aunque en el navegador que está utilizando podrá ver el contenido de la página, no será presentado de la mejor forma posible. Por favor, evalúe la posibilidad de actualizar su navegador y/o habilitar el uso de CSS.