ملح وفلفل

أعتقد أن تلك التصرفات العنصرية وخاصة من المسئولين عن الموسوعة توسع رقعة الخلاف بين الشعوب وتخلق نوع من الكراهية والحقد وهذا ما لا نحتاجه حاليا من العرب فى ظل ظروف العراق وفلسطين "ويرجعوا يقولوا انتوا بتكرهونا ليه؟"

الويكيبيديا لاأدري بعدما الذي قرأته عنها أهي تقليعة عاقل أم مجنون ولايهمني ذالك ولكنها وصفت بالقباده الجماعيه وليست ذات الرأسين لبناء منظومه معلوماتيه قائمه على العقل مبتعده في منهجيتها عن المرجعيات المسبقه وأنه هناك 82 ماده أخذت موقع عدم التعديل فيها ومنها أينيشتين ولم نعرف ماهي المواضيع الباقيه ولايهم الا أننا اذا عرفناها لنتساءل عن سبب أخذها موقع الثبات دون غيرها لنناقشها بمنطق العقل هل هي جديره بحصولها على هذه الدرجه ومهما يكن من الامر فان الويكيبيديا هذه قائمه على أساس فلسفي للوصول الى الحقيقه أو المعرفه يبدأ من الصفر وينسف كل النظريات المعروفه وبناء الجديد المعتمد على جماعية الذهنيه العالميه لبناء تصور نابع من الجميع يتجدد لحظه بعد لحظه ضمن منظومة المتابعه وعدم الانقطاع والبناء على النتائج التي تم التوصل اليها للوصول الى ثوابت أكثر يحظر الكلام في مراجعتها وهذا لربما شيء منطقي ولكن من غير المنطقي مثلا ان نتحدث عن الاسلام مثلا الذي لانخاف الحديث عنه أو فيه لانه هو قائم على العلم والمعرفه والنظر في الكون والبحث وغير ذالك ولانتحدث عن اليهوديه او المسيحيه او أي ديانه أخرى بحيث نجري عليها النقد والبحث في الخلل والتوصل الى نتائج وهذا الحديث ينطبق على مواضيع الثقافات والحضارات المتعدده والاسماء والالقاب وكذالك الكثير من المواضيع المتشابكه والمتداخله والحساسه وأنا أعتقد ان المحصله النهائيه لهذا الناتج الذي سنتوصل اليه ان لم يصحبه تعسف وبني على اسس سليمه ستكون مهووله وقفزه نوعيه الى الامام في التفكير الانساني لم يسبق له مثيل ولو أن هذه الخطوه ستكون شاقه وصعبه لان هناك أمور ثابته ومعروفه بالضروره ولاداعي للبدايه فيها من الصفر كوجود الله سبحانه وأنه هو المسير والمدبر لهذا الكون

عزيزي hossam
لا يوجد في المسألة عنصرية من أي نوع. الأساس في مواد الموسوعة أن تكون مفتوحة للنقد والتعديل من الجميع بغرض الوصول لصياغة أفضل وأكثر دقة. قرار الحماية يرتبط بمعدل تعرض مادة من مواد الموسوعة للانتهاك أو الإفراط في التعديل أو لهجمات مستمرة من أفراد أو جماعات بغرض تشويه المحتوى. إساءة التعامل مع المادة الخاصة بجورج بوش هي التي دعت مسؤولي الموسوعة لحماية الموضوع، وفرض الحماية الجزئية على المادة الخاصة بالإسلام سببه أنها كانت أقل عرضة من جورج بوش للتعديل والإضافة. ولك تحياتي

العزيز مؤمن
لو أردت معرفة المزيد عن الموضوع وقراءة قائمة المواد المحمية جزئيا أو كليا يمكنك تتبع الروابط الموجودة على الموضوع. حسام السكري

الاخ حسام السكري تحيه وبعد
بالنسبه للروابط المتعلقه بالموضوع جميعها مكتوب بالانكليزي وأنا وغيري من العرب فينا ضعف شديد في هذه اللغه وهذا مايؤسف له ويصعب علينا الترجمه لذا لو تكرمتم وضع المواد المحميه بالعربي وهذا أمر مهم لنا للتواصل ولكم الشكر

عزيزي،وضعت أكبر قدر من الروابط العربية في الموضوع، و اعتذر عن عدم وجود وقت لترجمة الموسوعة. يمكن أيضا أن تضغط على الرابط المتصل بقائمة المواد المحميةأو تضع العنوان التالي في المتصفح الذي تستخدمه
:http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Protected_page
القائمة مكتوبة بالحروف اللاتينية ولكنها سهلة الفهم ولا تحتاج لترجمة. وعلى سبيل المثال كلمة إسلام تكتب Islam، أما ج بوش فهو G Bush.
بالمناسبة، كل هذا الجدل يخص النسخة الإنجليزية من الموسوعة وكما قلت فإن النسخة العربية تحتاج لمتطوعين لكتابة محتواها.

ان الجهود الانسانية الحقيقية تكمن في تطوير انسانيتنا. الموسوعة رمز من رموز تحرير احتكار المعلومة. بصفتي كمدرس وجدتها مصدر موضوعي شامل للمعلومات العلمية ذات الاختصاص في الادب و اللغة و العلوم . اما المعلومات التاريخية فلي قناعة بان التاريخ يكتبه المنتصرون و لذلك لا يقرأ من مصدر بعينه. انا شخصيا معجب بفكرة الموسوعة و لن اتوقف عن استخدامها مع طلبتي ما دامت تسهل لهم الوصول الى مكتبات يجدون فيها اخر ما في العلم من تجديدات بصورة يمكنهم تحمل نفقاتها. اتمنى ان يزيد مساهمو هذه الموسوعة عالميا و عربيا لما فيه من اهمية للبشرية .

قرأت ما كتبته الموسوعة عن الاسلام وهو كلام موضوعى جدا ومنصف ولكن عنوان الموضوع أثار فى الرعب

الفكره وان كانت تبدو ظاهريا عبقريه الا ان ما وراءها قد يكون خطيرا حيث ان محاربه العقول وتشويه المعلومات اصبح نوعا من انواع الحروب .
يجب ان نكون يقظين لهذا الامر.
فكما اسلفتم ماذا لو عدل الصحيح بالخاطئ ؟ وماذا لو نشرت افكار وبثت معلومات مغلوطه ؟
ثم ماذا يعني اعطاء كلا من الرئيس بوش واينشتاين الحمايه الكامله من اي تعديل او اي مساس بهما ؟ وهم من البشر ويخضع الدين الاسلامي للحمايه الجزئيه المفتوحه حتى اربعه ايام فقط اي انه قد تنشر او تبث معلومه كاذبه وتبقى ولا يستطيع احد تعديلها .
لا ثم لا يجب ان يخضع الدين لمثل هذه الترهات واسمحوا لي بوصفها هكذا خاصه عندما يوضع الرئيس بوش وغيره بمكانه اكبر من الاسلام ولا يجب المساس بهم . كيف لي ان اثق بما ينشر ؟ الموضوع اكبر من ذلك بكثير وستبدي لك الايام ما كنت جاهلا ويأتيك بالاخبار من لم تزود .
وشكرا

نسرين.
كلامك مهم وأنا لا أدافع عن الموسوعة أو من كتبوها. ولكن ردهم على ما تقولين هو أن التصحيح واجب على من يقرأ وليس فقط على المحررين المسجلين. برامج الكمبيوتر التي تدير الموسوعة تنبه محرريها الدائبين (أي المخلصين للفكرة) إذا وقع أكثر من تعديل متتابع على نص ما. عندها يتدخل مجتمع الويكيبيديا لحسم الخلاف. أساس الفكرة هنا هو نقل المسؤولية من مجموعة محدودة من الكتاب إلى المجتمع ككل والقاعدة الرئيسية هي أن الموسوعة ينبغي أن تكون دقيقة وموضوعية. ومن يجد في الموسوعة خطأ عليه أن يبادل بالتصحيح بدلا من الشكوى من وجود أخطاء.

لم نفلح نحن عرب اليوم في وضع موسوعة عصرية على الورق فهل سننجح في ذلك الكترونيا، ماذا ينقصنا حتى نبرع في مجال علم الموسوعية الذي يعد أجدادنا الأوائل من أبرز مؤسسيه في معجم البلدان وتاريخ دمشق ولسان العرب والوافي بالوفيات وغير ذلك كثير ؟؟!!

مــرحبا حســام...
اعتقــد انهــا فكــرة مدهشــة ولكنهــا في نفــس الوقــت قــد تـؤدي إلى ظهــور اكبــر للعنصــرية. فلمــاذا لا يتم حماية كل الموضوعات حتى لا يتمكن اي شخـص مـن حـذف أو ادخـل تعـديلات على الموضـوعـات المطـروحـة؟
ولمـاذا موضـوع مهـم كـالاسـلام لا يحـظى بالحمـاية هـل هـذه حـرب جـديدة تشـن علـى الاسـلام؟
تحيــاتي
شكـــرا

مرحبا أميرة
الإسلام واحد ضمن أكثر من 1,200,000 موضوع. لو تمت حماية كل الموضوعات لن تختلف هذه الموسوعة عن غيرها التي يكتبها مؤلفون متخصصون. الملكية الفكرية العامة هي المبدأ الذي تقوم عليه الموسوعة. ومن يجد فيها خطأ ويجد في نفسه القدرة على التصحيح عليه أن يلفت نظر محرري الموسوعة.

العــزيز حســام...
هناك موضوعات تحظى باهتمام الجميع ، والاسلام واحد من هذه المواضيع. وكما تعرف حضرتك ان هناك كراهية متزايدة للاسلام والمسلمين. فما المانع من وضع الحماية له؟
ولا اعتقد ان هذا قد يحد من الملكية الفكرية، ولكن حتى لا تتزداد روح العنصرية...
شكرا على ردك...
تحياتي

الأخ حسام بعد شكرك علي جهدك التنويري
الست معي ان حصر المعرفة في الموضوع الديني عند العرب في الوقت الحالي وبرؤية يمكن حصرها في المذهب الوهابي والمذهب الشيعي قد عزل الثقافة العربية حتي جغرافيا وأفقدنا حتي وجود لغة حوار يمكن ان نقدمها للعالم ولم لدينا سوي العاطفة فلا شعر ولا رواية ولا سينما ولامعاصرة بالمرة وإنما سنعتمد علي البخاري ومسلم في تقديم انفسنا وكأننا أموات لادور لنا ولا إبداع . ألست معي أننا الآن كغثاء السيل . واننا غير قادرين علي تقدمة ما ينفع الناس دون تمييز بين جنس أو لون .

الاخ حسام الفاضل لاأدري ماذا أقول لك عن موضوع الوكيبيديا الذي أثرته انت هنا في هذه المساحه التي لاأدري مدى اندهاشي من أفكارها والتي تعبر عن الجديد الرائع والمتطور والمساير لروح العصر ولاأخفي عليك ان فكرة الوكيبيديا قلبت كياني وجعلتني مجنون بهواها متحمس للمزيد من البحث فيها ولربما قررت أن أجعلها رسالتي في الماجستير ولاأدري اذا كنت سأوفق في ذالك ام سأتعثر أو سأمضي فيها أم سأغيرها المهم أنها عشعشت في تفكري وتكاد لاتريد أن تنفك عنه حتى أصل معها الى ماوصلت اليه ولربما سأتفرغ لها تماما وأترك مادونها لانها موضوع جدير بالبحث والتنقيب فيما ستصل اليه العقليه البشريه وشكرا لك على ماتتحفنا به كل يوم مع كل جديد من باب أعيدوا الفضل لأهله ومن لم يشكر الناس لم يشكر الله

تحية للجميع..

أنا لا أرى في المشاركات الديمقراطية أي حرج لكن ينبغي أن نتذكر بأن هناك حدود لحرية النشر لمراعاة مكانة الدين او شخصيات بعينها..
يعني إذا كانت ويكيبيديا تتدخل لحماية رئيس الولايات المتحدة .. فهل هناك ما يمنع من حماية الرسل وخاصة نبي الإسلام محمد عليه السلام.. يعني هل يعيش بعض العرب في حالة شيزوفرينيا.. فتراهم لا يجدون غضاضة في أن تقدم حماية لرئيس أمريكا "لأنه يعبر عن هيبة الدولة العظمى" .. في حين أن المطالبة باتباع ذلك مع شخصيات مشهود لها بالمكانة الرفيعة تاريخيا وحضاريا فتعتبر منافية للديمقراطية..
لماذا تنتهي الديمقراطية عندما يتصل الأمر بـ "السيد" بوش وتثار عندما يتعلق الأمر بنبي.. أنا اؤكد على ضرورة أن لا يكال هنا بمكيالين.. جرب أن تنتقد التلمود وسترى الجميع يتقاذفك .. اما ان تنتقد البخاري ومسلم فهو من مستلزمات "الانفتاح على الآخر" وعدم التقوقع ..
كفانا نحن انفسنا نكيل بمكيالين ..
هذا ما أردت قوله ولكم الشكر..

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذه هى دعوة الاسلام والمسلمين التى بدأت بها حياتهم منذ امد بعيد والتي يجب ان يسعوا دائما الىنشرها لكل من يجهلها او يشكك فيها واعتقد ان هذه الموسوعة ستكون احد السبل الى ذلك عن طريق الكثير من علماء الاسلام المعتنقين لهذا الدين الوسط في كل شئ وبأذن الله سيجدون من يتعرف على حقيقةهذا الدين ولو القليل لكنه كثير لخدمة هذا الدين الذى سيلقى الكثير من الهجوم من جانب المترددين على الموقع
وشكرا

أستاذى العزيز/حسام...أراها تواصلا مع الآخر..لنشرح ولنوضح صورة الاسلام الناصعة البياض،لننشر قضايانا العادلة..ماأعظم الحوار والنقاش والتواصل..لا نخشى أن الاسلام لايخضع للحماية..حتى تظهر كل الأراء والأفكار..وفى اعتقادى أن المواضيع التى أعطيت الحماية ستضرها أكثر مما تنفعها..ولسيادتكم جزيل الشكر.

اعتقد ان الغرب لازال يعيش نظرية الاله الحاكم والدليل هو اعطاء الحماية الكاملة لامبراطور الروم الجديد بوش او المفترض تنصيبه اله علي البشر لا يتعرض للنقد لانه لا يخطئ عندهم وهذا يدل علي ان الفكر الغربي لا يتطور بل يتأخر اما ايشانتين فقط وضع حتي لاينفضح اعتقادهم في بوش وهذا امر لا يقبله العقلاء من كل امة حرة تحترم اراء الرجال ولا تعبدهم او تقدسهم تقديس الاله

عزيزي حسام
اعتقد بأن الويكي تكون مناسبة اكثر للمواضيع العلمية او التقنية التي ليس للدين و السياسة او المعتقدات اثر عليها
اما بالنسبة للأمور الأخرى فيبقى الحكم للمستخدم
فهذا ليس بالأمر الجديد فمن السهل ان تجد كتابين عل رف واحد احدهما مناقض للأخر
و لكنها فكرة جد جميلة و انا شخصيا لايمر يوم دون ان اتصفح مقالا فيها

انا مع الاخ مجد فيما كتب واضيف بانه اين الدقه والموضوعيه في هذه الموسوعه طالما ان هناك من يسمح لاعطاء الحمايه لمواضيع ويمنعها عن الاخرى .
الدين يا اخوتي مسأله ليست بالسهله ولا يجوز الاستهانه به ، فهو لا يتجزأ ولا يجب ان يتعرض لأي اضافات او تغييرات لا نعرف اساسا لها ؟

نحن دوما متخلفون ومعرضون للاهانة لتخلفنا ، يجب أن لا نحزن من تشويه الاسلام ، وعلينا تصليحه بالصبر والحلم والأدلة ، أنا أحد أعضاء هذه الموسوعة وهي مفيدة في الأوقات الحرجة ، ولكن نحن العرب مقصرون لعدم دعمنا لها . اننا نمتلك جواهر ثقافية علينا اضافتها وابرازها للنقاش. لو تعلمون كم اتعب في غرف المحادثة مع الجاهلين بالعرب والاسلام ككل ، وكم اشقى لابين الصح من الخطأ ، وسببه قلة المصادر الموثوقة والدعاية المغرضة . تطوير الموسوعة واجب ذاتي علينا.

اتعامل يوميا مع موسوعة ويكيبيديا باللغتين العربية والانجليزية وبشكل محدد مقارنة بغيرها من الموسوعات ودوائر المعارف اعطتني الاكثر والاحدث في موضوع محدد هو تاريخ مدينة العريش عاصمة شمال سيناء.ويمكن ان يعزي ذلك لتجدد معلوماتها خلاف غيرها من المصادر شيء اخر يعطيها ميزة اضافية هو فعالية الروابط المتصل بالموضوعباختصار ادعو الجميع لتجربتها اولا لم لا.

الويكيبيديا تعكس حالة المعرفة، وتمثل اعتقاد الأغلبية من الناس فمثلا لو كنا في سنة 1500 لرأينا موضوعاً حول الشمس وكيفية دورانها حول الأرض ولكن لو كتب احدهم في ذلك الوقت بأن الأرض تدور حول الشمس لكانت المقالة قد عدلت (او صححت بمعايير ذلك الوقت) في غضون ساعات. قصدي هو ان ماهو موجود في الموسوعة هو المتفق عليه وان كان غير صحيح.

أنا أحد الذين استفادوا من هذه الموسوعة في جانبها الانجليزي، ولكنني لايمكنني الوثوق بها حقيقة لإدخالها شخصية قاتل محترف مثل جورج بوش تحت الحماية في الوقت الذي تقصي فيه الإسلام!!بوش قاتل متميز ولكن ببذلة وربطة عنق ولا يمكن تزوير التاريخ لمعاصريه، الحل أن تترك الانطباعات السلبية والايجابية كما هي وتترك للقارئ الحكم..

أتعامل مع ويكبيديا كما أتعامل مع مواقع الانترنت الحوارية، معلومات غير موثقة،أستأنس بها ولا أعتمد عليها.

الموسوعة موضوعيه ولا توجد بها اساءة للاسلام وانا دائم المطالعة لها .ولكن في موضوع اسرائيل و حرب 73 علي سبيل المثال نجدها صهيونيه الهوي. في النهايه هي عمل رائع وادعو العرب ممن يجيدوا الانكليزيه المشاركه بها والمساهمه لايصال صوتنا

العزيز حسام السكري
كلنا في حاجة إلى تقبل الجديد مهما كان اختلافنا معه بقدر ما نحن في حاجة إلى تقدير عمل الفريق وهو ما لم نتعود عليه وكفي تقديساً للأصنام وللذات معاً. لو آمننا بالحرية بحق لازداد فكرنا رحابة وتقبل للآخر، مهما اختلفنا معه، ومراجعة للذات التي يقود التعلق الشديد بها إلى الهاوية فالذاتية ليست سوى اتباع الهوى والموضوعية هي مخالفته أي جهاد النفس وهو أعظم الجهاد.

لو اعطوا الاسلام الحماية الكاملة كنت ساستغرب بشدة

منذ بضعة أسابيع قرأت في هذه الموسوعة وعلى الصفحة الرئيسية للنسخة الانجليزية اساءة للنبي محمد ص في قضيه يهود بنو النضير وعندما بحثت عن المصدر وجدت انه لمؤلف يهودي وان الموضوع محمي بعد جدل كبير منشور ايضا في الموقع. كيف يمكن لمثل هذا الموضوع ان يمثل بحياديه اذا لم تكن هناك قواعد محددة للحياديه واذا كان هناك من يستغل فرصه المشاركة للتعبير عن احقاد دينية او عرقية . ما أذهلني في هذا الخبر ان مجلة علمية بقدر مجلة الطبيعة (NATURE) تقارن دقه المعلومات الواردة في هذه الموسوعة بالموسوعة الشهيرة(Encyclopedia Britanica)

الأستاذ العزيز /حسام السكرى

ألا ترى معى أنه من المرعب أن تكتسب موسوعة ما كل هذه الشعبية بينما كتابها هم مجموعة من الهواة الذين يستخدمون فى كثير من الأحيان أسماء مستعارة و يكتبون ما تمليه عليهم أهوائهم و بالتالى تزيف الحقائق فى مواضيع حساسة مثل الدين؟

صراحة أنا استخدم الويكى بيديا فى نسختها الأنجليزية للإطلاع على المعلومات التقنية فقط أما بالنسبة للموسوعة العربية فأستخدمها للمعلومات الثقافية والسياسية رغم افتقارها للعديد من المواضيع المهمة .
صراحة أنا اشك فى انصاف الويكى بيدا بخصوص الأمور العقائدية وخصوصا تلك المتعلقة بالإسلام فهناك أناسا لهم أحقاد دينية يكتبون كلاما ويفندون روايات عارية تماما عن الصحة .
كنت أتمنى أن يكون هناك محررين من المسلمين هو الذين يكون لهم السيطرة على المحتوى الدينى الإسلامى وكذلك يكون لكل ديانة مجموعة محررين من التابعين لها .

أنا أدعو الجميع للمشاركة في النسخة العربية. الموسوعة تكبر و مقالاتها تتحسن بصورة ملحوظة و لا تعاني من التحيز العنيف الذي يميز النسخة الإنجليزية

It is interesting to know that the subject ISLAM, is protected ONLY in the arabic version of Wikepedia, you can make any changes ou want in this subject in any other language,english,french,.etc..try yourself and see.
sorry for using engilsh language, my computer does not support arabic

حسام السكري: الحماية الجزئية في النسخة الإنجليزية بالتحديد وليس في اللغات الأخرى

تفاجأت حقا من وجود هذه الموسوعة منذ سنتين وكنت من المهتمين بها وشاركت في تحرير بعض موادها

ولكنني لم أعد مهتما بها مثل ذي قبل
لأن مجموعة من المتطرفين والمخربين أساؤوا إلى كل المكتسبات وشوهوا العديد من المواضيع
بل أن بعضهم قام بعمليات اختراق للموقع انتقاما منه

ولك أن تضحك كثيرا عندما تدخل مثلا على مفهوم (الوهابية) في الموسوعة لترى العجب العجاب وفوقه ملاحظة من القائمين على الموقع بمنع تحرير المدخلات المندرجة تحت المفهوم

موضوع "التحيز" في الموسوعات ليس جديدا بالنسبة لي، فقد تصديت لموسوعة "إنكارتا" الالكترونية فيما يتعلق بمادة "مصر" ووجدت بها الكثير والكثير من المغالطات والآراء البعيدة كل البعد عن الموضوعية - إن لم يكن عن الصحة! قضية الصراع العربي - الإسرائيلي ومادة "القدس" و"سيناء" متروكة لباحث إسرائيلي - على الأغلب - ليقوم بتحريرها وتقديمها لنا!! بينما لم تتمادى الموسوعة بالنسبة "للإسلام" حيث حرر المادة العالم الباكستاني "فضل الرحمن" - إن لم تخن الذاكرة.

بالنسبة لي، الموسوعة لا يجب - بأي حال من الأحوال - أن تعتمد مصدراً موثوقاً به للمعلومات بل مدخلا سهلا وسريعا للمعلومة لتقوم أنت بالقليل - أو الكثير - من البحث والتمحيص حسب احتياجاتك الخاصة.

متشدق، أنت تقوم بالافتراء على ويكيبيديا، بعدين اختراق الموقع انتقاما منه، أثبت ذلك لو سمحت.

ما الذي لم يعجبك في مقالة الوهابية؟؟ الباب مفتوح لك للتغيير، حتى وإن كانت الصفحة محمية فبإمكانك التوجه إلى أحد الإداريين في الموسوعة أو حتى أي من المستخدمين وسيساعدك في مبتغاك. كما قال الأخ طراونة في الأعلى الموسوعة العربية تتحسن يوما بعد يوم ويزداد عدد مقالاتها ولا تعاني من التحيز الذي يوجد في ويكيبيديا الإنجليزية حيث يسمون مجزرة دير ياسين بالمعركة مثلا وهذا غيض من فيض.

لم اتعجب كثيرا من بعض التعليقات التى تهاجم دون فهم ولمجرد تغذية عقدة الإضطهاد
فلو كلف بعض المنتقدين للفكرة أنفسهم بعض الوقت لوجدوا أنها أداة ليست فى يد أحد بل هى مفتوحة للجميع ليعبر عن رأية وهى متاحة للمعارضين أيضا فبدلا من المعارضة كن ايجابيا واعبر عن نفسك وفكرك بدلا من ان تلعن الاخر لمجرد انة تفاعل بإيجابية توبخ سلبيتنا جميعاً
أقول لهؤلاء الجهلة الذين ينتقدون حماية بوش أكثر من الإسلام إن الموضوع أو المعنى ليس من عناصر الإختيار والادارة غير معنية بالموضوع وهى لا تعبر عن أى توجة سياسى أو دينى بل إن تحديد مستوى الحماية تم بشكل علمى بحت يعتمد على إحصائيات رقمية لعدد التغييرات دون النظر للمقارنات فى المعنى او القيمة
فلو تم الاختلاف مثلا على موضوع وجود كائنات أخرى فى الفضاء مثلا وظهر الاختلاف على الرادار الاحصائى للموقع لتمت حمايتة ايضاً
وارجو الانتباه ان الحماية هنا ليست التسليم برأى أحد الفرق أو منع إبداء الرأى بل هو مجرد ارتقاء بمستوى المحررين المسؤلين عن هذة المواضيع لدرجة أعلى من المسؤولية ومحاولة منع الغوغاء المتجولين من تشويش المعلومات
كما ان القارئ علية مسؤولية المشاركة الإيجابية للتصحيح فلم يصدر أى ضمان او تعد عن الموسوعة بصحة المعلومات بها بل هى مسؤولية كل فرد يزور الموقع
أما ان كنت من هواة التشوية والنقد السلبى فأنت مدعو دائما للحسرة والندامة وانت تراقب الأخرين الإيجابيين يغيرون الحقيقة عكس ما تريدة فقط لأنك كسول ومتقوقع
الفكرة رائعة وجميلة وهى ديموقراطية شعبية حقيقية وهى مستخدمة على نطاق واسع فى كثير من المواقع الأخرى فى شتى المجالات
ومن أمثلتها ونتائجها الرائعة المبهرة
نظام تشغيل لينكس المجانى الذى يمكن لأى من لدية الخبرة المساعدة فى تطويرة دون هدف الربح فقط لنفع الإنسانية
وأشعر بالمرارة عند الإعتراف بأنها وليدة مجتمع غربى ديموقراطي تربى على حرية الرأى وإحترام الأخر
فى الوقت الذى فية نحن على النقيض تماما لذلك لا عجب أننا نلعن الأخر لأن النور الذى فيه يبكتنا على تقصيرنا وسلبيتنا

I am sorry I cannot write in Arabic from my PC. however, I would like to fraw your attention that there is a virutal consensus in British universities (I am a lecturer) to not allow students to use Wikepedia as a reference source due to its low reliability and validity. Thanks

أدعو كافة قراء العربية إلى نهل معلوماتهم من الموسوعة العربية العالمية فهي تتسم بالدقة والنزاهة والتوازن والشمول خاصة فيما يتعلق بالعرب والمسلمين ،كما أنها تتناول الشعوب والديانات والثقافات الأخرى بكل إنصاف وحيادية.
واتمنى على البي بي سي التنسيق مع الموسوعة العربية العالمية لنقل أجزاء من مقالاتها إلى ويكيبيديا أو أي موسوعة أخرى.

أريد فقط أن أؤكد على ضرورة وجود نوع من الرقابة أو الضوابط بشكل ما على هذه الموسوعة التى هى حقا فكرة رائعة من الممكن أن تكون كنبع فياض للمتعطشين للمعرفة. حيث أن هذه الرقابة ستعمل على تحجيم (بقدر المستطاع) إمكانية تحويل هذه الموسوعة الى مصدر خطير للمعلومات المشوهة والتضليل. وبذلك تتحقق الفائدة المرجوة من هذه الموسوعة.

ما اثار الإنتباه هو التعامل مع هذه الموسوعة كمصدر أساسي للمعلومات إن على مستوى الدراسة أو البحث لسهولة مراجعتها وبلغات متعددة ربما لا تتوفر في غيره.فهي تحتل فعلا المراتب المتقدمة من بين المواقع التي يقبل عليها المبحرون(فرنسا .أمريكا مثلا..انظرalexa.www.
ولا تفتقد أغلب مواده للموضوعية المطلوبة وتنافس بها أشهر الموسوعات.يبقى فقط كيفية حماية هذا التراث الإنساني الناشئ؟على مستوى الموسوعة تكوين لجن مختصة مهمتها المراقبة و الحماية.على المستوى الدولي تبني اليونسكو للمشروع.

من لايعجبه ألويكى ,ويهرف بما لايعرف ,ويظن
أن ماتسعى إليه هو ألهدم لاألبناء ,عليه أن يرحل فى صمت ,فلا عليك باأستاذ حسام ,ولكن رفقا بنا فنحن لم نتعلم لافى جامعاتنا ,ولافى منابرنا,ولافى نظم ألحكم ألربانيه ألمتحكمه فينا معنى ألحوار,
ولامفهوم حقوق ألانسان ,ولاحتى أ,ب ألتفاهم مع
ألاخر ,علمونا أن ألحوار جدال وكفر ,ومن يتبعه
فهو من ألضالين ,أو ألمعتقلين ,هل تصدق أنك يمكن أن تشتم بوش ,وبلير ,كما تشاء ,ولكن لاحظ
من يستخدم هذه ألبزائات لايقترب بها من صنمه,
ولاحتى من نائب صنمه ,لانه يعلم عاقبه ألرد,
كان صدام وأولاده ألنشامى يقطعون ألسنه من
يقترب بلسانه من ألقائد ألضروره ,ولكم ألحق
فى ألمعامله بألمثل ,ليتعلم ألجميع أن ألنقاش وألحوار ,ليس بكلمات توسخ ألاذن ,ولابعبارات
قبيحه ألمنطق ,دعونا نتعلم حريه ألفكر ,وحريه طرح ألافكار ,دون تقريح ولاتجريح ,ولاتخوين,
ولاعماله ,كفانا ماضينا ألذى سقط من قامه ألصفر.

بسم الله الرحمن الرحيم

أعتقد أن تعليق الأخ ( بيشوي ) يستحق التأمل وأعجبني فيه عدم الانسياق وراء المظاهرة السائرة ورغبته في توضيح الطريق إلى الحل الإيجابي